F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
De bewijslast blijft inderdaad moeilijk, en ik zie ook niet zo heel veel bezwaar eik. Maargoed als wij in een absolute minderheid zijn.... Vandaar dat openheid van zaken misschien niet zo gek is. Ik neem aan dat diegene die overleg met Patch plegen, ook daadwerkelijk wel hun vermoedens kenbaar durven te maken?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:12 schreef Dopekoe het volgende:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
En zorg ik daar dan voor lol? Minder vragen goed beantwoorden?quote:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
Wat je nu in FMT doet helpt iig nietquote:
[..]
En zorg ik daar dan voor lol? Minder vragen goed beantwoorden?
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Goed punt. Maar die zullen vast niet allemaal online zijn nu.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:14 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
De bewijslast blijft inderdaad moeilijk, en ik zie ook niet zo heel veel bezwaar eik. Maargoed als wij in een absolute minderheid zijn.... Vandaar dat openheid van zaken misschien niet zo gek is. Ik neem aan dat diegene die overleg met Patch plegen, ook daadwerkelijk wel hun vermoedens kenbaar durven te maken?
What's it going to be then, eh?
Ik vind dit:quote:
[..]
Goed punt. Maar die zullen vast niet allemaal online zijn nu.
ook niet heel handig btw... Waarom niet gewoon openheid van zaken?quote:
Ik had me voorgenomen om over dit onderwerp hier te reageren en te posten, maar ik krijg er een naar gevoel bij.
Via PM mag men me contacteren over dit onderwerp mocht men daar behoefte aan hebben.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Klopt.quote:
[..]
Ik vind dit:
[..]
ook niet heel handig btw... Waarom niet gewoon openheid van zaken?
Wat mij betreft niet, maar wie ben ik.quote:
Alleen was je al eens hier op aangesproken geloof ik?
What's it going to be then, eh?
FOK! Movie Trivia - Februari 2011 Deel X: dubbele punten!! vond ik wel een mooie. Paar van die tekeningen zijn niet eens zo heel herkenbaar en 't plaatje is eigenlijk ook wat te klein, maar alles in 1 keer juist. Lijkt me duidelijk. Er waren er nog, maar deze kon ik me nog herinneren.
Anderzijds zou ik zelf de vage beslissing van één of ander mysterieus tribunaal dat zonder al te veel toelichting op de achtergrond vanalles beslist compleet negeren en gewoon verder blijven meedoen.
Kortom, ik kies geen kant, maar weet het uiteraard wel allemaal veel beter dan beide kampen, want zo onbescheiden ben ik.
Anderzijds zou ik zelf de vage beslissing van één of ander mysterieus tribunaal dat zonder al te veel toelichting op de achtergrond vanalles beslist compleet negeren en gewoon verder blijven meedoen.
Kortom, ik kies geen kant, maar weet het uiteraard wel allemaal veel beter dan beide kampen, want zo onbescheiden ben ik.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Patch tracht ervoor te zorgen dat het spel een beetje loopt en dat het ook nog volgens de regels loopt. Deze regels zijn ervoor bedoeld dat dit geen "ik kan heel goed googlen en imdb'en" reeks wordt.
Hierdoor heeft hij nogal een boeman-status gekregen wat imho nogal incorrect is, maar onvoorkoombaar als je je opstelt als "scheidsrechter".
Hierdoor worden bepaalde zaken via de PM geregeld ipv hier in de SC om te zorgen dat het gezellig blijft en we niet een cultuur creeeren waarin iedereen elkaar verdenkt en afzeikt.
Ik heb zojuist de argumentatie voor de beslissing gegeven wat mij voldoende openheid lijkt. Mochten mensen het hier niet mee eens zijn, dan kunnen we het daar natuurlijk over hebben. Bakje
erbij, gezelig 
Hierdoor heeft hij nogal een boeman-status gekregen wat imho nogal incorrect is, maar onvoorkoombaar als je je opstelt als "scheidsrechter".
Hierdoor worden bepaalde zaken via de PM geregeld ipv hier in de SC om te zorgen dat het gezellig blijft en we niet een cultuur creeeren waarin iedereen elkaar verdenkt en afzeikt.
Ik heb zojuist de argumentatie voor de beslissing gegeven wat mij voldoende openheid lijkt. Mochten mensen het hier niet mee eens zijn, dan kunnen we het daar natuurlijk over hebben. Bakje
erbij, gezelig
Test je filmkennis! Speel mee met FOK! Movie Trivia en win prijzen!
Ow, als je mensen verdenkt van vals spelen en je gaat dit direct hier in de SC melden dan kan je hiermee ook mensen en zeker newbies (wat sands ook is) wegjagen. Lijkt me ook niet de bedoeling.
Test je filmkennis! Speel mee met FOK! Movie Trivia en win prijzen!
Aan de andere kant is wat openheid en de schijn van enige democratie ook niet onwenselijk.
What's it going to be then, eh?
Dat snap ik wel, maar als je iemand beschuldigt en uitsluit is elke onderbouwing die voorhanden is wel handig om te laten weten denk ikquote:
Ow, als je mensen verdenkt van vals spelen en je gaat dit direct hier in de SC melden dan kan je hiermee ook mensen en zeker newbies (wat sands ook is) wegjagen. Lijkt me ook niet de bedoeling.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
klopt, en om voor die openheid te zorgen ben ik opgestaan om die hopelijk te geven in de vorige postsquote:
[..]
Dat snap ik wel, maar als je iemand beschuldigt en uitsluit is elke onderbouwing die voorhanden is wel handig om te laten weten denk ik
Test je filmkennis! Speel mee met FOK! Movie Trivia en win prijzen!
We hebben in het verleden een aantal spelers gehad die duidelijk alles opzochten zoals een antwoord geven op een vraag over een cast en die kopieerden dat 1 op 1 vanuit IMDB...
Dat proberen we te voorkomen, je kan echter nooit zeker weten of iemand valsspeelt, maar als de vermoedens te sterk worden (door bijv. onwaarschijnlijk goede antwoorden te geven) dan moet er toch opgetreden worden.
Wat mij betreft kun je nu het voordeel van de twijfel krijgen, maar zoals ik al eerder zei: bij nog meer sterke vermoedens is het over en uit wat mij betreft...
Het zal sowieso altijd lastig te bewijzen zijn....
Dat proberen we te voorkomen, je kan echter nooit zeker weten of iemand valsspeelt, maar als de vermoedens te sterk worden (door bijv. onwaarschijnlijk goede antwoorden te geven) dan moet er toch opgetreden worden.
Wat mij betreft kun je nu het voordeel van de twijfel krijgen, maar zoals ik al eerder zei: bij nog meer sterke vermoedens is het over en uit wat mij betreft...
Het zal sowieso altijd lastig te bewijzen zijn....
The tiniest cough can be deadlier than the fiercest dragon
Ah, okee, jij weet net zoveel als Patch dus? (niet lullig bedoelt, dat haalde ik er niet uit namelijkquote:
[..]
klopt, en om voor die openheid te zorgen ben ik opgestaan om die hopelijk te geven in de vorige posts
)Ga dan maar weer zitten
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Er is sowieso geen goede oplossing. Je kan het zelden tot nooit hard maken en beslissingen over bedrog laten nemen door andere deelnemers van hetzelfde spelletje, is ook niet al te logisch.
Het zal me worst wezen indien iemand iets opzoekt. Iedereen met een beetje "ervaring" haalt een opzoeker er zo uit, uiteindelijk voert men dan enkel een showtje op voor zichzelf, dus dan denk ik "Ach ja, laat ze".
Het zal me worst wezen indien iemand iets opzoekt. Iedereen met een beetje "ervaring" haalt een opzoeker er zo uit, uiteindelijk voert men dan enkel een showtje op voor zichzelf, dus dan denk ik "Ach ja, laat ze".
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Idd wat Dopekoe zegt, bij sommige antwoorden van spelers lijkt het soms erg veel op opzoeken en als het dan te regelmatig is, dan komen er vraagtekens. Bijv. de vraag van 15 films uit 1995 of de vraag die SOK aangaf (die exacte namen van alle prinsen / figuren zoals Phoebus, Philip en Li Shang etc). Andersom zou je dat toch ook wel kunnen inzien?
Het blijft natuurlijk moeilijk om te controleren of iemand echt veel weet of dat er veel gebruik wordt gemaakt van google danwel imdb. Ht blijft daarnaast ook een spelletje en we doen allemaal mee voor ons plezier
Het blijft natuurlijk moeilijk om te controleren of iemand echt veel weet of dat er veel gebruik wordt gemaakt van google danwel imdb. Ht blijft daarnaast ook een spelletje en we doen allemaal mee voor ons plezier
BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLA!
Als ik mijn newbie-duit ook nog even in het zakje mag doen, het zal me worst wezen of Sands valsspeelt. Ik vind het bewonderenswaardig hoeveel hij weet, soms wat verdacht maar wie ben ik om hem in twijfel te trekken? Zoals SOK zegt, als hij valsspeelt heeft hij vooral zichzelf ermee. Ik ben absoluut niet in de illusie dat ik ooit hoger dan de middenmoot zal komen, ik speel mee voor de lol en om mijn filmkennis te testen, en kan me daarom niet druk maken om mensen die (eerlijk of niet) meer scoren dan ik.
Verder vind ik Sands gewoon een sympathieke user, en stoor ik me totaal niet aan zijn hoeveelheid correcte antwoorden. (Ik erger me er wel aan, maar dat is meer mijn persoonlijke gebrek aan kennis dat zeurt,
). Kortom, uitsluiten van deelname is in mijn ogen onzin.
Verder vind ik Sands gewoon een sympathieke user, en stoor ik me totaal niet aan zijn hoeveelheid correcte antwoorden. (Ik erger me er wel aan, maar dat is meer mijn persoonlijke gebrek aan kennis dat zeurt,
). Kortom, uitsluiten van deelname is in mijn ogen onzin.
Als het nodig is wil ik elk antwoord wel verantwoorden hoe ik daar aan kom of weet mocht dat nodig zijnquote:
Idd wat Dopekoe zegt, bij sommige antwoorden van spelers lijkt het soms erg veel op opzoeken en als het dan te regelmatig is, dan komen er vraagtekens. Bijv. de vraag van 15 films uit 1995 of de vraag die SOK aangaf (die exacte namen van alle prinsen / figuren zoals Phoebus, Philip en Li Shang etc). Andersom zou je dat toch ook wel kunnen inzien?
Het blijft natuurlijk moeilijk om te controleren of iemand echt veel weet of dat er veel gebruik wordt gemaakt van google danwel imdb. Ht blijft daarnaast ook een spelletje en we doen allemaal mee voor ons plezier
Ik vind het een moeilijke kwestie. Ik ben hier niet bepaald met de grootste filmkennis (ik zal ook nooit no.1 eindigen in het klassement) en dat boeit me ook verder niet.
Verder waardeer ik Sands als user. Maar ik zal hem niet verbieden hier ooit nog te komen.
Verder waardeer ik Sands als user. Maar ik zal hem niet verbieden hier ooit nog te komen.
En hier schaar ik me achter.quote:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Ik neem verder geen positie in in dezen, maar in de laatste post van Michelangelo2 heeft Sands nu maar 1 punt. Is dat de bedoeling (als straf) of een vergissing?
quote:
Ik neem verder geen positie in in dezen, maar in de laatste post van Michelangelo2 heeft Sands nu maar 1 punt. Is dat de bedoeling (als straf) of een vergissing?
Naja misschien pakt hij ze straks weer afquote:
Even een mededeling voor alle FMT-ers:
User Sands doet vanaf nu niet meer mee.
Details laat ik achterwege, daar is genoeg over gesproken in de slowchat-topics.
Jammer, maar helaas, na meermaals hem aangesproken te hebben, blijft hij vals spelen en dat hoort natuurlijk niet.
Bij deze neemt Sands niet meer deel aan FMT en worden alle behaalde punten ingetrokken.
In het slowchat-topic mag men natuurlijk hier verder over babbelen.
nieuwe vraag komt zo, momentje.
Net zoveel weten, ik lees zijn pm's niet natuurlijk, maar wij communiceren zo nu en dan eensquote:
[..]
Ah, okee, jij weet net zoveel als Patch dus? (niet lullig bedoelt, dat haalde ik er niet uit namelijk
Ga dan maar weer zitten
Test je filmkennis! Speel mee met FOK! Movie Trivia en win prijzen!
Juist doordat iemand opzoekt, komen vragen niet "tot hun recht".quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:10 schreef picodealion het volgende:
Als ik mijn newbie-duit ook nog even in het zakje mag doen, het zal me worst wezen of Sands valsspeelt. Ik vind het bewonderenswaardig hoeveel hij weet, soms wat verdacht maar wie ben ik om hem in twijfel te trekken? Zoals SOK zegt, als hij valsspeelt heeft hij vooral zichzelf ermee. Ik ben absoluut niet in de illusie dat ik ooit hoger dan de middenmoot zal komen, ik speel mee voor de lol en om mijn filmkennis te testen, en kan me daarom niet druk maken om mensen die (eerlijk of niet) meer scoren dan ik.
Verder vind ik Sands gewoon een sympathieke user, en stoor ik me totaal niet aan zijn hoeveelheid correcte antwoorden. (Ik erger me er wel aan, maar dat is meer mijn persoonlijke gebrek aan kennis dat zeurt,
Als ik de cast van een jaren-70-film vraag en ik heb al een aantal leuke hints in mijn hoofd, is het triest dat iemand alles van IMDb overtikt.
Laten we wel wezen, Sands zijn kennis zoals hij die nu etaleert, reikt verder dan die van Sokolsky ooit is geweest. We moeten dus aannemen dat Sands ook zwaar hoogbegaafd is.
Maar ik ben wel benieuwd welke films Sands deze week gezien heeft. Gewoon uit interesse, niet als check-up.
