Balto, zoals Sands al postte.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:57 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Valsspelen moet natuurlijk gepast bestraft worden, maar ik vind het vrij loze kreten zonder concrete voorbeelden.
-edit-
En wie was die hond nou?
Sorry, dat was Balto.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:57 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Valsspelen moet natuurlijk gepast bestraft worden, maar ik vind het vrij loze kreten zonder concrete voorbeelden.
-edit-
En wie was die hond nou?
Hoezo postte je eerst een vraagteken ?quote:
Omdat ik niet wist of Patch ook daadwerkelijk Balto bedoelde... Ik weet dat er wel een standbeeld van Balto in een park staat want in de film bezoeken een vrouw+ kleindochter als ik het goed heb dat standbeeld...want die oudere vrouw was dan ook een van de zieke kinderen (uit de film dus waar Balto medicijnen voor gaat halen en de hele film om draait)quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:08 schreef Dopekoe het volgende:
[..]
Hoezo postte je eerst een vraagteken ?
Dat kan ik niet bevestigen uitaraard omdat ik nog nooit van balto had gehoord, maar je kan begrijpen dat dat nogal wat vraagtekens oproept...quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:11 schreef Sands het volgende:
[..]
Omdat ik niet wist of Patch ook daadwerkelijk Balto bedoelde... Ik weet dat er wel een standbeeld van Balto in een park staat want in de film bezoeken een vrouw+ kleindochter als ik het goed heb dat standbeeld...want die oudere vrouw was dan ook een van de zieke kinderen (uit de film dus waar Balto medicijnen voor gaat halen en de hele film om draait)
Ik ben iig wel benieuwdquote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:20 schreef Sands het volgende:
Als het nodig is wil ik ook nog wel die 1995 vraag verdedigen..
De meeste zaten er namelijk met de meeste antwoorden aardig naast.quote:
quote:Ik heb een aantal topics doorgelezen gericht op Sands.
Hij kent z'n oude films, dat is wel wat verdacht. Toch heb ik wel het idee alsof hij ze echt heeft gezien. Ook qua vragen die hij stelt. Dat zijn niet allemaal oude films die zo'n status hebben dat ik ze bijv ook heb gezien
Paar jaar geleden vertrouwde ik Flitspaal om die reden ook niet helemaal, maar die is volgens mij ook echt wel eerlijk.
Sands overdrijft soms wel enorm in het laten weten dat hij niet op een antwoord kan komen. Kan zijn om de schijn op te houden, ik weet het niet. Hij reageerde ook wel fel op het slowchat topic over zijn vermeende opzoekerij.
Toch denk ik dat hij wel eerlijk speelt. Misschien af en toe eens wat opzoeken, maar niet structureel. Ik zal hem voor nu het voordeel van de twijfel geven.
En daarom mag ik niet meer meespelen op basis van vermoedens en toevalligheden...nou lekker danquote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:59 schreef hornage het volgende:
Het is gewoon allemaal TE toevallig en het gebeurt te vaak
Wat ik net al aangaf, ik betwijfel je kennis niet, maar door te veel toevalligheden is de zekerheid van opzoekerij gewoon hoog geworden.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Beter jou over de vloer dan Patch gok ikquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:05 schreef hornage het volgende:
Sja, zeker weten kunnen we nooit he
Dan zou ik je scherm moeten kapen of je thuis opzoeken
Dat wil je ook nietKost je teveel bier
Die tweede dan...
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
De bewijslast blijft inderdaad moeilijk, en ik zie ook niet zo heel veel bezwaar eik. Maargoed als wij in een absolute minderheid zijn.... Vandaar dat openheid van zaken misschien niet zo gek is. Ik neem aan dat diegene die overleg met Patch plegen, ook daadwerkelijk wel hun vermoedens kenbaar durven te maken?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:12 schreef Dopekoe het volgende:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
En zorg ik daar dan voor lol? Minder vragen goed beantwoorden?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:12 schreef Dopekoe het volgende:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
Wat je nu in FMT doet helpt iig nietquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:21 schreef Sands het volgende:
[..]
En zorg ik daar dan voor lol? Minder vragen goed beantwoorden?
Goed punt. Maar die zullen vast niet allemaal online zijn nu.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:14 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
De bewijslast blijft inderdaad moeilijk, en ik zie ook niet zo heel veel bezwaar eik. Maargoed als wij in een absolute minderheid zijn.... Vandaar dat openheid van zaken misschien niet zo gek is. Ik neem aan dat diegene die overleg met Patch plegen, ook daadwerkelijk wel hun vermoedens kenbaar durven te maken?
Ik vind dit:quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:31 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Goed punt. Maar die zullen vast niet allemaal online zijn nu.
ook niet heel handig btw... Waarom niet gewoon openheid van zaken?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:13 schreef Patch het volgende:
Ik had me voorgenomen om over dit onderwerp hier te reageren en te posten, maar ik krijg er een naar gevoel bij.
Via PM mag men me contacteren over dit onderwerp mocht men daar behoefte aan hebben.
Klopt.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:33 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ik vind dit:
[..]
ook niet heel handig btw... Waarom niet gewoon openheid van zaken?
Wat mij betreft niet, maar wie ben ik.quote:
Dat snap ik wel, maar als je iemand beschuldigt en uitsluit is elke onderbouwing die voorhanden is wel handig om te laten weten denk ikquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:44 schreef hornage het volgende:
Ow, als je mensen verdenkt van vals spelen en je gaat dit direct hier in de SC melden dan kan je hiermee ook mensen en zeker newbies (wat sands ook is) wegjagen. Lijkt me ook niet de bedoeling.
klopt, en om voor die openheid te zorgen ben ik opgestaan om die hopelijk te geven in de vorige postsquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:46 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, maar als je iemand beschuldigt en uitsluit is elke onderbouwing die voorhanden is wel handig om te laten weten denk ik
Ah, okee, jij weet net zoveel als Patch dus? (niet lullig bedoelt, dat haalde ik er niet uit namelijkquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:47 schreef hornage het volgende:
[..]
klopt, en om voor die openheid te zorgen ben ik opgestaan om die hopelijk te geven in de vorige posts
Als het nodig is wil ik elk antwoord wel verantwoorden hoe ik daar aan kom of weet mocht dat nodig zijnquote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:04 schreef Asap het volgende:
Idd wat Dopekoe zegt, bij sommige antwoorden van spelers lijkt het soms erg veel op opzoeken en als het dan te regelmatig is, dan komen er vraagtekens. Bijv. de vraag van 15 films uit 1995 of de vraag die SOK aangaf (die exacte namen van alle prinsen / figuren zoals Phoebus, Philip en Li Shang etc). Andersom zou je dat toch ook wel kunnen inzien?
Het blijft natuurlijk moeilijk om te controleren of iemand echt veel weet of dat er veel gebruik wordt gemaakt van google danwel imdb. Ht blijft daarnaast ook een spelletje en we doen allemaal mee voor ons plezier
En hier schaar ik me achter.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:12 schreef Dopekoe het volgende:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:15 schreef HilarityEnsues het volgende:
Ik neem verder geen positie in in dezen, maar in de laatste post van Michelangelo2 heeft Sands nu maar 1 punt. Is dat de bedoeling (als straf) of een vergissing?
Naja misschien pakt hij ze straks weer afquote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:39 schreef Patch het volgende:
Even een mededeling voor alle FMT-ers:
User Sands doet vanaf nu niet meer mee.
Details laat ik achterwege, daar is genoeg over gesproken in de slowchat-topics.
Jammer, maar helaas, na meermaals hem aangesproken te hebben, blijft hij vals spelen en dat hoort natuurlijk niet.
Bij deze neemt Sands niet meer deel aan FMT en worden alle behaalde punten ingetrokken.
In het slowchat-topic mag men natuurlijk hier verder over babbelen.
nieuwe vraag komt zo, momentje.
Net zoveel weten, ik lees zijn pm's niet natuurlijk, maar wij communiceren zo nu en dan eensquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:50 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ah, okee, jij weet net zoveel als Patch dus? (niet lullig bedoelt, dat haalde ik er niet uit namelijk)
Ga dan maar weer zitten
Juist doordat iemand opzoekt, komen vragen niet "tot hun recht".quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:10 schreef picodealion het volgende:
Als ik mijn newbie-duit ook nog even in het zakje mag doen, het zal me worst wezen of Sands valsspeelt. Ik vind het bewonderenswaardig hoeveel hij weet, soms wat verdacht maar wie ben ik om hem in twijfel te trekken? Zoals SOK zegt, als hij valsspeelt heeft hij vooral zichzelf ermee. Ik ben absoluut niet in de illusie dat ik ooit hoger dan de middenmoot zal komen, ik speel mee voor de lol en om mijn filmkennis te testen, en kan me daarom niet druk maken om mensen die (eerlijk of niet) meer scoren dan ik.
Verder vind ik Sands gewoon een sympathieke user, en stoor ik me totaal niet aan zijn hoeveelheid correcte antwoorden. (Ik erger me er wel aan, maar dat is meer mijn persoonlijke gebrek aan kennis dat zeurt,). Kortom, uitsluiten van deelname is in mijn ogen onzin.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |