Nu word het dus wachten op een smsje dan wel belletje vandaag of morgen met misschien het goede nieuws dat ze mijn jas hebben 
Klacht: Jas weg
Anti-klacht: Vervangende jas gekregen.
Klacht 2: Jas weg.
KLB1.0
Kankerzooi
Was het maar verzonnenquote:
Nu heb ik een kut G-star bomberjack die een maat te klein is
Waarschijnlijk niet, er hangt een bordje, dat ze niet aansprakelijk zijn. Ik denk dat er wel wat te regelen is, maar ik wacht even af of ik morgen gebeld word met info.quote:Op zondag 20 februari 2011 03:19 schreef Johnny_Arcade het volgende:
Ligt de verantwoordelijkheid dan niet bij hun? En zou je dan geen schadevergoeding kunnen claimen? Indien dit echt is, wat een tering prutsers.. :-/
Bij een bewaakte garderobe ga ik er toch vanuit dat m'n jas veilig is....quote:Op zondag 20 februari 2011 03:22 schreef 24updv het volgende:
Ervaring rijker. Ik neem al jaren een oude jas mee.
Precies! Snap ook niet waarom ze dan zo'n bordje erneer hangen, hoeven ze zeker niet te letten op de fouten die ze makenquote:Op zondag 20 februari 2011 03:24 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Bij een bewaakte garderobe ga ik er toch vanuit dat m'n jas veilig is....
Heb al zo vaak meegemaakt dat ze jassen verkeerd weg hangen ofzo. Ze raken die jassen in ieder geval vaak kwijt of verwisselen ze. Ik weet niet wat ze doen dus daarom een oude jas meequote:
[..]
Bij een bewaakte garderobe ga ik er toch vanuit dat m'n jas veilig is....
Qua aansprakelijkheid in ieder geval. Als je los betaald voor de garderobe zijn ze altijd aansprakelijk, zelfs als er een bordje hangt dat ze dat niet zijn. Hier is dat echter niet het geval.quote:
Volgens mij ligt het er ook aan of je er voor betaald hebt...
Het leuke is, er is maar 1 bordje per haakje, ten minste, dat hoort zo te zijn. Van mijn nummer waren er echter 2 bordjes, grote kans dat iemand een bordje heeft na lopen maken.quote:
[..]
Precies! Snap ook niet waarom ze dan zo'n bordje erneer hangen, hoeven ze zeker niet te letten op de fouten die ze maken
Er waren 2 bordjes voor het zelfde haakje.......quote:
[..]
Heb al zo vaak meegemaakt dat ze jassen verkeerd weg hangen ofzo. Ze raken die jassen in ieder geval vaak kwijt of verwisselen ze. Ik weet niet wat ze doen dus daarom een oude jas mee
En dan is het bordje automatisch nagemaakt? Lijkt me sterk.quote:
[..]
Er waren 2 bordjes voor het zelfde haakje.......
Ik heb geen idee hoe het zit, in principe is er per haakje, 1 nummer.....quote:
[..]
En dan is het bordje automatisch nagemaakt? Lijkt me sterk.
Nee, ik heb de twee nummers gezien....quote:
Nee joh was maar 1 kaartje per haakje maar die garderobe medewerkers hebben gewoon geblunderd en "een paar minuten eerder hetzelfde nummer" was hun beste smoes
En als ze dat bordje kwijt raken dan zijn ze de lul? Ze hebben vast wel een reserve. Wil niet zeggen dat ze dat ding niet nagemaakt kunnen hebben maar dan ben je wel een fucking domme mongool om zoveel moeite te doen voor een willekeurige jasquote:
[..]
Ik heb geen idee hoe het zit, in principe is er per haakje, 1 nummer.....
Achterlijke medewerkers imo
Nog niet eens aan gedachtquote:
[..]
En als ze dat bordje kwijt raken dan zijn ze de lul? Ze hebben vast wel een reserve. Wil niet zeggen dat ze dat ding niet nagemaakt kunnen hebben maar dan ben je wel een fucking domme mongool om zoveel moeite te doen voor een willekeurige jas
Achterlijke medewerkers imo
Eentje hangt aan de hanger en de andere kreeg je mee. Voor jouw theorie heb je 3 nummers nodig. Heb je er 3 gezien?quote:Op zondag 20 februari 2011 03:34 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Nee, ik heb de twee nummers gezien....
Nee er zit een wit nummer boven het haakje geplakt, en er hangt een paars bordje aan het haakje, dat paarse bordje krijg je mee. Ik heb 2 paarse bordjes gezien, maar het zou heel goed kunnend dat dat een reserve is geweest.quote:
[..]
Eentje hangt aan de hanger en de andere kreeg je mee. Voor jouw theorie heb je 3 nummers nodig. Heb je er 3 gezien?
Ik ga nu wel slapen, hopelijk kan ik morgen goed nieuws brengen
Bij dat soort jassen is het dan ook totaal terecht, no offensequote:
mijn nickelson jas was ook een x gestolen
met jezelf er nog in zekerquote:
Ik geef mijn jas altijd aan de barman en die legt 'm achter de bar neer
Ratel trekt daarom altijd een jas aan die ze kan missen als kiespijn en niet huilie hoeft te doen als ie weg is. Alleen doet ze dan wel huillie door de kou.
watquote:
Toevallig Spetters Zoetermeer?
Nee, buona sera Uitgeestquote:Op zondag 20 februari 2011 04:00 schreef Dimens het volgende:
Wat is dit, dit overkwam mij twee weken geleden ook
Toevallig Spetters Zoetermeer?
Zo niet kun je bijna wel fluiten naar je jas want heb afgelopen twee weken hetzelfde geprobeerd maar ik heb er niets van kunnen maken. Er zou geen bewijs zijn geweest dat mijn jas daar hing samen met oordopjes van ¤150,-
Meestal hangt er ook zo'n 'wij zijn niet aansprakelijk' bordje en ben je bij voorbaat al kansloos en met pech jasloos.quote:
Succes ermee, ik hoop dat je het nummertje nog hebt.
Zo niet kun je bijna wel fluiten naar je jas want heb afgelopen twee weken hetzelfde geprobeerd maar ik heb er niets van kunnen maken. Er zou geen bewijs zijn geweest dat mijn jas daar hing samen met oordopjes van ¤150,-
http://www.usgjuristen.nl/nieuws.asp?nid=386quote:
[..]
Meestal hangt er ook zo'n 'wij zijn niet aansprakelijk' bordje en ben je bij voorbaat al kansloos en met pech jasloos.
quote:
[..]
http://www.usgjuristen.nl/nieuws.asp?nid=386
Hoe oud is dat artikel?quote:Een consument heeft tegen betaling van één gulden zijn jas ter waarde van 1099 gulden afgegeven ter bewaring bij de garderobe van de in deze procedure gedaagde partij.
Retorische vraag. Dit artikel is in 2007 door een stel juristen online gezet en waarschijnlijk nog steeds actueel. Het artikel wordt onderbouwd met een gerechtelijke uitspraak uit 1997 en toen hadden we inderdaad nog guldens.quote:
[..]
[..]
Hoe oud is dat artikel?
Je kunt je als ondernemer niet altijd verbergen achter een simpel bordje. Je moet niet gaan denken zoals die ondernemer wil dat je denkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door 24updv op 20-02-2011 04:51:14 ]
Mja, toch is het een beetje een vreemde uitspraak. Dan kan je ook wel de uitbater van een skipiste gaan aansprakelijk stellen voor beenbreuken.quote:
[..]
Retorische vraag. Volgens mij is dit nog steeds actueel en in 2007 door een stel juristen online gezet.
De redenering is natuurlijk dat je eigenlijk niet verplicht bent om je jas af te geven bij de garderobe. Als je wil, mag je je jas aanhouden. Het punt is alleen dat mensen dat zelf helemaal niet willen, die jas aanhouden. Dus levert de eigenaar/uitbater een service voor redelijk weinig geld. Om hem dan achteraf nog eens te gaan veroordelen gaat dan wel wat ver.
Beetje scheve vergelijking maar je moet inderdaad niet gaan overdrijven.quote:
[..]
Mja, toch is het een beetje een vreemde uitspraak. Dan kan je ook wel de uitbater van een skipiste gaan aansprakelijk stellen voor beenbreuken.
Neemt niet weg dat die horecaondernemer (deels) verantwoordelijk is voor het verlies van de jas, hij biedt immers een dienst aan waarvoor wordt betaald. Maar daar gaat het niet helemaal om.Het artikel was meer om aan te tonen dat de uitspraak van die slang niet op feiten is gebaseerd.
[ Bericht 5% gewijzigd door 24updv op 20-02-2011 05:05:38 ]
Als de garderobe gratis is, maar wel verplicht, zijn ze ook aansprakelijk.quote:
[..]
Qua aansprakelijkheid in ieder geval. Als je los betaald voor de garderobe zijn ze altijd aansprakelijk, zelfs als er een bordje hangt dat ze dat niet zijn. Hier is dat echter niet het geval.
Misschien wel, misschien niet.. Geen feit maar een aanname gebaseerd op een oud artikel.quote:
[..]
Retorische vraag. Dit artikel is in 2007 door een stel juristen online gezet en waarschijnlijk nog steeds actueel.
Sinds de invoering van de Euro zijn (bepaalde) wetten dusdanig aangepast dat je gewoon achterlijk bent als je denkt dat deze en andere wetgeving nog actueel is en je er je recht mee kunt behalen.quote:Het artikel wordt onderbouwd met een gerechtelijke uitspraak uit 1997 en toen hadden we inderdaad nog guldens.
De casus is nog actueel en ik zie niet in wat de euro met aansprakelijkheid heeft te maken. Wat je dus eigenlijk zegt: De horecaondernemer kan een bordje plaatsen en zich hier volledig achter verschuilen. Dat vind ik zeer naïef en eventueel achterlijk te noemen.quote:
[..]
Misschien wel, misschien niet.. Geen feit maar een aanname gebaseerd op een oud artikel.
[..]
Sinds de invoering van de Euro zijn (bepaalde) wetten dusdanig aangepast dat je gewoon achterlijk bent als je denkt dat deze en andere wetgeving nog actueel is en je er je recht mee kunt behalen.
Iets met een klepel.
Zolang er geen regels zijn van de overheid over "hoe moet ik een garderobe runnen?" lijkt het mij dat de ondernemer gelijk heeft.quote:
[..]
De casus is nog actueel en ik zie niet in wat de euro met aansprakelijkheid heeft te maken. Wat je dus eigenlijk zegt: De horecaondernemer kan een bordje plaatsen en zich hier volledig achter verschuilen. Dat vind ik zeer naïef en eventueel achterlijk te noemen.
Tenzij hij natuurlijk bv. diefstal heeft kunnen vaststellen door een werknemer (of iemand anders). Dat zou de zaak helemaal veranderen.
Je zei net zelf dat het 'waarschijnlijk' is met je info uit een artikel dat meldt over guldens(!), een tijdperk van 10 jaar geleden.quote:
[..]
De casus is nog actueel en ik zie niet in wat de euro met aansprakelijkheid heeft te maken.
Kan? Dat doen ze!quote:Wat je dus eigenlijk zegt: De horecaondernemer kan een bordje plaatsen en zich hier volledig achter verschuilen.
Aangezien jij zelf niet zeker weet hoe de huidige wetgeving is mag jij mensen die zo'n bordje voor waar aannemen helemaal niet beschuldigen van naïviteit.quote:Dat vind ik zeer naïef en eventueel achterlijk te noemen.
Een klepel die heel hard zal aankomen bij jou ja.quote:Iets met een klepel.
Als jij me de huidige wetgeving kunt tonen neem ik meteen mn woorden/tekst terug.
De ondernemer heeft zich gewoon aan de wet te houden. Als een rechter oordeelt dat de betreffende ondernemer zich niet achter een simpel bordje mag verschuilen dan heeft hij dat te accepteren. Daar zijn geen specifieke garderobe regels voor nodig imo.quote:
[..]
Zolang er geen regels zijn van de overheid over "hoe moet ik een garderobe runnen?" lijkt het mij dat de ondernemer gelijk heeft.
Doe niet zo opgefokt joh. Geloof lekker wat die ondernemer wil dat je moet geloven. Mij heb je er echt niet mee. Ik hoop alleen dat je niet klakkeloos alles gelooft wat een ondernemer jou voorspiegelt, kom je namelijk bedrogen uit.quote:
[..]
Je zei net zelf dat het 'waarschijnlijk' is met je info uit een artikel dat meldt over guldens(!), een tijdperk van 10 jaar geleden.
[..]
Kan? Dat doen ze!
[..]
Aangezien jij zelf niet zeker weet hoe de huidige wetgeving is mag jij mensen die zo'n bordje voor waar aannemen helemaal niet beschuldigen van naïviteit.
[..]
Een klepel die heel hard zal aankomen bij jou ja.
Als jij me de huidige wetgeving kunt tonen neem ik meteen mn woorden/tekst terug.
Ik val je niet aan, ik probeer je alleen duidelijk te maken dat je niet alles zomaar moet aannemen van die ondernemer. Die ondernemer probeert alleen zichzelf te beschermen, net zoals jij dat doet. Met die verschillende belangen is het aan een rechter om tot een oordeel te komen wie in het gelijk wordt gesteld.
Woon eens een rechtszitting bij als je de mogelijkheid hebt.
[ Bericht 21% gewijzigd door 24updv op 20-02-2011 06:17:18 ]
De wet uit het guldentijdperk waarvan wij beiden niet weten of het nog actueel is.quote:
[..]
De ondernemer heeft zich gewoon aan de wet te houden.
Zo'n bordje weerhoudt mensen ervan een rechtzaak aan te spannen. Het uurtarief van een advocaat is al vele malen hoger dan een jas waard is. Om nog maar te zwijgen over de kosten bij verlies in een rechtzaak.quote:Als een rechter oordeelt dat de betreffende ondernemer zich niet achter een simpel bordje mag verschuilen dan heeft hij dat te accepteren. Daar zijn geen specifieke garderobe regels voor nodig imo.
[..]
Opgefokt?quote:Doe niet zo opgefokt joh. Geloof lekker wat die ondernemer wil dat je moet geloven. Mij heb je er niet mee.
Ik reageer juist heel chill man. En ik zit er verder ook niet mee hoor, zie mijn post over een oude jas.Het gaat gewoon om aansprakelijkheid. Of je nou een jas opbergt voor een paar gulden of euro, de casus blijft hetzelfde. Ik zie niet in waarom een rechter nu anders zal oordelen. Jij wel? Het is nog steeds zo dat een ondernemer niet het onredelijke mag eisen. Dat kan ik wel bewijzen met voorbeelden die ik geregeld tegen kom en waarvan ook een gerechtelijke uitspraak heb liggen.quote:
[..]
De wet uit het guldentijdperk waarvan wij beiden niet weten of het nog actueel is.
[..]
Eens, maar daar had je het niet over. Jij zei dat je met een 'wij zijn niet aansprakelijk' bordje bij voorbaat al kansloos bent. Daar reageerde ik op. Een rechtszaak aanspannen voor een jas van een paar honderd euro en de zaak wordt niet toegekend om een duistere reden, dat is wel sneuquote:Zo'n bordje weerhoudt mensen ervan een rechtzaak aan te spannen. Het uurtarief van een advocaat is al vele malen hoger dan een jas waard is. Om nog maar te zwijgen over de kosten bij verlies in een rechtzaak.
Anderzijds kun je de kosten proberen te verhalen op de tegenpartij.Jij reageert zo stellig dat die klepel hard zal aankomen bij mij. Komt een beetje aanvallen overquote:Opgefokt?
[ Bericht 0% gewijzigd door 24updv op 20-02-2011 06:44:13 ]
Waarom ga jij er van uit dat deze wetgeving inmiddels veranderd is? Die bordjes hingen er in die tijd ook al.quote:
[..]
De wet uit het guldentijdperk waarvan wij beiden niet weten of het nog actueel is.
De euro is ingevoerd je weet toch!quote:Op zondag 20 februari 2011 06:47 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Waarom ga jij er van uit dat deze wetgeving inmiddels veranderd is? Die bordjes hingen er in die tijd ook al.
http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/boek7/titel9
Volgens mij niet afgeschaft.
Je kan als uitbater bordjes ophangen tot je er dood bij neervalt, het vrijwaart geen aansprakelijkheid.
Sinds wanneer hebben ze daar een garderobequote:
Zelfs de bobs is 1 hap kanker.
Toen the Gate er nog was was het wel leuk
Wat hij zegt.quote:
Sowieso uitgaan in Uitgeest
Zelfs de bobs is 1 hap kanker.
Toen the Gate er nog was was het wel leuk
Uitgeest
Dit klopt inderdaad. Voor de invoering van de euro waren moord en verkrachting gewoon toegestaan. Bij de invoering van de euro is dat strafbaar geworden.quote:
Sinds de invoering van de Euro zijn (bepaalde) wetten dusdanig aangepast dat je gewoon achterlijk bent als je denkt dat deze en andere wetgeving nog actueel is en je er je recht mee kunt behalen.
Stom wijf.
mazzel, ik heb het.discotheek ander verhaal natuurlijk.
Discotheek ben je hem nog verplicht in de garderobe op te hangen ookquote:
ik snap nooit waarom mensen een jas niet gewoon bij zich houden, achter de stoel waar je zit ofzo.. of in een hoekje waar je al je vrienden voor staan.
discotheek ander verhaal natuurlijk.