Een deel van de omroepsubsidie van 600 miljoen dus.
Maar Buma treft geen blaam, want ze hebben de handtekening van een dure accountant onder de jaarstukken, of toch wel ??
Het komt kennelijk niet op bij de omroep dat ze in plaats van dat BUMA gepingel, ook mozart of iets derg. kunnen spelen, dat is muziek zonder rechten
Ik durf het haast niet te denken, maar is het soms allemaal zo geregeld om de schatkist te tillen?
quote:wo 16 feb 2011, 08:50
Muziekbehang levert miljoenen op
AMSTERDAM - Componist Paul Gulmans heeft in 2009 ruim 2 miljoen euro ontvangen van auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra. Hij verdiende vooral aan zijn muzikale behang dat wordt gebruikt tijdens nachtelijke tv-uitzendingen op Nederland 1, 2 en 3.
De muziek is te horen als achtergrond bij Teletekstpagina's. Pikant detail is dat Gulmans voor Buma/Stemra de software ontwierp waarmee automatisch wordt herkend welke artiest recht heeft op vergoeding.
Buma liet KPMG onderzoek doen naar mogelijk misbruik. Die concludeerde dat daar geen sprake van was, schrijft De Volkskrant
voor muziek waar niemand echt naar luistert.hij componeert niks voor bumaquote:Op woensdag 16 februari 2011 11:57 schreef meth77 het volgende:
De Buma betaald miljoenen aan een eigen componist, vanwege nachtelijke achtergrondmuziek via teletekst op nederland 1, 2 en 3 , dat is dus afkomstig uit de subsidie uit de belastingpot
Een deel van de omroepsubsidie van 600 miljoen dus.
Maar Buma treft geen blaam, want ze hebben de handtekening van een dure accountant onder de jaarstukken, of toch wel ??
Het komt kennelijk niet op bij de omroep dat ze in plaats van dat BUMA gepingel, ook mozart of iets derg. kunnen spelen, dat is muziek zonder rechten
Ik durf het haast niet te denken, maar is het soms allemaal zo geregeld om de schatkist te tillen?
[..]
hij heeft gewerkt aan de herkenningsoftware die buma gebruikt en is daarnaast componist voor de muzak die de publieke omroep gebruikt
Dat is een makkelijke besparing dan. 
Hadden de omroepen beter muziek kunnen nemen wat rechtenvrij is, ja waarschijnlijk wel, maar dat doet niks af aan het feit dat deze vergoeding volledig terecht was. En ik zou als muzikant ook "ja" zeggen als dit met mijn muziek zou gebeuren, ik verwacht echt niet dat die componist dan maar voor het grotere maatschappelijke goed dat geld niet accepteerd.
Vrijwel niemand hier zal die 'muzikant' iets kwalijk nemen. Natuurlijk vind hij dit prima.quote:
Als daar 6 uur x3 netten is 18 uur achter elkaar Marco Borsato had geklonken, had dié 2 miljoen/jaar ontvangen. Non-nieuws dus, zijn muziek is gebruikt, en dus heeft hij recht op een vergoeding daarvoor. En de accountants zeggen dat dit conform algemene regels is gedaan.
Hadden de omroepen beter muziek kunnen nemen wat rechtenvrij is, ja waarschijnlijk wel, maar dat doet niks af aan het feit dat deze vergoeding volledig terecht was. En ik zou als muzikant ook "ja" zeggen als dit met mijn muziek zou gebeuren, ik verwacht echt niet dat die componist dan maar voor het grotere maatschappelijke goed dat geld niet accepteerd.
Men verbaast zich over 1: dat dat gepingel op jaarbasis dus 2 miljoen moet kosten, terwijl we opportunistisch zeiken over de salarissen van vakmensen die dagelijks veel kijkers trekken, en 2: idd de vraag waarom er dan niet gewoon gekozen wordt voor muziek die 'gratis' is, en nog veel en veel beter ook.
Kijk, als muziek echt iets toevoegt (een lekkere pompende beat in een auto achtervolging of zo) prima, maar meestal heb ik zo iets van .... laat dat toch achterwege, als ik muziek wil horen dan zet ik iets op dat ik wil horen.
Qua muziek en media jeukt het me al helemaal dat je altijd de zelfde dingen hoort (hee, 2 miljoen in een jaar tijd voor één componist, RIGHT ON TOPIC). Neem nou die Caro Emerald; vond d'r muziek eerst wel leuk, maar krijg er nu toch wel oorkanker van (hee muts, maak eens iets NIEUWS en kom niet wéér met iets van je enige CD aan kakken). Bijvoorbeeld.
Flikker 1x in je leven een matige CD op de markt en je vangt de rest van je leven standaard royalties...quote:
Laten we wel wezen, er wordt zo ongeveer overal muziek onder gezet. Vaak trouwens bloedje irritant, zeker als de geluidsmix slecht is; versta je amper wat er gezegd wordt. Van die lift muziek (muzak), die drukt ieder weldenkend mens toch gelijk weg?
Kijk, als muziek echt iets toevoegt (een lekkere pompende beat in een auto achtervolging of zo) prima, maar meestal heb ik zo iets van .... laat dat toch achterwege, als ik muziek wil horen dan zet ik iets op dat ik wil horen.
Qua muziek en media jeukt het me al helemaal dat je altijd de zelfde dingen hoort (hee, 2 miljoen in een jaar tijd voor één componist, RIGHT ON TOPIC). Neem nou die Caro Emerald; vond d'r muziek eerst wel leuk, maar krijg er nu toch wel oorkanker van (hee muts, maak eens iets NIEUWS en kom niet wéér met iets van je enige CD aan kakken). Bijvoorbeeld.
het is een schilder alleen op een iets andere manier dan Rembrandtquote:
Mensen die zulke crap maken heten componist? Een man die je plafond en muren komt schilderen is toch ook geen kunstenaar?
net zoals iemand die muzak componeert een componist is alleen dan is hij nog geen Mozart
een flink deel van die 2 miljoenquote:Op woensdag 16 februari 2011 12:29 schreef Disorder het volgende:
2 miljoen voor muziekbehang terwijl ze ook goedkopere stockmuziek hadden kunnen kiezen..
maar wat is een flink deel van 2 miljoen een derde of het hoogste bedrag wat hij incasseert van alle rechten die hij heeft en kan het bedrag wat hij krijgt voor het muzak behang een heel stuk lager uitvallen
Artiesten en musici worden wijsgemaakt dat dergelijke tussenhandelaren nut hebben voor hun eigen hachje. In werkelijkheid hebben artiesten en musici die personen niet nodig, als men eens niet met $_$ in de ogen zou denken.
Als ze gewoon Mozart uitzenden dan kost het niets, daar zit geen recht op
muziek zonder rechten
TALENTVOLLE musici en artiesten hebben die tussenhandelaren idd niet nodig. Maar goed, het eerste woord van de vorige zin geeft eigenlijk mijn hele betoog al weer....quote:
Dit is uiteraard slechts een klein onderdeel van de geldverslindende tussenpersonen en maatschappijen, die overal in de muziekwereld aanwezig zijn.
Artiesten en musici worden wijsgemaakt dat dergelijke tussenhandelaren nut hebben voor hun eigen hachje. In werkelijkheid hebben artiesten en musici die personen niet nodig, als men eens niet met $_$ in de ogen zou denken.
Zou me niets verbazen. Je moet in dit land zelfs dokken wanneer je een radio aan hebt staan in je zaak, of wanneer je een bruiloft ofzo hebt met wellicht een bandje...(!)quote:
Wanneer de tv- netten in de nacht gewoon het radio 1 , 2 of 3 geluid zouden gebruiken moet hier dan dubbel voor betaald worden omdat het door een ander medium wordt uigezonden?
Ze zijn hier qua hebberigheid totaal de weg kwijt...
Ah, want de uitvoerenden hebben geen rechten? Er gaat niets naar de componist, maar de uitvoerenden hebben toch echt nog wel recht op een vergoeding.quote:
maar de PO kan makkelijk bezuinigen dus op zulke muziek
Als ze gewoon Mozart uitzenden dan kost het niets, daar zit geen recht op
muziek zonder rechten
Tenzij je misschien een opname van 75 jaar geleden gebruikt (wel die uitgave en geen nieuwe remastered editie).
Dat hoeft ook niet, dat is jouw smaakquote:
Dit laat wel weer zien dat het huidige systeem nergens op slaat. Leuk voor hem dat hij 2 miljoen mag cashen, maar het staat natuurlijk volstrekt niet in verhouding tot z'n muzikale prestaties.
Het is achtergrond-muziek van de teletekst op de publieke omroep
Dat dusquote:
2 miljoen
Ik ga ook maar eens een gratis muziekmixertje downloaden van het internet en een deuntje in elkaar flansen. Blijkbaar zit er goud geld in...quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:19 schreef Cracka-ass het volgende:
Daar kan ie nooit meer dan 1 middagje mee bezig zijn geweest. Wat een eentonige bagger.
maar jij hebt geen vrienden bij de BUMAquote:
[..]
Ik ga ook maar eens een gratis muziekmixertje downloaden van het internet en een deuntje in elkaar flansen. Blijkbaar zit er goud geld in...
Och, die zullen zo verdomd weinig vrienden hebben, dat ik me daar zonder problemen wel binnen zal kunnen slijmen door te liegen hoe ontzettend nuttig ik hun werk vind...quote:
[..]
maar jij hebt geen vrienden bij de BUMA
Of eigen muziek van die jostiband van de NOS.quote:
Oplossing: geen muziek meer onder deze Teletekstpagina's. Scheelt blijkbaar tonnen per jaar, en niemand merkt het verschil.
opdoeken die buma.
eigenlijk helemaal geen gek ideequote:
[..]
Of eigen muziek van die jostiband van de NOS.
Dan hoeven ze die orkesten niet weg te doen en hebben ze toch weer werk
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 16-02-2011 15:27:30 ]
Die 5 man per nacht die per ongeluk langs tekst tv zappen, voor de goede muziek luistert niemand, gewoon geen muziek.quote:
[..]
eigenlijk helemaal geen gek idee
Dan hoeven ze die orkesten niet weg te doen en hebben ze toch weer werk
Die componist kun je niks kwalijk nemen, tenzij die ook nog bij de NOS werkt als adviseur TekstTvMuziek. Dat er 2 miljoen aan zoiets uitgegeven wordt is van de gekke, maar de keus is waarschijnlijk gemaakt door iemand die het weinig interesseert onder het motto 'ik betaal er niet voor, het zal wel goed zijn'.
we betalen er allemaal voor via de belasting tochquote:Op woensdag 16 februari 2011 15:33 schreef RobertVH het volgende:
[..]
Die 5 man per nacht die per ongeluk langs tekst tv zappen, voor de goede muziek luistert niemand, gewoon geen muziek.
Die componist kun je niks kwalijk nemen, tenzij die ook nog bij de NOS werkt als adviseur TekstTvMuziek. Dat er 2 miljoen aan zoiets uitgegeven wordt is van de gekke, maar de keus is waarschijnlijk gemaakt door iemand die het weinig interesseert onder het motto 'ik betaal er niet voor, het zal wel goed zijn'.
Wat wil je dan, dat mensen iets bedenken en dat de rest van de wereld dat dan maar direct mogen gebruiken voor hun eigen gewin zonder de bedenker te compenseren?quote:
Het auteursrecht stamt uit de steentijd
.Waarom dan nog tijd en moeite steken in iets nieuws bedenken?
krijgen we straks ook nog beeld op teletekst?
Jup.quote:
Wanneer de tv- netten in de nacht gewoon het radio 1 , 2 of 3 geluid zouden gebruiken moet hier dan dubbel voor betaald worden omdat het door een ander medium wordt uigezonden?
Sinds wanneer zou dit soort misbruik bestraft worden hier in NL!? Gaat niet gebeuren. Hoogstens een 'foei, dat was niet zo handig', en 'niet meer doen he!?' ...quote:
Dit riekt naar misbruik en het is te hopen dat het bestraft wordt. Geen hond die 's nachts naar Tekst TV kijkt en in plaats van dat gejengel op de achtergrond zouden ze ook gewoon radio 1 kunnen uitzenden, waarop nieuws (en 's nachts wat muziek) is te horen.
In China doen ze dat toch een stuk beter.
2mln voor een drabber terwijl ze een eigen orkest hebben.
Ga er maar vanuit dat je voor alles wat je met muziek doet moet betalen.quote:
Ik zou wel willen weten of hij geld moet betalen voor het laten uitzenden van zijn muziek en aan wie
Je zal er haast iets van gaan denken, hoe belastinggeld weggesluisd wordtquote:
2mln voor een drabber terwijl ze een eigen orkest hebben.
Gatverdammequote:Pikant detail is dat Gulmans voor Buma/Stemra de software ontwierp waarmee automatisch wordt herkend welke artiest recht heeft op vergoeding.
zeg dat welquote:
Ik snap niet hoe die PO zo dom kan zijn om deze muziek te draaien s'nachts, let wel, iedere nacht!!!!
Terwijl ze zelf zat eigen metropoolorkest muziek hebben die beschikbaar is en zonder geld, dan kunnen ze die zelf de uitbetalingsrechten laten claimen bij BUMA
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 17-02-2011 21:22:53 ]
Heeft ie mooi voor elkaar inderdaadquote:
quote:
[..]
Heeft ie mooi voor elkaar inderdaad
De wereld bestaat voor 50% uit dievenGenoeg muzikanten die voor een fractie van dat bedrag wel even een middagje andermans muziek op willen nemen. Die kunnen ze zelfs binnen de omroep vinden.quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, want de uitvoerenden hebben geen rechten? Er gaat niets naar de componist, maar de uitvoerenden hebben toch echt nog wel recht op een vergoeding.
Tenzij je misschien een opname van 75 jaar geleden gebruikt (wel die uitgave en geen nieuwe remastered editie).