Is er leven na de dood?

nog even een rechtzetting op Kleinduimpje haar posting ivm God. Die bestaat dus niet, zeker niet in de zin zoals Paulus het naar voren brengt. (was ik vergeten vermelden)

Ik heb deze discussie dus gewonnen.

Was het hier dan een wedstrijd, Supersoep? Waarin of hoe of op welk gebied denk je de discussie gewonnen te hebben dan?

quote:

Op zondag 20 februari 2011 07:45 schreef nostradama het volgende:
Was het hier dan een wedstrijd, Supersoep? Waarin of hoe of op welk gebied denk je de discussie gewonnen te hebben dan?

Tja, dacht ik ook. Discussiëren moet toch niet als een wedstrijd gezien worden? Sinds wanneer is dit een Olympische discipline ?

Als je je ogen voor het laatst dicht doet, dan is er niets meer.
En geloof is enkel iets voor de mensen die het daar heel moeilijk mee hebben.

quote:

Als je je ogen voor het laatst dicht doet, dan is er niets meer.
En geloof is enkel iets voor de mensen die het daar heel moeilijk mee hebben.

Dat is jouw mening, ik vind dat er na de dood iets is of niet, maar niemand kan het bewijzen. Niemand die dood is geweest komt weer terug en zegt: Er is niks. Maar er is ook niemand geweest die dood was en terugkomt en zegt: "Dit en dat is er" behalve bij BIJNA dood ervaringen.

Toch geloof ik in de Boeddhistische goeroes en leiders die zeggen hun vorige leven te kennen.

Ik vind dat je te stellig bent in je mening, terwijl het enkel een mening is en geen feit

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:05 schreef Daniel1976 het volgende:

quote:

Als je je ogen voor het laatst dicht doet, dan is er niets meer.

Ik zou daar maar niet zo zeker van zijn. Uiteindelijk weet ook jij dat niet he

quote:

En geloof is enkel iets voor de mensen die het daar heel moeilijk mee hebben.

Dat is een drogreden die enkel gebaseerd is op jou denken hierover en vooral wordt gebruikt door mensen die er eigenlijk zelf weinig over weten of willen over weten. Opmerking : ik verdedig hiermee niet het geloof he.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:26 schreef nostradama het volgende:

[..]

[..]

Ik zou daar maar niet zo zeker van zijn. Uiteindelijk weet ook jij dat niet he

[..]

Dat is een drogreden die enkel gebaseerd is op jou denken hierover en vooral wordt gebruikt door mensen die er eigenlijk zelf weinig over weten of willen over weten. Opmerking : ik verdedig hiermee niet het geloof he.

Dat jullie nu al moeite doen om een mogelijk leven (wat dus zeer onwaarschijnlijk is volgens wat we weten) zo te verdedigen. Geeft volgens mij al aan dat je het moeilijk hebt met je sterfelijkheid en je eindigheid.

In de bijbel wordt de dood ook gebruikt als een soort van opium voor het volk. Het geeft niet dat mensen je erge dingen aandoen. Laat het lijdzaam over je heen komen, later als ze dood gaan op de dag des oordeels worden ze gestraft voor alles wat ze jou aan hebben gedaan. uhu.

Tot nu toe zijn er alleen een aantal op elkaar gebaseerde sprookjes van 4000 / 5000 (en hun wat moderenere varianten daarop) die claimen dat er leven is na de dood. Sprookjes geschreven door mensen die de wereld en het universum nog niet begrepen zoals wij dit doen.

Er is geen doordacht argument dat er wel leven na de dood zou zijn.
Dus waarom zou ik het aanhangen?

Maar ik merk wel om mij heen een grote angst voor de dood en het idee dat het een veilige gedachte is dat men na de dood doorleeft.

quote:

Dat jullie nu al moeite doen om een mogelijk leven (wat dus zeer onwaarschijnlijk is volgens wat we weten) zo te verdedigen. Geeft volgens mij al aan dat je het moeilijk hebt met je sterfelijkheid en je eindigheid.

In de bijbel wordt de dood ook gebruikt als een soort van opium voor het volk. Het geeft niet dat mensen je erge dingen aandoen. Laat het lijdzaam over je heen komen, later als ze dood gaan op de dag des oordeels worden ze gestraft voor alles wat ze jou aan hebben gedaan. uhu.

Tot nu toe zijn er alleen een aantal op elkaar gebaseerde sprookjes van 4000 / 5000 (en hun wat moderenere varianten daarop) die claimen dat er leven is na de dood. Sprookjes geschreven door mensen die de wereld en het universum nog niet begrepen zoals wij dit doen.

Er is geen doordacht argument dat er wel leven na de dood zou zijn.
Dus waarom zou ik het aanhangen?

Maar ik merk wel om mij heen een grote angst voor de dood en het idee dat het een veilige gedachte is dat men na de dood doorleeft.

Laat maar waaien, je bent de energie om er tegen in te gaan niet waard. Op elkaar gebaseerde sprookjes van 4000/5000 (je bedoelt toch niet de jaartallen of het aantal jaren van hier geteld?), sprookjes die de Wereld en het universum niet begrepen zoals wij dit doen? Waar haal je dit vandaan? Uit je duim, die is dan wel onderhand leeg zeker?

Geen doordacht argument?

En jij bent de enige in je omgeving die de dood met een soort van goed gevoel tegemoet gaat? De rest is er bang voor, en daarom verzint men sprookjes?

Sorry hoor, je bent de energie niet waard en ik vermoed dat je aan het trollen bent.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:32 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

[quote]Dat jullie nu al moeite doen om een mogelijk leven (wat dus zeer onwaarschijnlijk is volgens wat we weten) zo te verdedigen. Geeft volgens mij al aan dat je het moeilijk hebt met je sterfelijkheid en je eindigheid.

Zou je denken? Ik zal je eens iets vertellen zie. Ik denk als jij de ware toedracht over eeuwigheid zult achterhalen dat je zult gewenst hebben dat je had mogen blijven geloven in de dood als einde.

quote:

In de bijbel wordt de dood ook gebruikt als een soort van opium voor het volk. Het geeft niet dat mensen je erge dingen aandoen. Laat het lijdzaam over je heen komen, later als ze dood gaan op de dag des oordeels worden ze gestraft voor alles wat ze jou aan hebben gedaan. uhu.

[/quote]
Heb jij al eens studie gemaakt van religieuze geschriften of heb je gewoon een paar dogma's gelezen, afgekeurd en weggelegd in je onderste nachtlade?

quote:

Tot nu toe zijn er alleen een aantal op elkaar gebaseerde sprookjes van 4000 / 5000 (en hun wat moderenere varianten daarop) die claimen dat er leven is na de dood. Sprookjes geschreven door mensen die de wereld en het universum nog niet begrepen zoals wij dit doen.

Oooh jij hebt blijkbaar het universum al begrepen?

quote:

Er is geen doordacht argument dat er wel leven na de dood zou zijn.
Dus waarom zou ik het aanhangen?

Als je het zomaar zou aanhangen dan zou je even idioot zijn als de grootste geloviger. En zaken zoals leven na de dood kunnen niet begrepen worden met de rede. Dus voor diegene die naar zulke argumenten zoeken zullen altijd op hun eigen illusies botsen, net als de gelovigen. Ze zijn geen haar beter

quote:

Maar ik merk wel om mij heen een grote angst voor de dood en het idee dat het een veilige gedachte is dat men na de dood doorleeft.

Jou zintuigen bedriegen je, dat is al één en ten tweede je veralgemeent je eigen zintuigelijke waarneming en verheft ze tot enige waarheid. Dat doen gelovigen dus ook.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:26 schreef nostradama het volgende:
Dat is een drogreden die enkel gebaseerd is op jou denken hierover en vooral wordt gebruikt door mensen die er eigenlijk zelf weinig over weten of willen over weten. Opmerking : ik verdedig hiermee niet het geloof he.

Wij mensen zijn als soort alleen al een knipoog als je de leeftijd van het univerum bekijkt.
Jouw en mijn persoonlijke leven stelt al helemaal niets voor je bent een nietig iets en ten dode opgeschreven.

Ik ken toch veel mensen die dat idee niet aankunnen. Die zoeken naar een doel en een nut voor dit leven. En dat is er niet volgens mij.

Het leven na de dood is altijd een soort belofte voor de toekomst binnen religies voor mensen die het nu minder hebben. O

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:36 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Laat maar waaien, je bent de energie om er tegen in te gaan niet waard. Op elkaar gebaseerde sprookjes van 4000/5000 (je bedoelt toch niet de jaartallen of het aantal jaren van hier geteld?), sprookjes die de Wereld en het universum niet begrepen zoals wij dit doen? Waar haal je dit vandaan? Uit je duim, die is dan wel onderhand leeg zeker?

Ik bedoel 4000 a 5000 jaar geleden.
Zeer doordacht argument. De bronnen voor de huidige geloven zijn ouder dan de huidige geloven zelf. Veel bronmateriaal is dus ouder dan de bijbel / thora /koran. Geloof heeft ook een redelijke revolutie doorgemaakt. Dus ik richt me even niet op de "moderene" geloven maar op de eerste geloven die een leven na de dood schetsten.

quote:

Geen doordacht argument?

En jij bent de enige in je omgeving die de dood met een soort van goed gevoel tegemoet gaat? De rest is er bang voor, en daarom verzint men sprookjes?

Ik trol niet. Probeer voor 1 seconde eens het besef te hebben dat dit leven alles is wat je hebt en wat je krijgt er is niets na de dood en alles wat je wil moet je in dit leven bereiken. Dat aangevuld met het feit dat er niemand is die je straft of beoordeeld na je doodgaan.

Mwah ik zeg niet dat dat de enige reden is voor religie. Maar wel dat het een belangrijk deel is van religie. Het is niet voor niets dat je in elke (moderne) religie instructies krijgt voor een prettig leven na de dood.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:24 schreef Berjan1986 het volgende:

Toch geloof ik in de Boeddhistische goeroes en leiders die zeggen hun vorige leven te kennen.

Niet alleen zij zeggen dat. Ik ben er ook zo eentje van.

Daniel 1976:

quote:

In de bijbel wordt de dood ook gebruikt als een soort van opium voor het volk. Het geeft niet dat mensen je erge dingen aandoen. Laat het lijdzaam over je heen komen, later als ze dood gaan op de dag des oordeels worden ze gestraft voor alles wat ze jou aan hebben gedaan. uhu.

Zonder me verder te mengen in dit debat wil ik iets kwijt over dit deel van je posting.
Dit idee van ' laatste oordeel ' komt niet voor in het O.T. en enkel in het N.T. De uitvinder van deze ' laatste afrekening ' staat op naam van Paulus. Hij heeft dit geschreven in een tijd dat de joden de Romeinen als verdrukker zagen en ze veel onrecht werd aangedaan. Zijn boodschap was, niet klagen maar dragen, en geen nood, als je dood bent zal het passief dragen van dit juk,je een beloning wachten in de hemel.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:43 schreef nostradama het volgende:
Zou je denken? Ik zal je eens iets vertellen zie. Ik denk als jij de ware toedracht over eeuwigheid zult achterhalen dat je zult gewenst hebben dat je had mogen blijven geloven in de dood als einde.

Ik ben niet onder de indruk van doemscenario's. Sorry.

quote:

Heb jij al eens studie gemaakt van religieuze geschriften of heb je gewoon een paar dogma's gelezen, afgekeurd en weggelegd in je onderste nachtlade?

[/quote]
Dat eerste, ik heb de fedra's gelezen, de kama's de bijbel, de koran, de hadith, de thora ik heb me verdiept in verschillende soorten boeddhisme, hindoeisme oud egyptische religie sumierische religie en de religies van o.a. de inca's en de maya's.

quote:

Oooh jij hebt blijkbaar het universum al begrepen?

Volgens mij zeg ik alleen dat wij het universum beter begrijpen dan onze voorgangers.
Beter is niet tot in perfectie. Overigens geldt dit nog veel harder voor andere vlakken. In de laatste 10 jaar zijn er enorme stappen gezet op het gebied van neurowetenschap.
Dat zaagt aardig aan de stoelpoten van wat de meeste mensen eeuwen hebben gedacht.

quote:

Als je het zomaar zou aanhangen dan zou je even idioot zijn als de grootste geloviger. En zaken zoals leven na de dood kunnen niet begrepen worden met de rede. Dus voor diegene die naar zulke argumenten zoeken zullen altijd op hun eigen illusies botsen, net als de gelovigen. Ze zijn geen haar beter

Ik dacht dat ik redelijk onderzoek had gedaan om tot deze conclusie te komen.

quote:

Jou zintuigen bedriegen je, dat is al één en ten tweede je veralgemeent je eigen zintuigelijke waarneming en verheft ze tot enige waarheid. Dat doen gelovigen dus ook.

Loze zin. Inhoudelijke argumenten?

Maargoed laat ik me iets nuanceren.

Ik acht een leven na de dood zeer onwaarschijnlijk en ik acht het zo onwaarschijnlijk dat ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan zeggen dat er geen leven is na de dood.
Simpel weg omdat daar geen enkele aanwijzing voor is.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:45 schreef ATON het volgende:
Daniel 1976:

[..]

Zonder me verder te mengen in dit debat wil ik iets kwijt over dit deel van je posting.
Dit idee van ' laatste oordeel ' komt niet voor in het O.T. en enkel in het N.T. De uitvinder van deze ' laatste afrekening ' staat op naam van Paulus. Hij heeft dit geschreven in een tijd dat de joden de Romeinen als verdrukker zagen en ze veel onrecht werd aangedaan. Zijn boodschap was, niet klagen maar dragen, en geen nood, als je dood bent zal het passief dragen van dit juk,je een beloning wachten in de hemel.

Wat het christendom dan weer de ideale staatsgodsdienst maakte, waardoor het zo groot is geworden

quote:

Ik acht een leven na de dood zeer onwaarschijnlijk en ik acht het zo onwaarschijnlijk dat ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan zeggen dat er geen leven is na de dood.
Simpel weg omdat daar geen enkele aanwijzing voor is.

Dit klinkt al een stuk beter

En die mening mag je hebben, ik heb een andere mening die ik ook mag hebben.

En ik ga ook niemand overtuigen van mijn gelijk, of andersom.

quote:

Niet alleen zij zeggen dat. Ik ben er ook zo eentje van.

Daar ben ik wel benieuwd naar, kun je dat PM-en?

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:53 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Dit klinkt al een stuk beter

En die mening mag je hebben, ik heb een andere mening die ik ook mag hebben.

En ik ga ook niemand overtuigen van mijn gelijk, of andersom.

[..]

Daar ben ik wel benieuwd naar, kun je dat PM-en?

Boeddhist ben ik ook nog geweest toen ik nog dacht dat ik zoekende was. Toch 3 jaar lang de boeddhrama tempel platgelopen en daar alles gelezen wat los en vast zat. Verschillende meditatie technieken geprobeerd etc. Uiteindelijk leidde het voor mij tot niets.
Ik zie er niets in.

quote:

Boeddhist ben ik ook nog geweest toen ik nog dacht dat ik zoekende was. Toch 3 jaar lang de boeddhrama tempel platgelopen en daar alles gelezen wat los en vast zat. Verschillende meditatie technieken geprobeerd etc. Uiteindelijk leidde het voor mij tot niets.
Ik zie er niets in.

Dat kan, daarom zijn de mensen ook verschillend. Ik heb er heel wat aan, en een ander niet.

Als men maar niet dogmatisch zijn waarheid als DE waarheid verkondigt, want iedere mening is evenveel waard (vind ik althans).

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:53 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Wat het christendom dan weer de ideale staatsgodsdienst maakte, waardoor het zo groot is geworden

Weer een punt waar we het mee eens zijn.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:50 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

quote:

Ik ben niet onder de indruk van doemscenario's. Sorry.

over welk doemscenario heb je het? Heb ik er dan een vermeld dan? Of heb je eerder er een bij gefantaseerd?

quote:

Dat eerste, ik heb de fedra's gelezen, de kama's de bijbel, de koran, de hadith, de thora ik heb me verdiept in verschillende soorten boeddhisme, hindoeisme oud egyptische religie sumierische religie en de religies van o.a. de inca's en de maya's.

Amaai zoveel gelezen en het heeft je geen inzichten gebracht? Dat is begrijpelijk hoor. Inzichten gaan nml. de rede te boven en is afhankelijk van je bewustzijnsniveau. Vermits je als Boeddhist hebt geleefd zou je dat toch moeten weten he.

quote:

Volgens mij zeg ik alleen dat wij het universum beter begrijpen dan onze voorgangers.
Beter is niet tot in perfectie. Overigens geldt dit nog veel harder voor andere vlakken. .

Jaja idd. tegenwoordig denkt men dat de mens van vandaag de hoogste en verst gevorderde kennis heeft sinds zijn ontstaan. Dat is het gevolg van het darwinisme. Heel begrijpelijk.

quote:

In de laatste 10 jaar zijn er enorme stappen gezet op het gebied van neurowetenschap.
Dat zaagt aardig aan de stoelpoten van wat de meeste mensen eeuwen hebben gedacht Ik dacht dat ik redelijk onderzoek had gedaan om tot deze conclusie te komen.

Ja en dan? Wat weet men nu al meer? Dat de mens en zijn bewustzijn het gevolg is chemische werking in de hersenen. En welke stoelpoten heeft die neurowetenschap nu afgezaagd? En waarom denk je dat diezelfde neurowetenschap al een paar jaar onderzoek doet bij Boeddhistische monniken? En zelfs al tot ongelooflijke bevindingen zijn gekomen . Zoals daar zijn dat mind en meditatie de hersenstructuur wijzigt, zelfs de telomeren en genen wijzigen, ziekte geneest enz.. Bv. Psoriasis , depressie ea. verdwijnen simpel en alleen door getrainde meditatie

I

quote:

k acht een leven na de dood zeer onwaarschijnlijk en ik acht het zo onwaarschijnlijk dat ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan zeggen dat er geen leven is na de dood.

Dat is idd. al een betere formulering die enkel geldt voor jou en een paar anderen.

quote:

Simpel weg omdat daar geen enkele aanwijzing voor is.

tututut niet waar, daar zijn wel aanwijzigingen voor , maar je legt die gemakshalve opzij omdat je de wetenschappelijke visie volgt die nog steeds een theorie = idee is. En tot hiertoe zitten ze je juist hoor. Laat ik daar duidelijk over zijn. Maar de neurodinges zegt helemaal niets over een bewijs dat er geen leven na de dood zou zijn.
Zij bestuderen enkel de werking fenomenen, maar weten zelf van het fenomeen niets af.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:53 schreef Berjan1986 het volgende:

Daar ben ik wel benieuwd naar, kun je dat PM-en?

Ik begrijp je benieuwdheid hiernaar Berjan, maar ik doe dat niet. Mijn herinneringen hebben voor anderen absoluut geen waarde. Ze behoren tot mijn eigen ontwikkelingsweg. Anderzijds hoef ik daar ook niet geheimzinnig over te doen, want het is een natuurlijk feit, wat een ander er ook over denkt. Ik wil je enkel zeggen dat het gezegde : ooit was je een steen, een plant, een dier en uiteindelijk een mens met vele levens enz. waar is. Met uitzondering van het plantenstadia heb ik op alle andere stadia herinneringen. Maar vooral herinneringen aan voorgaande menselijke levens. En ik was heus geen Cleopatra. Panspermia is waar. Die ervaring is mij al 20 jaar geleden overkomen.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:05 schreef Daniel1976 het volgende:
Als je je ogen voor het laatst dicht doet, dan is er niets meer.
En geloof is enkel iets voor de mensen die het daar heel moeilijk mee hebben.

Ik heb mijn geloof in iets buiten het aardse, buiten het materialisme niet geredeneerd of mezelf ingepraat zomaar, omdat het comfortabel voelt. Het zou wel relaxt zijn zelfs, als er niets na het leven was, want dan heb je eindelijk rust. Ik heb anti-religische/anti-spirituele boeken zoals de God Delusion and Tricks of The Mind doorgenomen en ik begrijp de standpunten daarin, want die kloppen voor 99% ook gewoon. Maar bepaalde ervaringen die ik heb gehad spreken dit gewoon tegen, hoe rationeel ik het ook bekijk. En dan geloof ik liever mezelf dan een boek.

Daarnaast kan ik ook een redenatie maken: Als men alleen de klassieke natuurkunde gelooft, zou er geen vrije keus zijn. Immers, alles is dan op het moment van de Big Bang al vastgesteld. Net als bij het afstoten op een pooltafel, op het moment dat de witte bal wordt aangestoot staat al vast wat er met de andere ballen gaat gebeuren. Dat zou dus betekenen dat we totaal geen vrije wil hebben. Nu weet ik dat vrije wil veel beperkter is dan de meeste mensen denken, dit is via onderzoeken al aangetoond. Maar wat is dan de 'kracht' die ervoor zorgt dat wij bewust zijn, dat we leven en wel ergens een keuze kunnen maken? Daar zegt de wetenschap niets over, maar mijn persoonlijke ervaringen wel.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 12:54 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Ik heb mijn geloof in iets buiten het aardse leven niet geredeneerd of mezelf ingepraat omdat het comfortabel voelt. Het zou wel relaxt zijn zelfs, als er niets na het leven was, want dan heb je eindelijk rust. Ik heb anti-religische/anti-spirituele boeken zoals de God Delusion and Tricks of The Mind doorgenomen en ik begrijp de standpunten daarin, want die kloppen voor 99% ook gewoon. Maar bepaalde ervaringen die ik heb gehad spreken dit gewoon tegen. En dan geloof ik liever mezelf dan een boek.

en dat vind ik heel aannemelijk rijsttafel en ik volg je daarin ook. Wat je zelf hebt ervaren kan je onmogelijk naast je neerzetten, vermits het deel uitmaakt van je Zijn. Wat de wetenschap ook mag beweren. Toch kunnen die ervaringen uitnodigen om er verder onderzoek naar te doen. Maar die zul je niet vinden in wetenschappelijke boeken omdat die de uiterlijke en fysieke aard van de natuur bestudeert en niet de innerlijke aard van de natuur.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 13:02 schreef nostradama het volgende:

[..]

en dat vind ik heel aannemelijk rijsttafel en ik volg je daarin ook. Wat je zelf hebt ervaren kan je onmogelijk naast je neerzetten, vermits het deel uitmaakt van je Zijn. Wat de wetenschap ook mag beweren. Toch kunnen die ervaringen uitnodigen om er verder onderzoek naar te doen. Maar die zul je niet vinden in wetenschappelijke boeken omdat die de uiterlijke en fysieke aard van de natuur bestudeert en niet de innerlijke aard van de natuur.

Ik weet het en ik ben hard bezig.

PS: Ik denk dat het goed zou zijn als we een topic over Boeddhisme op dit forum openen aangezien ik al meerdere mensen in andere topic met interesse hierin heb gezien. Nu moet ik er echter vandoor, dus even geen tijd om dit te doen.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 12:54 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Ik heb mijn geloof in iets buiten het aardse, buiten het materialisme niet geredeneerd of mezelf ingepraat zomaar, omdat het comfortabel voelt. Het zou wel relaxt zijn zelfs, als er niets na het leven was, want dan heb je eindelijk rust. Ik heb anti-religische/anti-spirituele boeken zoals de God Delusion and Tricks of The Mind doorgenomen en ik begrijp de standpunten daarin, want die kloppen voor 99% ook gewoon. Maar bepaalde ervaringen die ik heb gehad spreken dit gewoon tegen, hoe rationeel ik het ook bekijk. En dan geloof ik liever mezelf dan een boek.

Ja dat kan, het bewustzijn is een krachtig iets, het gaat zover dat je bewustzijn zelfs geloofd dat het een geest is in een lichaam. En dat je in de wereld bent gekomen. Maar je bent 1 met je lichaam ook voor een niet stoffelijke geest zijn 0,000000 aanwijzingen.
Je bewustzijn is vooral heel goed in je voor de gek houden.