Leuke theorie. Goed dat ze de techniek het op de maan-astronauten hebben losgelaten.quote:'Spraakomkeer techniek bewijst dat maanlandingen nep waren'
Al sinds het Amerikaanse Apollo programma zijn er complottheorieën in omloop die stellen dat de bemande landingen op de Maan niet echt waren maar in een filmstudio zijn opgenomen. Als bewijs worden onder andere maanfoto's aangehaald waarop ondanks het ontbreken van een atmosfeer geen enkele ster is te zien. Ook zouden naar elkaar toe lopende schaduwen een lichtbron verraden die heel dichtbij is (studiolampen). Aan de inmiddels enorme berg 'bewijs'materiaal is nu een nieuw element toegevoegd: omgekeerde spraakanalyse van de verklaringen van astronauten en andere aan het Apollo programma verbonden officials zouden zonder uitzondering uitwijzen dat de maanlandingen inderdaad bedrog waren.
Dat het omgekeerd afdraaien van gesprekken en toespraken de ware intentie van mensen zou onthullen werd in de jaren '80 bij toeval ontdekt door de Australiër David Oates. In 1983 had hij de pech dat zijn destijds hypermoderne walkman in de toiletpot viel. Na deze er uitgevist te hebben bleek het apparaat alleen nog maar de verkeerde kant op te kunnen spelen. Bij pogingen de walkman te repareren beluisterde hij Led Zeppelins wereldbekende 'Stairway to Heaven'. Plotseling zou hij de tekst 'Play Backwards. Hear Words Sung' (Speel omgekeerd. Hoor Gezongen Woorden) hebben gehoord. Vervolgens ging Oates zijn hele cassetteverzameling door en verzamelde zo een groot aantal verborgen boodschappen.
Vier jaar later was een collega en vriend van Oates zo onder de indruk van zijn bevindingen, dat beiden besloten om er een methodisch project van te maken en een heuse spraakomkeer theorie te ontwikkelen. Hieruit volgde de publicatie van het boek 'Beyond Backward Masking' (zoiets als 'Verder dan omgekeerde verhullingen'). Later, nadat Oates een speciale studio voor zijn onderzoek had ingericht, volgde 'Reverse Speech - Voices from the Unconscious' ('Omgedraaide spraak - Stemmen uit het onderbewuste'). Plotseling begon de media zich ervoor te interesseren, waardoor Oates in veel Amerikaanse radio- en TV shows verscheen.
De spraakomkeer theorie is heel simpel: wat iemand ook zegt, als zijn woorden achterwaarts worden beluisterd dan worden zijn ware intenties duidelijk en dus ook of de persoon liegt of de waarheid spreekt. Hoe ongeloofwaardig en zelfs idioot het ook moge klinken, (omkeer)spraak experts hebben hier tot nu toe verbluffende resultaten mee behaald. Zo voorspelde de Canadese spraakexpert Jon Kelly na analyse van de inauguratietoespraak van George Bush in 2001 dat Amerika opnieuw Irak zou binnenvallen, iets dat 2 jaar later inderdaad gebeurde.
Kelly kwam in 2009 in het (alternatieve) nieuws nadat hij ook de inauguratierede van Barack Obama had geanalyseerd. Hieruit zou blijken dat Obama's presidentschap zou worden gekenmerkt door 'buitenaardse' gebeurtenissen en dat hij tevens op de hoogte zou zijn van het bestaan van 'alien saucers', dus UFO's. Met name het jaar 2012 zou in dit opzicht heel belangrijk gaan worden. David Oates, de 'ontdekker' van de omgekeerde spraaktheorie, viel hem op zijn bevindingen aan, maar kwam na een eigen analyse van Obama's woorden tot vrijwel exact dezelfde conclusie. (2)
De Duits-Australische Karina Kaiser heeft het fenomeen zo'n 20 jaar lang onderzocht om te zien of de techniek mogelijk gebruikt kan worden in een therapeutische omgeving. Ze gebruikt omgekeerde spraak om de onbewuste emotionele blokkades en programmeringen van mensen te ontdekken en hier vervolgens aan te werken. Ook zij kwam er achter dat de techniek leugens aan het licht kan brengen en onthult wat mensen werkelijk denken of weten.
Op dezelfde wijze onderzocht Kaiser de vaak zeer overtuigend klinkende verklaringen van de Apollo-1 astronauten die als eersten op de maan geland zouden zijn. Het resultaat was volgens haar ronduit verbluffend: bij alle 125 onderzochte geluidsopnamen die over de maanlanding gaan -zowel van de astronauten zelf als van andere medewerkers van het Apollo programma- kwamen zonder uitzondering de thema's bedrog, leugen, misleiding, farce en zelfs 'film' naar voren. (Voor geïnteresseerden: de al in 1977 gemaakt speelfilm Capricorn One -die gaat over de eerste bemande reis naar Mars- laat zien hoe het bedrog in zijn werk gegaan kan zijn).
Kaiser maakte inmiddels een DVD documentaire over omgekeerde spraak, waarin ze onder andere laat zien hoe de techniek ook op andere belangrijke wetenschappelijke en politieke gebeurtenissen is toe te passen. Zo doet ze onder andere uit de doeken wat bondskanselier Merkel werkelijk gedacht zou hebben over de inentingen tegen de Mexicaanse griep. Ook zou met deze methode zelfs een moord op te lossen zijn. (1)
Enkele jaren geleden hebben onafhankelijke wetenschappers het fenomeen van achterwaartse spraak onderzocht. Zij zouden tot de conclusie zijn gekomen dat het brein inderdaad in staat is om (onbewust) achterwaartse spraak te produceren en zelfs te begrijpen. Hun bevindingen werden destijds gepubliceerd in het bekende tijdschrift 'Nature'.
bron
quote:
ik denk dat wij niet weten hoe makkelijk wij te beduvelen zijn. Neem nu augmented reality.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 23:04 schreef Syndicate het volgende:
WAHAH.
Serieus: dat sommigen deze bullshit nog geloven ook zeg.. Gebruik je hersenen eens..
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 23:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik denk dat wij niet weten hoe makkelijk wij te beduvelen zijn. Neem nu augmented reality.
En volgens mij beseft men ook niet de kracht van intenties.
De Apollo 1-astronauten zijn nooit naar de maan gegaan. (en dat hebben ze nooit beweerd ook... )quote:Op zaterdag 12 februari 2011 22:54 schreef Lambiekje het volgende:
"Op dezelfde wijze onderzocht Kaiser de vaak zeer overtuigend klinkende verklaringen van de Apollo-1 astronauten die als eersten op de maan geland zouden zijn. "
De Apollo 1 astronauten zijn idd nooit echt op de maan geweest.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 23:34 schreef AIara het volgende:
[..]
De Apollo 1-astronauten zijn nooit naar de maan gegaan. (en dat hebben ze nooit beweerd ook... )
Waardeloze bron dusWie gelooft al die conspiracy-verhalen nou nog
grappenmaker.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 23:27 schreef .SP. het volgende:
Eens kijken wat je echt te zeggen hebt:
norb
De argumenten zijn al zo vaak ontkracht, logisch ook. Als de maanlanding nep was geweest hadden ze het beter gedaan dan zulke domme fouten te maken.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 23:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik denk dat wij niet weten hoe makkelijk wij te beduvelen zijn. Neem nu augmented reality.
En volgens mij beseft men ook niet de kracht van intenties.
Maanlanding zoals in 1969 is uitgezonden is nepperdenep.
Waarom wordt er tot op de dag van vandaag locaties op de maan geblurred. Waarom is de aarde op maan-fotos er in gephotoshoped. Waarom zijn de beelden altijd in grijstinten. En waarom is Amerika plotsklaps gestopt na 3 jaar vermeende vluchten naar de maan. En zijn we nimmer meer naar de maan geweest. In kledij waar je nu nog niet eens Moerdijk of olie-smurrie durft op te ruimen. Waarom is er rond het Area 51 grondgebied de maan-kraters op schaal nagemaakt?quote:Op zondag 13 februari 2011 11:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De argumenten zijn al zo vaak ontkracht, logisch ook. Als de maanlanding nep was geweest hadden ze het beter gedaan dan zulke domme fouten te maken.
Het sterkste argument is nog dat ze zo'n hoax nooit live uitgezonden zouden hebben. Ze zouden zich onsterfelijk belachelijk hebben gemaakt to. de Sovjet Unie en de rest van de wereld als dát uit was gekomen.
En als we zo makkelijk te beduvelen zijn, dan zou ik zeker niet vertrouwen op iets suggestiefs als spraakomkering.
Ik heb nog nooit eerder gehoord van blurring of photoshop, bij de complotfans..quote:Op zondag 13 februari 2011 14:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom wordt er tot op de dag van vandaag locaties op de maan geblurred. Waarom is de aarde op maan-fotos er in gephotoshoped. Waarom zijn de beelden altijd in grijstinten. En waarom is Amerika plotsklaps gestopt na 3 jaar vermeende vluchten naar de maan. En zijn we nimmer meer naar de maan geweest. In kledij waar je nu nog niet eens Moerdijk of olie-smurrie durft op te ruimen. Waarom is er rond het Area 51 grondgebied de maan-kraters op schaal nagemaakt?
Het gaat niet per se met de spraakherkenning om de maan. Het gaat er om dat je intenties zou kunnen waarnemen. Door de vermeende astronauten te interviewen en dat vervolgens te analyseren is er een grote waarschijnlijkheid dat er bedrog in het spel is. Intenties en woordkeuzes maken zeer groot deel uit of de boodschap aankomt. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat de inhoud van de boodschap maar voor maximaal 15% van belang is.
Er is dus wel degelijk zware geheimzinnigheid rondom het gebeuren.
Ohja NASA is het originele beeldmateriaal van de maanlanding kwijt.
Ha, dat klopt wel aardig volgens mij.quote:
Moet je nagaan hoe slecht geïnformeerd je bent. Ga op onderzoek uit en you will know.quote:Op zondag 13 februari 2011 19:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit eerder gehoord van blurring of photoshop, bij de complotfans..
Kijk naar Moon Risingquote:Ik weet niet of ze kleurenopnamen hebben gemaakt, maar het lijkt me duidelijk dat het contrast geweldig hoog moet zijn geweest. Veel kleur zul je sowieso niet zien nog buiten het feit dat er niet veel kleurrijke objecten waren. Behalve de vlag dan.
Wat ik bedoel dat als je de pakken ziet is dat je daar niet mee de ruimte in zou durven.quote:Bemande vluchten voegden niet veel meer toe en het was begonnen als prestigeproject.
Kun je de verschillen aangeven tussen de pakken waarin 'smurrie' wordt opgeruimd en de toenmalige maanpakken?
We hebben toch ook massaal de augmented reality vliegtuigen gezien op 11 september.quote:Zijn er wel maankraters nagemaakt en heb je daar een betrouwbare bron van?
Waarom is spraakomkering van belang als het alleen maar gaat om het horen van de intenties?
Ik neem aan dat je met die 15% de verhouding tussen verbale - en nonverbale communicatie bedoelt, iets wat niets met spraakomkering te maken heeft.
En vooral: Waarom ga je voorbij aan het argument dat dit wereldwijd is uitgezonden op het hoogtepunt van de koude oorlog?
De russen waren de amerikanen sowieso voor, en dde Duitser op hun beurt daar weer voor.quote:Een project dat NB. begonnen was om de Russen de loef af te steken. Denk je niet dat de Sovjets zich helemaal de pleuris zouden hebben gelachen als dit nep was?
We zijn wel op de maan geweest maar de 1969 is staged.quote:Behalve dat er geen enkele fout zou mogen zitten in de uitzending, zouden er nogal wat mensen voor langere tijd hun klep hebben moeten houden. Iets wat niet werkt, er zouden van tevoren al lekken zijn ontstaan, vooral omdat de spionagediensten ook niet op hun achterhoofd zijn gevallen.
In de documentaire 'Did we go?' wordt niet beweerd dat de telemetriedata zijn verdwenen, maar dat ze niet weten waar ze zijn op het moment van de opname. Iets wat 30 jaar na dato niet zo heel vreemd is. Het gaat dus helemaal niet om het 'originele beeldmateriaal'.
Me dunkt dat je nogal wat dingen door elkaar haalt en wel een beetje lichtgelovig bent, als het gaat om beweringen die je goed uitkomen.
If you only knew why..quote:Op zondag 13 februari 2011 22:47 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ha, dat klopt wel aardig volgens mij.
Conspiracy-mensen lijken altijd voorbij te zweven aan de vraag waarom. Waarom zouden ze het namaken? Omdat ze het niet kunnen? Te weinig geld?
Leugens zijn het beste als ze gebasseerd zijn op een waarheid, anders gaan mensen allemaal vreemde vragen stellen. Na een tijdje kom je (zoals in het filmpje) tot de conclusie dat je dan maar beter het echt kunt gaan doen.
We kunnen als mensheid zoveel, maar het idee dat we op de maan zijn geweest schijnt zo onmogelijk te zijn.
Altijd goed, al werkt dat het best voor mensen die niet goedgelovig zijn. Die kritisch zijn naar alle informatie die ze krijgen.quote:Op maandag 14 februari 2011 09:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Moet je nagaan hoe slecht geïnformeerd je bent. Ga op onderzoek uit en you will know.
quote:[..]
Kijk naar Moon Rising
En zoek naar plaatjes als Real color of the moon. Waarom wordt er steevast gray gebruikt in de reguliere media.
Dat is geen geschikt argument.quote:[..]
Wat ik bedoel dat als je de pakken ziet is dat je daar niet mee de ruimte in zou durven.
Subjectieve mening, geen objectief feit.quote:[..]
We hebben toch ook massaal de augmented reality vliegtuigen gezien op 11 september.
Bron graag.quote:[..]
De russen waren de amerikanen sowieso voor, en dde Duitser op hun beurt daar weer voor.
Ondanks dat er meer bewijs is dat het daadwerkelijk plaatsvond in 1969 dan dat het niet waargebeurd is, blijf je vastpinnen aan jouw opvatting van de waarheid. Ongeacht of je gelijk hebt, is dat een onverstandige benadering bij het vergaren en delen van informatie.quote:[..]
We zijn wel op de maan geweest maar de 1969 is staged.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |