NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
RUNCORN (GROOT-BRITTANNIË) - Een jonge gewelddadige raddraaier is door de rechtbank weggestuurd met een kleine boete nadat hij een 17-jarig Brits model voorgoed angst aan joeg door een steen in haar gezicht te gooien. Het 14-jarige schoffie heeft slechts een boete van 200 pond gekregen voor zijn misdrijf, dat het gezicht van zijn slachtoffer zwaar verminkte...
Samantha Sadler zat achterin de auto toen de dader toesloeg via het raam. Bij de brute aanval brak haar neus, liep ze een schedelbasisfractuur en brak haar oogkas. Samantha, model en succesvol athlete, moest verschillende keren onder het mes en heeft nog meer operaties te gaan.
De rechter stuurde de jonge belager weg met een boete van 200 pond, hoewel de knaap zijn laffe actie in de rechtbank toegaf. Dat meldt The Sun.
De tiener is doodsbang om de straat op te gaan, maar is ondanks de gruwelijke mishandeling vastbesloten haar droom - deel uitmaken van het nationale atletiekteam van Groot-Brittannië - achterna te gaan. "Het was erg pijnlijk en ik dacht dat ik blind zou worden", aldus Samantha.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_boete__.html?p=15,1
Aangezien strenger straffen niet helpt denk ik dat dit een passende straf is voor een dergelijke overtreding.
Samantha Sadler zat achterin de auto toen de dader toesloeg via het raam. Bij de brute aanval brak haar neus, liep ze een schedelbasisfractuur en brak haar oogkas. Samantha, model en succesvol athlete, moest verschillende keren onder het mes en heeft nog meer operaties te gaan.
De rechter stuurde de jonge belager weg met een boete van 200 pond, hoewel de knaap zijn laffe actie in de rechtbank toegaf. Dat meldt The Sun.
De tiener is doodsbang om de straat op te gaan, maar is ondanks de gruwelijke mishandeling vastbesloten haar droom - deel uitmaken van het nationale atletiekteam van Groot-Brittannië - achterna te gaan. "Het was erg pijnlijk en ik dacht dat ik blind zou worden", aldus Samantha.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_boete__.html?p=15,1
Aangezien strenger straffen niet helpt denk ik dat dit een passende straf is voor een dergelijke overtreding.
In het VK zijn ze al langer volledig de weg kwijt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Had een uitspraak van een Nederlandse rechtbank kunnen zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Strenger straffen helpt niet dat weet toch iedereenquote:Op donderdag 10 februari 2011 03:47 schreef Lyrebird het volgende:
In het VK zijn ze al langer volledig de weg kwijt.
Weet je 't zeker?quote:
[..]
Strenger straffen helpt niet dat weet toch iedereen
Zeer interessant programma over streng straffen: http://www.intelligencesquared.com/events/prison-works
quote:The panel discuss the pros and cons of the prison system and examine the effectiveness and plausibility of alternatives.
Speaking in favour of the motion are Dr Charles Murray, Theodore Dalrymple, and Dr David Green. Charles Murray begins by pointing out that, whilst prisons are not entirely effective as rehabilitation facilities, they do reduce crime rates. He points to the fact that England in the 1950s was one of the safest countries in the world, and that it is no coincidence that it also had one of the strictest legal systems in the world. He also notes that the people who choose to let prisoners go free (i.e. judges) are often not the people who have to live alongside them. Theodore Dalrymple points out some of the horrific crimes that reoffenders are capable of committing. He points out that it is often not the poor who suffer from criminals or reoffenders: "Failure to imprison is", he says, "a regressive tax imposed upon the poor by the wealthy". David Green highlights the ineffectiveness of community programmes, and suggests that the way to reduce reoffending rates in prisons is to keep prisoners inside for periods that are sufficient to effectively rehabilitate them, and to improve the quality of education and vocational training they receive.
Arguing against the motion are Lords Woolf and Ramsbotham, and Juliet Lyon. Lord Woolf begins by disagreeing with Charles Murray's comments, stating that prison is not working because people do not feel safe. He points out that 67% of criminals reoffend within two years of being released. His suggestion, in light of the governments dwindling resources for dealing with criminals, is to make our approach fit the resources, tackling the problem at source, and focussing attention on the worst offenders. Lord Ramsbotham suggests that we are imprisoning the wrong people. Too many prisoners, around 70%, have underlying psychological conditions that could be treated. Similarly, many people are imprisoned simply for breaching ASBO's. For these individuals, prison is not always the right answer, says Lord Ramsbotham. He goes on to argue for a system whereby prisoners are integrated more successfully into their local community, not imprisoned hundreds of miles from home. Juliet Lyon suggests that prison should only be used as a last resort. Instead she advocates better supervision by parents, treatment for drug addicts and alcoholics, and mental healthcare for those that need it. She also points out that aftercare can be effective: reoffending rates are much lower when individuals have a job, stable housing, and a good contact with their family and the community.
First Vote: 170 For, 288 Against, 249 Dont Know
Final Vote: 351 For, 337 Against, 38 Dont Know
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Betere straf voor de dader in kwestie:
Waarbij het slachtoffer natuurlijk de eerste steen mag werpen.
Waarbij het slachtoffer natuurlijk de eerste steen mag werpen.
Natuurlijk helpt het wel, als je deze jongen levenslang opsluit, dan zal hij nooit meer voor problemen zorgen. Dat weet toch iedereen.quote:
[..]
Strenger straffen helpt niet dat weet toch iedereen
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Wat in de discussie over wel of niet strenger straffen nog wel eens wordt vergeten, is dat van een straf ook een bepaalde afschrikwekkende werking moet uitgaan. Ook moet een straf recht doen aan het leed dat het slachtoffer is aangedaan.
Een boete van 200 pond is NIET een straf die aan die criteria voldoet. Te veel wordt geredeneerd vanuit het belang van de dader, te weinig vanuit genoegdoening. Dezelfde ziekelijke neiging is in Nederland ook aanwezig. Wat mij betreft, verandert dat snel.
Een boete van 200 pond is NIET een straf die aan die criteria voldoet. Te veel wordt geredeneerd vanuit het belang van de dader, te weinig vanuit genoegdoening. Dezelfde ziekelijke neiging is in Nederland ook aanwezig. Wat mij betreft, verandert dat snel.
Je kan voor 2 meier zijn gebit in kegelen!quote:
Met zulke 'straffen' is eigen rechter spelen gerechtvaardigd
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
tja, als het model een persoonlijke schadevergoeding wil, moet ze gewoon een civiele rechtzaak aanspannen voor haar persoonlijk geleden schade.
binnen strafrecht wordt die dader gewoon veroordeeld wegens geweldpleging en krijgt dan een bepaalde standaard straf die an sich onafhankelijk ervan is of de aangevallene een duurbetaald model is dat hierdoor beroepsschade leidt, of gewoon een lelijke dikke vent die sowieso al in de WW zat.....
De persoonlijke schade kan zulk een slachtoffer enkel verhalen op een dader via een civiele zaak, alhoewel het ook dan waarschijnlijk betwijfeld kan worden of die dader dat oit kan terugbetalen.
binnen strafrecht wordt die dader gewoon veroordeeld wegens geweldpleging en krijgt dan een bepaalde standaard straf die an sich onafhankelijk ervan is of de aangevallene een duurbetaald model is dat hierdoor beroepsschade leidt, of gewoon een lelijke dikke vent die sowieso al in de WW zat.....
De persoonlijke schade kan zulk een slachtoffer enkel verhalen op een dader via een civiele zaak, alhoewel het ook dan waarschijnlijk betwijfeld kan worden of die dader dat oit kan terugbetalen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar ik neem aan dat de gevolgen voor het slachtoffer (trauma en dergelijke) wel worden meegenomen in een strafzaak.quote:
tja, als het model een persoonlijke schadevergoeding wil, moet ze gewoon een civiele rechtzaak aanspannen voor haar persoonlijk geleden schade.
binnen strafrecht wordt die dader gewoon veroordeeld wegens geweldpleging en krijgt dan een bepaalde standaard straf die an sich onafhankelijk ervan is of de aangevallene een duurbetaald model is dat hierdoor beroepsschade leidt, of gewoon een lelijke dikke vent die sowieso al in de WW zat.....
De persoonlijke schade kan zulk een slachtoffer enkel verhalen op een dader via een civiele zaak, alhoewel het ook dan waarschijnlijk betwijfeld kan worden of die dader dat oit kan terugbetalen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
mwah, volgens mij overschatten veel mensen dat dat niet zoveel invloed heeft...quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:17 schreef waht het volgende:
[..]
Maar ik neem aan dat de gevolgen voor het slachtoffer (trauma en dergelijke) wel worden meegenomen in een strafzaak.
een rechter mag in dit geval hooguit oordelen in welke mate er sprake van opzet is, in dit geval gaat het om een gastje die kennelijk een baksteen naar die auto geworpen heeft op een parkeerterrein van een fastfoodrestaurant....
het is vooral de vraag in hoeverre er sprake is van opzet en bv ook of de dader al voorbestraft is en zulke dingen.
Ook de omstandigheden waarin die steen geworpen werd (was er een vechtpartij en andere geweldpleging) kunnen verdomd veel uitmaken.
Die dingen staan bv in die krantenartikelen helemaal nergens vernoemd maar als bv al de mate van opzet erg twijfelachtig is, wordt het verdomd moeilijk als rechter opeens mee te gaan rekenen dat het slachtoffer een erg knap model is en een atlete die kennelijk veel geld verdiende met haar uiterlijk.
Hoe verschrikkelijk het ook is voor het slachtoffer en hoezeer zij ook te leiden heeft (en imho ook zeker zulke dingen in een civiele rechtzaak als 'schadevergoeding' zou moeten kunnen eisen)...
de rechter in een strafzaak moet nu eenmaal vooral zich erop richten in welke mate de aanvaller en strafdaad aangerekend kan worden en in welke mate sprake is van opzet...
Enkel kijken naar bv de achtergronden van het slachtoffer en dan opeens heel anders gaan oordelen als het slachtoffer een duurbetaald model is, of als ze het een lelijke dikke oude vent zou zijn, mag een rechter niet...
Juist de dingen die voor een rechterlijke uitspraak heel belangrijk zijn, nl de omstandigheden waarin die steen gegooid is en de mate waarin de dader aansprakelijk gehouden kan worden voor het letsel dat eruit volgt ..
Overigens kan dat onder omstandigheden ook betekenen dat de strafeis hoger is, bv een aanklacht wegens 'poging tot doodslag' is ook mogelijk als iemand gericht een baksteen naar iemand anders gooit.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoe vaak ga je dat nog zeggen? En volgens jouw theorie zou dat dus betekenen dat er evenveel moorden zullen zijn als daarvoor de straf 1 dag cel is, als wanneer de straf 20 jaar cel is?quote:
Strenger straffen helpt niet kijk maar naar amerika
Cijfers zeggen niet alles.quote:
Strenger straffen helpt niet kijk maar naar amerika
Ik heb er 9 jaar gewoond, en die verschrikkelijke 'kleine' criminaliteit waar je in Nederland zo moe van wordt, die hebben ze daar niet (of je moet in een ghetto wonen).
Helaas lopen er in de VS heel veel kanslozen rond die gemakkelijk aan een illegaal wapen kunnen komen, waardoor het aantrekkelijk wordt om zwaar crimineel te worden. Daardoor wordt de vergelijking tussen Nederland en de VS een beetje scheef, omdat er in Nederland (gelukkig) niet zo veel mensen in zo'n uitzichtloze situatie zitten.
Ik ben van mening dat strenger straffen wel degelijk helpt, maar dat andere zaken, zoals ouders die de verantwoordelijkheid voor de opdvoeding van hun kind nemen, minstens net zo belangrijk zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
kloptquote:
[..]
Hoe vaak ga je dat nog zeggen? En volgens jouw theorie zou dat dus betekenen dat er evenveel moorden zullen zijn als daarvoor de straf 1 dag cel is, als wanneer de straf 20 jaar cel is?
Met zulke idioot lage straffen kun je bijna stellen dat dit soort crimineel gedrag gelegaliseerd is.
Dit doet mij denken aan dat meisje Katy Piper, die verminkt is door haar ex vriendje met zwavelzuur, ik heb er een reportage over gezien, wat heb ik het met dat meisje te doen, niet alleen verminkt aan de buitenkant maar ook psychisch helemaal stuk gemaakt..
Die gozer kreeg ook een achterlijke lage straf.
Die gozer kreeg ook een achterlijke lage straf.
Blijkbaar hebben ze in de UK ook ultra linkse rechters, die op basis van gevoelens "recht" spreken.
Idd, want als criminelen vastzitten in de gevangenis dan kunnen ze ook nog misdaden plegen tegen burgers. O wacht..quote:Aangezien strenger straffen niet helpt denk ik dat dit een passende straf is voor een dergelijke overtreding.
|
|
