http://www.powned.tv/nieu(...)gsgeld_gestolen.htmlquote:De Daily Telegraph heeft Wikileaks-documenten in handen waarin de ware omvang van de diefstal van ontwikkelingsgeld door corrupte buitenlandse regimes wordt beschreven. Tientallen miljoenen ponden van Brits belastinggeld zijn verdwenen in de zakken van ministers en ambtenaren.
Zo staat er in de documenten een geval genoemd in Sierra Leone. Dat land kreeg 1.5 miljoen euro ter "ondersteuning van vredesoperaties". Het geld werd echter gestolen door een hoge ambtenaar, die er plasma-televisies, jachtgeweren en andere luxe goederen van kocht.
Ook zou de minister van onderwijs in Oeganda circa 20 miljoen euro hebben gestolen. Een minister in Kenia drukte 1 miljoen euro achterover.
Het Britse ministerie van ontwikkelingssamenwerking zegt dat ze volledig op de hoogte zijn van de diefstallen, maar beschouwt de verliezen als "aanvaardbaar".
Op de eerste plaats ben ik niet tegen ontwikkelingssamenwerking, dus hopelijk wordt dit geen OWS-bashtopic. Liever daar die mensen helpen dan ze massaal hier naar toe halen en allemaal naar de kloten gaan. Bovendien zijn de verschillen in rijkdom tussen Noord en Zuid te groot, met alle ellende van dien.
Maar het geld moet wél nuttig aangewend worden. Die Britse minister kan miljoenenfraude 'wel aanvaardbaar' vinden (zou hij het ook aanvaardbaar vinden wanneer het zijn eigen geld was ipv het geld wat onder dwang ontnomen is van de Britse belastingbetaler), maar ik vind dit niet.
Ja, het zijn relatief kleine bedragen en op de grote hoop maakt het niet uit.
Uit eigen ervaring weet ik dat onmogelijk is dat er nooit wat aan de strijkstok blijft hangen. Maar 20 miljoen voor één minister is wel heel erg veel. Het neveneffect is dat je op deze manier corruptie en diefstal in die landen bevordert. Want iedereen die daar minister wil worden die doet dat alleen maar om vervolgens zelf zijn zakken te vullen. Wat er met het onderwijssysteem gebeurt intereseert ze helemaal niks. Je zaait er dus kanker mee, met dat geld. Dan kan jou het misschien niet schelen dat er 20 miljoen over de balk gaat, je schaadt er wel het land mee dat je beoogt te helpen.
-
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 05-02-2011 14:18:48 ]
Of ze laten het geld jaren op de bank staan en kunnen mensen er lekker van rentenieren zoals Haïti waar nog veel geld niet gebruikt is.
En de hulp organisaties kunnen er mooi vele dure tv reclames van kopen, gebouwen/auto's enz...
Dat klinkt misschien koloniaal, maar het is dit of niets.
Of door het protectionise in te perken, maar we willen er zelf niet minder van worden natuurlijk.
OT: Mubarak heeft 40 tot 80 miljard verzameld, die paar miljoen is dus peanuts.
Misschien dat wij in Nederland dat denken ja, maar de wereld is groter dan Nederland. Er zijn veeeeel mensen op aarde die gewoon maar dagelijks hun dingen doen. Wikileaks zet het duidelijk zwart of wit. Bovendien je kan het wel denken, maar wat heb je daaraan als je geen bewijzen hebt? Die zijn er nu wel.quote:Op zondag 6 februari 2011 11:41 schreef Oud_student het volgende:
Waarom onthult/bevestigt wiki-leaks alleen maar zaken, die de zelfstandig denkende burger allang wist of kon weten? Wanneer komen de echte geheimen?
OT: Mubarak heeft 40 tot 80 miljard verzameld, die paar miljoen is dus peanuts.
je moest eens weten hoeveel jij per jaar doneert, zonder het door te hebben. tenminste ik neem aan dat je werkt en belasting betaalt.quote:
Daarom doneer ik niets, duimomhoogsmiley (tievus javascript en chrome)
Dit vind ik het nog het ergste uit het hele stuk, er wordt geld van de belastingbetaler verkwist maar het ministerie vindt het "aanvaardbaar".quote:Het Britse ministerie van ontwikkelingssamenwerking zegt dat ze volledig op de hoogte zijn van de diefstallen, maar beschouwt de verliezen als "aanvaardbaar".
En dan rijzen ook gelijk de vragen, waar ligt de grens tussen "aanvaardbaar" en "niet aanvaardbaar"? En wat gaat er gebeuren als de verliezen niet langer "aanvaardbaar" zijn? Wordt er dan ingegrepen?
Leer die mensen om voor zichzelf te zorgen.
Daar hebben ze veel meer aan dan geld, wat er alleen maar voor zorgt dat ze afhankelijk blijven ipv onafhankelijk worden.