WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Die zijn dit weekend echt niet dronken hoor, ja of juist wel
quote:vr 04 feb 2011, 14:09 | 0 reacties
Secretaresse speelt beursinformatie door
AMSTERDAM - Directiesecretaresse van Grolsch, Liesbeth van S. uit Enschede heeft vrijdagochtend een geldboete van 1.600 euro tegen zich horen eisen wegens het doorspelen van gevoelige beursinformatie.
Ze vertelde haar levenspartner Rene K. in 2007 dat SAB Miller een overname zou doen, waardoor het aandeel Grolsch flink zou stijgen, meldt Twentsche Courant Tubantia.
K. speelde de informatie door aan zijn vader Johan K., waarna de vader 30.000 euro investeerde en 23.000 euro buitmaakte. De officier van justitie eiste een boete van 2.500 van Rene K. en zijn vader hoorde een boete van 16.000 euro tegen zich eisen.
Is toch nog steeds 4500 euro winst.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
slim
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
quote:Op vrijdag 4 februari 2011 14:52 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Is toch nog steeds 4500 euro winst.
10x fantastischquote:
Is toch nog steeds 4500 euro winst.
Heeft die ouwe toch nog winst! 
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Winst kwijt + boete mag ik hopen toch
Of mag handel in voorkennis wel als je 90% aan de staat geeft, soort van stimulering
Of mag handel in voorkennis wel als je 90% aan de staat geeft, soort van stimulering
Ik heb wel eens gevoelige beursinformatie gehoord tijdens het spelen van een online spelletje 6 jaar terug ofzo. De koers van het desbetreffende aandeel spoot omhoog binnen een mum van tijd (+100%). Op dat moment wist ik dat insidertrading echt bestond. 
(Geen grap ofzo)
(Geen grap ofzo)
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Het geval wil dat zoonlief van moeders het een en ander had gehoord en de familie al het spaargeld had gestoken in de aandelen. Toen ik expliciet vroeg of zijn moeder het heel zeker wist ging die kneus het navragen en zijn ma werd bijna hysterisch (ik hoorde het op de achtergrond van de mic dus daarom wist ik dat het geen grap was). Ik heb er een paar dagen heel hard om moeten lachen maar eigenlijk is het om te janken.quote:
Tja dit wordt dan gesnapt. Hoe vaak niet?
Ook in de OP blijkt maar weer dat de insidertrades die aan het daglicht komen het directe gevolg zijn van de kneusjes (kinderen, secretaresses - you name it).
Anway, niet van geprofiteerd ofzo hoor want ik was nog te jong om te handelen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Tijdje terug had ik ook info dat 2 multinationals een samenwerking aan zouden gaan, aandeel ging volgende morgen met 8 procent omhoog, echter niets mee gedaan, omdat ik in dit soort zaken discreet ben. Was trouwens knap dat het totaal niet bekend was, terwijl van dit bedrijf toch wel het meest gespeculeerd word op het hele internet 
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Had dan calls gekochtquote:
Tijdje terug had ik ook info dat 2 multinationals een samenwerking aan zouden gaan, aandeel ging volgende morgen met 8 procent omhoog, echter niets mee gedaan, omdat ik in dit soort zaken discreet ben. Was trouwens knap dat het totaal niet bekend was, terwijl van dit bedrijf toch wel het meest gespeculeerd word op het hele internet
Hoe vaak zijn er wel niet 'tips' die totaal uit de lucht gegrepen zijn?
Persoonlijk zou ik nooit op dit soort tips handelen, zelfs als ze van een betrouwbaar persoon afkomen.
Persoonlijk zou ik nooit op dit soort tips handelen, zelfs als ze van een betrouwbaar persoon afkomen.
Op
Ik had alles kunnen doen, maar je hebt ook zo iets als ethiek, nog maar niet te spreken van geheimhoudingsplicht.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je durfde gewoon niks te kopen.quote:
[..]
Ik had alles kunnen doen, maar je hebt ook zo iets als ethiek, nog maar niet te spreken van geheimhoudingsplicht.
Dom vraagje, maar waarom is eigenlijk voorkennis verboden, ook al heb je het als toehoorder vernomen? Aandelenhandel is toch geen casino?
Kijk, ik begrijp dat die Liesbeth van S. strafbaar is, want zij heeft geheime bedrijfsinformatie doorgespeeld. Maar haar levenspartner Rene K., en al helemaal zijn vader Johan K, waren toch slechts toehoorders? Waarom zijn die strafbaar??
Kijk, ik begrijp dat die Liesbeth van S. strafbaar is, want zij heeft geheime bedrijfsinformatie doorgespeeld. Maar haar levenspartner Rene K., en al helemaal zijn vader Johan K, waren toch slechts toehoorders? Waarom zijn die strafbaar??
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Omdat het een vorm van fraude is.quote:
Dom vraagje, maar waarom is eigenlijk voorkennis verboden, ook al heb je het als toehoorder vernomen? Aandelenhandel is toch geen casino?
In de praktijk is dat "toehoorders handelen" overigens erg lastig te bewijzen dus van veel gevallen zul je niets horen. Of het OM vangt bot zoals bijv bij Boonstra inzake Endemol
Toch snap ik dit niet. Nogmaals, de aandelenhandel is geen casino waar de kans in het voordeel van de casino blijft en daarmee de winst en macht bij de eigenaar. Alles wat dit beinvloedt ten gunste van de gokker en ten nadele van de eigenaar, zoals bijv. wiskundig kaartentellen, is verboden.quote:
Aandelenhandel is echter geen kansspel, maar een proces gebaseerd op broodnodige kennis en voorspelling hoe de koersen zullen verlopen. Om een gefundeerde voorspelling te kunnen doen, heb je kennis over de markt nodig en desnoods zelfs over het weer, Gaat het regenen of komt er zonneschijn? Je wilt alles weten van het bedrijf en wat hun beslissingsmomenten zijn.
Waarom is voorkennis dan fraude? Nogmaals, een werknemer die de geheime bedrijfskennis heeft doorgeven naar buiten is strafbaar; logisch, het bedrijf wil dit niet. Maar de toehoorder zou niet strafbaar moeten zijn. Een krant die geheime overheidskennis heeft ontvangen van WikiLeaks is in principe toch ook niet strafbaar bezig? Maar toch kunnen ze dankzij deze 'juicy' kennis kranten publiceren en de winst verhogen, waardoor krantenmanagers weer hogere bonussen krijgen.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Het zijn die regels vanuit de beurs, en afgeleide de regulatoren van de financiele (gestandaardiseerde) markten.quote:
[..]
Toch snap ik dit niet. Nogmaals, de aandelenhandel is geen casino waar de kans in het voordeel van de casino blijft en daarmee de winst en macht bij de eigenaar. Alles wat dit beinvloedt ten gunste van de gokker en ten nadele van de eigenaar, zoals bijv. wiskundig kaartentellen, is verboden.
Aandelenhandel is echter geen kansspel, maar een proces gebaseerd op broodnodige kennis en voorspelling hoe de koersen zullen verlopen. Om een gefundeerde voorspelling te kunnen doen, heb je kennis over de markt nodig en desnoods zelfs over het weer, Gaat het regenen of komt er zonneschijn? Je wilt alles weten van het bedrijf en wat hun beslissingsmomenten zijn.
Waarom is voorkennis dan fraude? Nogmaals, een werknemer die de geheime bedrijfskennis heeft doorgeven naar buiten is strafbaar; logisch, het bedrijf wil dit niet. Maar de toehoorder zou niet strafbaar moeten zijn. Een krant die geheime overheidskennis heeft ontvangen van WikiLeaks is in principe toch ook niet strafbaar bezig? Maar toch kunnen ze dankzij deze 'juicy' kennis kranten publiceren en de winst verhogen, waardoor krantenmanagers weer hogere bonussen krijgen.
Volgens mij is handel met voorkennis bijv niet verboden als BV1 BV2 over wilt nemen oid (waar het dus niet middels een gereguleerde beurs gebeurd). Je kranten vergelijk gaat hierdoor imho mank. Als de Prive een exclusieve tip krijgt om plaatjes van een BN'er te schieten ten einde de oplage te vergroten is dit ook geen voorkennis.
Wat een bedrijf wel of niet wil lijkt mij niet relevant voor de wet. Dit zou hoogstens een civiele zaak kunnen worden. Het gaat er meer om dat je alleen gebruik mag maken van informatie dat voor de markt beschikbaar is Het hebben van marktkennis en hiernaar handelen is niet strafbaar. Het handelen naar kennis dat de markt niet kan hebben is wel strafbaar.quote:
Waarom is voorkennis dan fraude? Nogmaals, een werknemer die de geheime bedrijfskennis heeft doorgeven naar buiten is strafbaar; logisch, het bedrijf wil dit niet. Maar de toehoorder zou niet strafbaar moeten zijn. Een krant die geheime overheidskennis heeft ontvangen van WikiLeaks is in principe toch ook niet strafbaar bezig? Maar toch kunnen ze dankzij deze 'juicy' kennis kranten publiceren en de winst verhogen, waardoor krantenmanagers weer hogere bonussen krijgen.
Ik vermoed dat dit is om constructies te voorkomen waarbij de één opzettelijk informatie deelt, de boetes niet kan betalen, maar wel kan genieten van de rijkdom van de begunstigde.
Sorry, ik ben blijkbaar dom, maar wie bepaald wat voor de markt beschikbaar kennis is en wat niet? Ik krijg hier toch een casinogevoel bij waar de casino-eigenaar de mensen express onwetend moeten houden. Iets wat zo streng gereguleerd moet blijven worden kun je nauwelijks een vrijmarktsysteem noemen.quote:
[..]
Wat een bedrijf wel of niet wil lijkt mij niet relevant voor de wet. Dit zou hoogstens een civiele zaak kunnen worden. Het gaat er meer om dat je alleen gebruik mag maken van informatie dat voor de markt beschikbaar is Het hebben van marktkennis en hiernaar handelen is niet strafbaar. Het handelen naar kennis dat de markt niet kan hebben is wel strafbaar.
Ik vermoed dat dit is om constructies te voorkomen waarbij de één opzettelijk informatie deelt, de boetes niet kan betalen, maar wel kan genieten van de rijkdom van de begunstigde.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Dat bepaald in eerste instantie het bedrijf (conform regulatie). Daar zijn allemaal regels voor waar je als beursgenoteerd bedrijf aan moet voldoen, waarom denk je dat persberichten heilig zijn? Een grote aandeelhouder zal bijvoorbeeld in een 1 op 1 gesprek met een CEO nooit meer informatie mogen krijgen dan bekend is voor de rest van de aandeelhouder. Als je dat niet wilt als bedrijf dan moet je van de beurs afgaan.quote:
[..]
Sorry, ik ben blijkbaar dom, maar wie bepaald wat voor de markt beschikbaar kennis is en wat niet? Ik krijg hier toch een casinogevoel bij waar de casino-eigenaar de mensen express onwetend moeten houden. Iets wat zo streng gereguleerd moet blijven worden kun je nauwelijks een vrijmarktsysteem noemen.
Het gaat er dus om dat als iets openbaar gemaakt wordt dat het beschikbaar moet zijn voor iedereen, en niet een kleine groep insiders.
Wil overigens niet zeggen dat het zo in de praktijk ook gaat
|
|
