NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, leuk. Geef die securitygasten een wapenstok en ze gaan zich helemaal Supercop voelen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
We kunnen die politiemensen niet betalen. En bovendien wordt die politieagent steeds omgewisseld/verplaatst naar een nieuwe omgeving elders in de stad.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:53 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Daar ben je echt van overtuigd? Dan zetten we toch gewoon een agent op die plek? Dat is dan toch veel beter? Gewoon in elk winkelcentrum een klein politiepostje dat geopend is op dezelfde uren als het winkelcentrum. Kosten worden gedragen door de winkeliersvereniging. Probleem opgelost.
Het voordeel van de beveiliger is dat hij altijd op dezelfde ruimte blijft zo ongeveer (pand en straat eromheen). Dan is ie bekender met zijn omgeving en beter in staat die te beschermen.
Dat is dus niet de bedoeling. Daarom stel ik ook dat die agenten door de winkeliersvereniging betaald dienen te worden. Die kunnen dan dus extra worden aangenomen/behouden.quote:
Agenten kunnen dan op straat surveilleren en de wijken in als daar overlast wordt gemeld. Hoeven zij zich daar niet meer mee bezig te houden.
Juist in winkels kan je dat soort gasten wapens geven. In winkels barst het van de camera's dus kunnen ze zich niet te buiten gaan.quote:Op woensdag 2 februari 2011 11:00 schreef Ringo het volgende:
Ja, leuk. Geef die securitygasten een wapenstok en ze gaan zich helemaal Supercop voelen.
En waarom is dat niet de bedoeling?quote:Dat is dus niet de bedoeling. Daarom stel ik ook dat die agenten door de winkeliersvereniging betaald dienen te worden. Die kunnen dan dus extra worden aangenomen/behouden.
Dit dus ook ja!quote:
[..]
Ik dikte het dan ook een beetje aan voor dramatisch effect
Nu dan even serieus: We krijgen het al niet voor elkaar om de politie vaak genoeg te laten trainen om echt bekwaam te zijn. In het leger wordt nog net geen 'pang, jij bent dood' geroepen omdat er bespaard moet worden.
Ik kan me niet voorstellen dat er een private partij is, die zoveel geld in opleiding, herhaaltraining en regelmatige schietoefeningen gaat stoppen dat het verantwoord is... er zal beknibbeld worden en dat gaat ten koste van ieders veiligheid. Moet ook wel, anders wordt die beveiliger voor de deur veel te duur.
Maar ik vind het vooral een verloedering van normen en waarden in onze maatschappij. Ik vind trouwens veel van die beveiligers al van die arrogante sukkels, maar zou now way nooit accepteren dat zij wel een wapen mogen dragen en ik niet. Ik zou het van niemand accepteren, meer nog, allemaal zouden we het van NIEMAND mogen accepteren dat een ander wel een schietwapen kan gebruiken.
Er is een uitzondering en dat is een agent, die daarvoor een degelijke opleiding heeft gehad, maar bovenal een eed heeft afgelegd en valt onder het gezag van een door ons gekozen democratische regering (een andere uitzondering is het leger, maar die mogen in principe ook geen wapens gebruiken binnen ons land, tenzij met uitzonderlijke wettelijke toestemming)
Ik heb er geen zin in dat er in onze samenleving allerlei samoerais of cowboys van private legertjes gaan rondlopen
[ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 02-02-2011 11:09:16 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Daarom stel ik ook dat die agenten door de winkeliers moeten worden betaald. Vaste agenten in de winkelcentrum/gebied. Grootste deel van de beveiligers er uit. Vervangen door paar agenten op centraal punt in winkelgebied (en flink patrouilleren, uiteraard). Zou zomaar zelfs iets goedkoper kunnen zijn voor de winkeliers en de veiligheid gaat er met sprongen op vooruit.quote:
We kunnen die politiemensen niet betalen. En bovendien wordt die politieagent steeds omgewisseld/verplaatst naar een nieuwe omgeving elders in de stad.
Het voordeel van de beveiliger is dat hij altijd op dezelfde ruimte blijft zo ongeveer (pand en straat eromheen). Dan is ie bekender met zijn omgeving en beter in staat die te beschermen.
Voor de derde keer inmiddels: die agenten waar ik het over heb zijn extra aangenomen. Die vervangen de beveiligers. Die hou je dan dus ook in dat winkelcentrum. Ze worden betaald door de winkeliersvereniging. Die gaan dan niet door de wijk lopen. Daar zijn hun collega's voor.quote:
En waarom is dat niet de bedoeling?
Mijn voorstel is precies hetzelfde maar dan met gewapende beveiligers ipv agenten.quote:
[..]
Voor de derde keer inmiddels: die agenten waar ik het over heb zijn extra aangenomen. Die vervangen de beveiligers. Die hou je dan dus ook in dat winkelcentrum. Ze worden betaald door de winkeliersvereniging. Die gaan dan niet door de wijk lopen. Daar zijn hun collega's voor.
Ze zullen toch niet gaan besparen waar het op overval en winkeldiefstal aan komt. Want dan komt hun eigenbelang in het spel, en zij verliezen jaarlijks miljoenen aan diefstal (de grote ketens).quote:
[..]
Private ondernemingen denken louter aan resultaat. Zeker in branches - zoals de beveiliging - waar de marges klein zijn en de concurrentie moordend is. De grote beveiligingsbedrijven concurreren elkaar helemaal kapot en zullen dus besparen waar het kan. En zelfs waar het niet kan. De gemiddelde beveiliger kent nu al amper de regels waar 'ie zich aan dient te houden en dan moet 'ie er nog een geweldsinstuctie bij krijgen ook?
Als er per se gewapende types bij winkels moeten staan, dan moeten dat m.i. agenten zijn.
Bovendien is die concurrentie juist een goede drijfveer. Jij noemt daar alleen het negatieve van. Het zorgt ervoor dat de beveiligingsbedrijven elkaar om de zoveelste tijd peilen en meten.
Degene die het juist doen, zijn minder geld kwijt (door overval, diefstal) maar ook doordat ze minder incidenten hebben waar ze bijvoorbeeld gewond raken. Denk aan een achtervolging waar de dief de beveiliger het ziekenhuis in slaat). Dan wil je juist dat er concurrentie is. Want als er een bedrijf het fout doet, heb je meer keuzes, en je kan als winkeleigenaar gewoon overstappen naar een andere bedrijf
Inderdaad. Een bedrijf dat een winkelcentrum beveiligt en waarbij het alsnog overvallen wordt verliest zijn goede reputatie. Ze zullen er dus alles aan doen om dat te voorkomen. Ik zeg: met pistool bewapende beveiligers neerzetten en shotgun in een hokje op locatie. Tevens met steekvrije jassen uitrusten.
Omdat de politie een eed heeft afgelegd doen ze nooit iets foutquote:
[..]
Dit dus ook ja!
Maar ik vind het vooral een verloedering van normen en waarden in onze maatschappij. Ik vind trouwens veel van die beveiligers al van die arrogante sukkels, maar zou now way nooit accepteren dat zij wel een wapen mogen dragen en ik niet. Ik zou het van niemand accepteren, meer nog, allemaal zouden we het van NIEMAND mogen accepteren dat een ander wel een schietwapen kan gebruiken.
Er is een uitzondering en dat is een agent, die daarvoor een degelijke opleiding heeft gehad, maar bovenal een eed heeft afgelegd en valt onder het gezag van een door ons gekozen democratische regering (een andere uitzondering is het leger, maar die mogen in principe ook geen wapens gebruiken binnen ons land, tenzij met uitzonderlijke wettelijke toestemming)
Ik heb er geen zin in dat er in onze samenleving allerlei samoerais of cowboys van private legertjes gaan rondlopen
Nee.En wat dacht je van dat die wapens in de handen van de slachtoffers vallen, for a change? Hoeveel overvallen vinden dan plaats als de dader weet dat het slachtoffer gewapend is?
Het zijn trouwens mensen die moorden, niet pistolen.
Dus is jouw voorstel niet precies hetzelfde. Maar goed, het cirkeltje is rond. Deze discussie gaat nergens heen.quote:
Mijn voorstel is precies hetzelfde maar dan met gewapende beveiligers ipv agenten.
Je weet wat ik bedoel vriend.quote:
[..]
Dus is jouw voorstel niet precies hetzelfde. Maar goed, het cirkeltje is rond. Deze discussie gaat nergens heen.
Volgens mij verdienen politiemensen toch veel meer dan beveiligers. Ik kan het mis hebben.quote:
[..]
Daarom stel ik ook dat die agenten door de winkeliers moeten worden betaald. Vaste agenten in de winkelcentrum/gebied. Grootste deel van de beveiligers er uit. Vervangen door paar agenten op centraal punt in winkelgebied (en flink patrouilleren, uiteraard). Zou zomaar zelfs iets goedkoper kunnen zijn voor de winkeliers en de veiligheid gaat er met sprongen op vooruit.
Maar zouden de eisen voor beveiligers dan niet aangescherpt moeten worden ook?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wat een vijandigheid. Dan zal ik je voortaan wel vijand noemenquote:
[..]
Ik ben je vriend niet. En ja, ik weet wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens.
.Een beetje beveiliger verdient meer dan een simpel 2 strepen agentje.quote:Volgens mij verdienen politiemensen toch veel meer dan beveiligers. Ik kan het mis hebben.
En ik geef juist beargumentering waarom wij wél naar gewapende beveiligers willen overstappen ipv politie.quote:
[..]
Wat een vijandigheid. Dan zal ik je voortaan wel vijand noemen
[..]
Een beetje beveiliger verdient meer dan een simpel 2 strepen agentje.
Of wil je overlopen naar de kant van IntensiveGary?In dat geval is het toch duurder om de beveiliger aan te nemen ipv de politie-agent. Maar goed, dat kunnen privé bedrijven zich wel veroorloven, zij hebben een grotere rendement dan de overheid.
Of ze veel meer verdienen betwijfel ik. Ik denk wel dat ze veel meer kosten. Daarom stel ik dat er niet in elke winkel een agent komt, maar een agent op een paar winkels. Voorbeeld:quote:
[..]
Volgens mij verdienen politiemensen toch veel meer dan beveiligers. Ik kan het mis hebben.
Winkelstraat met een winkel of 30. Waaronder een paar grote als AH, Hema, Blokker et cetera. In het midden van die straat zet je een postje met één agent als aanspreekpunt. Verder laat je twee koppeltjes de straat op- en aflopen. Elke winkel een alarmknop en als de poep de ventilator raakt, zijn ze er in een paar tellen.
Het is dat ik niet alle gegevens (en geen tijd) heb, maar anders zou ik eens een rekensommetje maken.. volgens mij maakt het weinig verschil...
Bovendien mogen beveiligers zich daar opgeven als de winkeliers hen inhuren. Politieagenten zijn in dienst van de overheid dus het is niet zonder meer gezegd dat zij daar a) worden geplaatst of b) daar blijven.quote:
[..]
En ik geef juist beargumentering waarom wij wél naar gewapende beveiligers willen overstappen ipv politie.
In dat geval is het toch duurder om de beveiliger aan te nemen ipv de politie-agent. Maar goed, dat kunnen privé bedrijven zich wel veroorloven, zij hebben een grotere rendement dan de overheid.
Pot, ketel, zwart.quote:
Wat een vijandigheid. Dan zal ik je voortaan wel vijand noemen
De manier waarop jij 'vriend' schrijft is al vijandig. Ik geef alleen aan dat wij geen vrienden zijn en daar destilleer jij uit dat ik je vijand ben? Wat een heerlijk simpel wereldbeeld. Ik ben zeker nog PVDA'er ook?
Dat is te ondervangen met een overeenkomst tussen winkeliersvereniging en korpsbeheerder, lijkt me?quote:
Bovendien mogen beveiligers zich daar opgeven als de winkeliers hen inhuren. Politieagenten zijn in dienst van de overheid dus het is niet zonder meer gezegd dat zij daar a) worden geplaatst of b) daar blijven.
Dat jij het zo interpreteert komt misschien door je eigen instelling maar zo was het niet bedoeld. Ik heb je nog geen uitgesproken linkse noch rechtse opmerkingen zien maken dit topic dus ik weet niet of je van de linkerkant of de rechterkant bent.quote:Pot, ketel, zwart.
De manier waarop jij 'vriend' schrijft is al vijandig. Ik geef alleen aan dat wij geen vrienden zijn en daar destilleer jij uit dat ik je vijand ben? Wat een heerlijk simpel wereldbeeld. Ik ben zeker nog PVDA'er ook?
Ja, maar zal altijd fragiel zijn. Nieuwe korpsbeheerder kan het onzin vinden, reorganisatie kan er plaatsvinden enfin noem maar op. Een beveiligingsbedrijf zal blijven komen zolang ze pecunia vangen.quote:Dat is te ondervangen met een overeenkomst tussen winkeliersvereniging en korpsbeheerder, lijkt me?
Dan laten we het daar maar bij, wat mij betreft. Heb eigenlijk niet zo'n zin in een scheldpartij over en weer. Beetje nutteloosquote:
Dat jij het zo interpreteert komt misschien door je eigen instelling maar zo was het niet bedoeld. Ik heb je nog geen uitgesproken linkse noch rechtse opmerkingen zien maken dit topic dus ik weet niet of je van de linkerkant of de rechterkant bent.
For the record: mijn politieke kompas is momenteel van slag. Ik kom uit een VVD nest, maar ben al jaren zoekende. Ik vind mezelf een behoudende, licht conservatieve liberaal met een sociale inslag. Om het makkelijk te houden: tikje rechts van het midden Eens, ten dele. Dat zijn inderdaad de risico's. Maar het zal bij iedereen bekend zijn dat veel politiekorpsen in financieel zwaar weer verkeren. Dit zou een leuke inkomstenbron kunnen zijn en bovendien denk ik dat dit het imago van de politie ook een duw omhoog zou kunnen geven. Als jan burgerlul tijdens het winkelen veel blauw ziet, dat 'm ook nog de weg naar de H & M wijst terwijl er een diefje weggesleept wordt, kan dat eigenlijk alleen maar pluspunten hebben...quote:
Ja, maar zal altijd fragiel zijn. Nieuwe korpsbeheerder kan het onzin vinden, reorganisatie kan er plaatsvinden enfin noem maar op. Een beveiligingsbedrijf zal blijven komen zolang ze pecunia vangen.
?
