Het socialisme is plooibaar, en niet per definitie dogmatisch, in tegenstelling tot de theïstische visies.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:04 schreef twaalf het volgende:
[..]
De meeste partijen in een democratie zijn gebaseerd op een ideologie hoor. Bij de CU is dat het geloof, bij de SP is dat het socialisme. Het is beide onzin, maar wat is het verschil?
Jawel. De beweegredenen.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:06 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dat doet niets af aan de legitimiteit van een dergelijk besluit om dat te verbieden.
Waarschijnlijk speelt ouwe jongens krentenbrood ook mee.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:08 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben het eigenlijk wel eens met observer. maar vraag me af of religie de echte drijveer is om in een van de kroegen het strippen te verbieden.
Democratisch model is dan ook gebaseerd op meerderheid en niet op morele principes of principiële overwegingen.quote:
Over de precieze uitwerkingen van hun ideologie zijn zowel christenen als socialisten het oneens, maar de basis is vrij vast.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:06 schreef Observer86 het volgende:
[..]
Het socialisme is plooibaar, en niet per definitie dogmatisch, in tegenstelling tot de theïstische visies.
dat denk ik dus ook. zal wel een nieuwere kroeg zijn waarbij de kroegbaas nog niet onder de rokken van de pastoor heeft gelikt.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:09 schreef Observer86 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk speelt ouwe jongens krentenbrood ook mee.
Dus je rijdt ook in de Afsluitdijk in plaats van erop?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:07 schreef spijkerbroek het volgende:
IN Urk.
IN
Het is een dorp op het vasteland, geen eiland.
Democratie is dan ook de minst slechte keuze om een maatschappij te runnen en heeft zeker zijn minpunten, zelfs na ruim 2000 jaar optimalisatie.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Democratisch model is dan ook gebaseerd op meerderheid en niet op morele principes of principiële overwegingen.
De eerste zin klopt al niet.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:03 schreef Observer86 het volgende:
[..]
Democratie is alleen valide als logica en rede de basis vormen voor 'democratisch' genomen besluiten. Als men zich beroept op god of een of ander mythisch wezen voor zijn opvattingen, verliest hij zijn positie in een democratie. Een paar eeuwen geleden was men massaal en dus democratisch het erover eens dat heksen op de brandstapel moesten en wetenschappers die de bijbel in twijfel trokken de rest van hun leven huisarrest moesten krijgen.
De mening van de meerderheid is slechts een momentopname en niet per definitie waar.
dat islamitische orgaan kende ik nog niet. wat is dat voor iets?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 01:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De eerste zin klopt al niet.
Democratie betekent gewoon dat het volk regeert.
En als het volk zich beroept op absurde geboden, dan zij het zo.
Het is wel handig om wat waarborgen in te bouwen voor het tellen van een meerderheid en het recht doen aan een minderheid, maar dat zijn details.
Dus als Urk de sharia ingevoerd wil zien en de geneeteraqard daar in meerderheid voor stemt, dan gebeurt dat gewoon. En terecht, want de meerderheid van de bevolking wil dat kennelijk ook.
Que? De grondslag van democratie is niet veel meer dan het beginsel dat politiek gezag gefundeerd is op instemming van het volk. De ideologische of religieuze oorsprong (en waardeoordelen over validiteit en logica) van voorgesteld beleid waarop democratisch stemrecht wordt toegepast staat daar volledig buiten. De bepalende waarde van democratie is de inherente optie om zichzelf om zeep te helpen.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:03 schreef Observer86 het volgende:
[..]
Democratie is alleen valide als logica en rede de basis vormen voor 'democratisch' genomen besluiten. Als men zich beroept op god of een of ander mythisch wezen voor zijn opvattingen, verliest hij zijn positie in een democratie.
nee want je loopt op de dijk of op een eilandquote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:12 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dus je rijdt ook in de Afsluitdijk in plaats van erop?
Sinterklaas zit op een schimmelquote:Op zaterdag 29 januari 2011 02:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
alleen sinterklaas loopt op een dorp
alleen zwarte piet loopt op een dorp?quote:
De schimmel niet te vergetenquote:Op zaterdag 29 januari 2011 03:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
alleen zwarte piet loopt op een dorp?
Want de Afsluitdijk is een dorp?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 00:12 schreef twaalf het volgende:
Dus je rijdt ook in de Afsluitdijk in plaats van erop?
Vind ik niet. In Elburg probeerde men ook alles te dwingen op zondag de deur te sluiten. Of je nou gelooft of niet, dicht moest je.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 23:57 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee dan? Urker gemeenschap bestaat voornamelijk uit (streng) gelovigen en de grootste partij daar is de ChristenUnie.
Als een meerderheid dergelijke praktijken niet wenselijk acht is het gewoon een democratisch genomen besluit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |