APA Stijl Methode - Participant gedeelte.

Ik heb een vraag wat betreft het participant gedeelte in de APA stijl van een onderzoeksartikelen schrijven. Dit is onze eerste keer dat wij hiermee aan de slag gaan op de universiteit en er is wat onenigheid ontstaan in ons groepje over het Participant gedeelte.

Wij hebben een onderzoek uitgevoerd waarbij 47 video fragmenten van YouTube zijn bekeken en aan de hand van een coderingsschema gedrag is geturfd. Deze fragmenten zijn bekeken door de 4 personen (onderzoekers) die ook het artikel schrijven. Nu is de discussie gaande wat is wel of niet een participant is.

Naar mijn inzien zijn de personen in de video fragmenten geen participants. Mijn beredenering hiervoor is dat een participant een actieve deelnemer is aan het onderzoek en ook hiervan op de hoogte is gebracht door de onderzoeker. Dit is dus niet het geval.

Mijn verdere beredenering is dat ons onderzoek gebaseerd is op content analysis, wij hebben immers 47 YouTube clipjes geanalyseerd aan de hand van een coderingsschema. Nu heb ik getracht om duidelijk definities van content analysis en participant te vinden waaruit ik zou kunnen beredeneren wat correct of in-correct is, echter heb ik hier weinig success mee geboekt.
Ik heb de volgende link gevonden waarin het volgende staat:
"If you are analyzing participants' dreams or imagery or art, you would have a Participants section to describe their number, gender, age, etc. Otherwise, if you are simply analyzing the content of aesthetic products like film, television shows, or books, you may only have Materials & Procedure, since you don't have any participants. In the Materials section, list the content you have analysed, the fiction, film, etc. you may have used."

Hieruit trek ik de conclusie dat ons onderzoek geen participant gedeelte zou hebben. Echter vanwege gebrek aan andere bronnen waarin hetzelfde gesteld wordt treed de twijfel op. Ik maak deze post in de hoop dat iemand met ervaring hier duidelijkheid in kan scheppen.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 17:45 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Als er dus geacteerd wordt of het gaat iig over fictieve personen dan zijn er geen participanten
Als je naar echte personen (mensen die geen rol spelen) kijkt of ze nu bewust meedoen of niet aan het onderzoek zijn het wel participanten waarvan leeftijd, geslacht enz... van belang zijn

Het is een mix, wij hebben namelijk gedrag geturfd aan de hand van een online "TV" programma genaamd Celebrity Liars waarin acteurs een waarheid of een leugen vertellen. Hierbij vervullen ze geen andere rol dan dat het verhaal wat ze vertellen hun echt is overkomen of niet. Daarnaast hebben we nog een aantal media segmenten zoals voormalig president Bush/Clinton en het tattoo meisje met grote hoeveelheden sterren op haar gezicht.

Wij hebben van deze personen dus ook geen participant informatie of consent. Ik was in de vooronderstelling dat volgens de ethische guidelines een participant op z'n minst vrijwillig consent moet geven om mee te doen aan een onderzoek. Dit is iets wat niet compleet realiseerbaar is voor ons. De participant informatie zelf kunnen we mogelijk aan de hand van IMDB profielen vast stellen en andere biografische informatie echter bij een aantal is dit summier.

In ieder geval hartelijk bedankt voor je reply Mr.44. Misschien dat je aan de hand van de bovenstaande informatie nog wat toe te voegen hebt.

Nou je zou kunnen stellen dat leugenaars afhankelijk van leeftijd en geslacht beter of slechtere leugenaars kunnen zijn. Maar goed dat even terzijde, al het bron materiaal is opgenomen in de paper dus mocht het toch relevant zijn dan zouden andere onderzoekers dit kunnen vastleggen.

De paper heb ik echter al moeten inleveren en afgelopen donderdag feedback over gehad. Onze mentor in dit geval was het eens met de keuze om "participants" weg te laten.