WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En toch hebben de meeste mensen het daar 'gemaakt'. Flink salaris, tig keer modaal. Groot huis, tig keer op vakantie per jaar, porsche voor de deur. Het zou een leven zijn waar de meeste FOKkers alleen maar van kunnen dromen.quote:Op maandag 17 januari 2011 23:57 schreef LXIV het volgende:
Een reactie (uit 2007) over een site mbt vastgoedfondsen:
Als iets in Businessclass is geweest moet de Tostrams-reflex volgen: meteen shorten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zeker! Maar dat geld hebben ze niet verdient door met dubieuze handelaren in zee te gaan. Nee, juist andersom.quote:
[..]
En toch hebben de meeste mensen het daar 'gemaakt'. Flink salaris, tig keer modaal. Groot huis, tig keer op vakantie per jaar, porsche voor de deur. Het zou een leven zijn waar de meeste FOKkers alleen maar van kunnen dromen.
Rendementen van meer als 10% zijn sowieso verdacht. Als het echt zo'n waterdicht businessplan is, waarom gaan ze dan niet gewoon naar de bank ipv naar particuliere beleggers? Die bank wil wel uitlenen voor 6% (het is toch risicoloos). In plaats van 15% uit te keren aan de particuliere beleggers kunnen ze dan 9% in hun eigen zak steken.
Alleen leent die bank ze dus geen geld. Die gelooft niet in dat risicoloze rendement van 15%.
The End Times are wild
Ik heb de uitzending ook gezien en toen ik die koppen van die 2 al zag had ik er al weinig vertrouwen in. 2 van die gladde praters zijn het. Ik ben erg benieuwd naar aflevering 2.
Een oerconservatieve spaarder zijn en dan zulke negatieve rendamenten zien. Vreselijk moet dat zijn. Je kunt je als spaarder überhaupt geen negatieve rendament voorstellen, laat staan dergelijke grote bedragen.
Ziet er mooi uit. Nu maar hopen dat het dat nog waard is wanneer het daadwerkelijk verkocht wordt...
Anyway, benieuwd naar volgende week. Interessant als altijd.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
In 2008 12,8% verliezen is toch netjes? De AEX ruim verslagen.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een oerconservatieve spaarder zijn en dan zulke negatieve rendamenten zien. Vreselijk moet dat zijn. Je kunt je als spaarder überhaupt geen negatieve rendament voorstellen, laat staan dergelijke grote bedragen.
[ afbeelding ]
Ziet er mooi uit. Nu maar hopen dat het dat nog waard is wanneer het daadwerkelijk verkocht wordt...
Anyway, benieuwd naar volgende week. Interessant als altijd.
The End Times are wild
Denk je dat een conservatieve spaarder zo denkt? Die is gewend elk jaar zo'n 3 procent bij te kunnen schrijven. Bijna 13 procent verliezen is een ramp voor hem.quote:
In 2008 12,8% verliezen is toch netjes? De AEX ruim verslagen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik vind het knap dat ze nu al aan kunnen geven dat het dat waard is. Waar baseren ze dat op? Daar ben ik wel heel benieuwd naar.quote:
Ziet er mooi uit. Nu maar hopen dat het dat nog waard is wanneer het daadwerkelijk verkocht wordt...
Anyway, benieuwd naar volgende week. Interessant als altijd.
Maar die trailer van de 2e aflevering beloofde niet veel goeds. Ik meen dat die man met die grote wenkbrauwen zei: "Als ze zeggend dat het 2 ton waard is, laten ze die dan direct naar mij overmaken."
Dan had-ie er maar direct om moeten vragen.quote:
Ik vind het knap dat ze nu al aan kunnen geven dat het dat waard is. Waar baseren ze dat op? Daar ben ik wel heel benieuwd naar.
Maar die trailer van de 2e aflevering beloofde niet veel goeds. Ik meen dat die man met die grote wenkbrauwen zei: "Als ze zeggend dat het 2 ton waard is, laten ze die dan direct naar mij overmaken."
Niet dat-ie het dan gekregen had, trouwens...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee idd, maar het beloofd niet veel goeds voor aflevering 2.quote:
[..]
Dan had-ie er maar direct om moeten vragen.
Niet dat-ie het dan gekregen had, trouwens...
Ze hadden 8 ton weggelegd in 2005 om te voorzien in kosten en salaris. Ze hadden misschien gehoopt dat in 2010 alles wel verkocht zou zijn waardoor ze flink geoogst zouden hebben. Door de ingestorte wereldeconomie is dat niet gelukt. Ik ben benieuwd wat hun plan is als blijkt dat die 8 ton op is en ze nog steeds met die grond zitten.
Nee, sowieso vond ik het wel opvallend dat die brief over die villa's gedateerd was op 4 februari 2009, vlak voor het dieptepunt van de crisis. Ik ging er gezien hun verhaal van dat moment vanuit dat het nog voor de crisis moest spelen.quote:
Nee idd, maar het beloofd niet veel goeds voor aflevering 2.
Programma is hier terug te kijken, trouwens: http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1045336#
"Prognose is 20% per jaar. En dat is door ons conservatief ingeschat.":')
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Daar zijn taxateurs voor. Deze kan kijken naar de staat van de grond, maar ook naar de prijs van vergelijkbare stukken grond die onlangs zijn verkocht. Of mogelijk is er al een bod geweest op de grond.quote:
[..]
Ik vind het knap dat ze nu al aan kunnen geven dat het dat waard is. Waar baseren ze dat op? Daar ben ik wel heel benieuwd naar.
Dat snap ik, maar ik kan niet geloven dat in tijden van crisis de waarde bijna verdubbeld is in een jaar tijd.quote:
[..]
Daar zijn taxateurs voor. Deze kan kijken naar de staat van de grond, maar ook naar de prijs van vergelijkbare stukken grond die onlangs zijn verkocht. Of mogelijk is er al een bod geweest op de grond.
Ik ben het eens met je analyse en ik zou het zelf ook nooit doen. Je analyse is echter de puur rationele kant van de zaak. Ik denk dat veel van die investeerders ook een gevoelsmatige beslissing nemen. De meesten kwamen immers ook langs om ter plekke te kijken, eentje zelfs voor de derde keer. Ze willen met het project een deel van hun eigen verhaal schrijven. Die ijsmaker zei dat min of meer letterlijk.quote:
Je gaat toch geen 50K of meer investeren in iets wat je 'op het eerste gezicht' wel een goede investering lijkt? Of na een mooi praatje in business class?
De ijsmaker ging het vooral ook om de leuke reisjes. Wel een dure vakantie, van 75.000 euro.:')quote:
Die ijsmaker zei dat min of meer letterlijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar ook ik heb de neiging om als het erg goed gaat (zoals nu) erg gemakkelijk te denken dat ik dit jaar 50% of 100% rendement ga behalen. In de eerste 2 weken 12% rendement, dat gaat lekker. Ik zal wel tussen de 30 en de 50% halen. Dat ik dit vorig jaar niet deed was pech/toeval.quote:
Die beleggers praten net over 100.000 Euro (100%) rendement of het vanzelfsprekend is.
The End Times are wild
Risicoloos rendement van 15% bestaat gewoon niet. Punt uit.quote:
[..]
Zeker! Maar dat geld hebben ze niet verdient door met dubieuze handelaren in zee te gaan. Nee, juist andersom.
Rendementen van meer als 10% zijn sowieso verdacht. Als het echt zo'n waterdicht businessplan is, waarom gaan ze dan niet gewoon naar de bank ipv naar particuliere beleggers? Die bank wil wel uitlenen voor 6% (het is toch risicoloos). In plaats van 15% uit te keren aan de particuliere beleggers kunnen ze dan 9% in hun eigen zak steken.
Alleen leent die bank ze dus geen geld. Die gelooft niet in dat risicoloze rendement van 15%.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Elke vorm van rendement komt met een zekere mate van risico. Van rente op je bankrekening tot de wildste derivaten.quote:
[..]
Risicoloos rendement van 15% bestaat gewoon niet. Punt uit.
The more debt, the better
Dit is toch een scheve stelling.quote:In 2008 12,8% verliezen is toch netjes? De AEX ruim verslagen.
Ik denk je bij nalopen zal ontdekken dat je premises niet kloppen.
Je neemt hier namelijk de AEX als leidend. En waarom? Is het verplicht om in aandelen te stappen, altijd? Kan je niet zelf bepalen waarin je belegd, bestaan er geen andere opties?
Op goud was het rendement veel beter, en daar zijn zeer duidelijk aanwijsbare fundamentele redenen voor.
Waarom zou je je dan in godsnaam laten afschepen met die AEX als referentie? Dat doe je enkel als je jezelf voor de gek wil houden en je verliezen goedpraten.
Hard werken, geld opzij zetten en het vervolgens verliezen, daar zit toch niemand op te wachten?
Ik vond Frans erg tegenvallen door keer op keer te willen sturen naar de risico's van dergelijke beleggingen terwijl alle deelnemers volledig snappen hoe het businessmodel in elkaar steekt. Zowel de kostenstructuur als de rechtsvorm (cv's) vond ik goed tot hun recht komen als je meeneemt dat er gedurende 5 jaar 3 man continu de markt in de gaten houdt zonder er met de beleggingen vandoor te kunnen gaan. Eigenlijk vond ik de gepropageerde winsten zelfs tegenvallen voor het potentieel van de locatie dat werd beschreven. Helemaal als je beseft dat er elders op de wereld veel en veel meer wordt verdiend aan grondspeculatie.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Hoe kan je zo'n verkoper dan ook zo op zijn blauwe ogen vertrouwen.quote:
Maar er zijn zóveel van dat soort verhalen. In mijn omgeving ken ik allerlei mensen die hun geld gestopt hebben in pyramidespelen, teakhoutplantages, grondstukken aan de kust van Venezuala, onroerend goed in Gambia en ga zo maar door. Sommigen écht voor grote bedragen, vaak een erfenis of iets dergelijks.
Daar is heel veel geld bij verloren.
Ik probeer het ze soms wel uit het hoofd te praten, met als argument dat ik nooit iets zou kopen wat ik zelf niet zou kunnen zien of controleren. Kijk, als je een stukje grond koopt in Nederland heb je dat stukje nog en kun je er desnoods aardappelen poten. Maar wat moet je met een lapje in Venezuela als het minder waard wordt? Helemaal niks. Ook zo'n houtplantage: zie jij of die bomen geplant worden, niet voortijdig gekapt, of je niet met z'n tientallen hetzelfde stuk grond gekocht hebt? Nee.
Maar als de koers eenmaal gezet is dan gaan ze stug door.
Buiten een beurs om zou ik sowieso niet snel geld investeren. Óf het moet een leuk grachtenpandje zijn. Óf dat prospect moet nagekeken zijn door een fatsoenlijke accountant (en dan nog zou ik dat 40 keer doorlezen).
En dan zegt die vervolgens dan je er wel een fingerspitzengefühl voor hebt.quote:
[..]
Hoe kan je zo'n verkoper dan ook zo op zijn blauwe ogen vertrouwen.
Haha wel een fatsoenlijke he. PWC, E&Y oid.quote:
[..]
En dan zegt die vervolgens dan je er wel een fingerspitzengefühl voor hebt.
|
|
