Hoe zou u het vinden als er een moskee recht voor je huis word gebouwd

Kees 22:

quote:

Het nieuwe testament, althans de evangelies, spreken van naastenliefde en de andere wang toekeren. De brieven van Paulus worden dan weer agressief, maar Paulus was ook een mens, geen (deel van) god, zoals Jezus.

Moet je Matt. 10 : 34 , Luk. 22 :36 en Joh. 18 : 10 er als voorbeelden maar eens bij halen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 20:53 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat zou ik net zo erg vinden als een kerk, een synagoge of een koninkrijkszaal voor m'n deur.

Dit.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 21:29 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Maar als je de Islam strikt en letterlijk neemt, dan stuit je op allerlei verschillen tussen de openbaringen van verschillende profeten. En toch stel je:

[..]

Het is kiezen of delen. Of de opeenvolgende openbaringen verkondigen in wezen dezelfde boodschap en dan moet je blijkbaar leren tussen de regels door leren lezen (om dat te kunnen inzien). Of God wil dat je de tekst letterlijk leest en dan behoort iedere letter van de Koran tot het wezen van de Islam, en is iedere afwijking onjuist.

In wezen verkondigen alle profeten dezelfde boodschap. Dus ik zie niet welke tegenstrijdigheid dit met de letterlijke interpretatie van de Koran meebrengt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 19:15 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

In wezen verkondigen alle profeten dezelfde boodschap. Dus ik zie niet welke tegenstrijdigheid dit met de letterlijke interpretatie van de Koran meebrengt.

En welke boodschap is dit dan wel ?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 19:15 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

In wezen verkondigen alle profeten dezelfde boodschap. Dus ik zie niet welke tegenstrijdigheid dit met de letterlijke interpretatie van de Koran meebrengt.

Dan ligt het voor de hand om de twee grootste godsdiensten te nemen (Christendom & Islam). Twee profeten (Jezus & Mohammed) hebben in wezen dezelfde boodschap verkondigd. Dat zou betekenen dat een strikte en letterlijke lezing van Koran duidelijk maakt wat jezus bedoelde te zeggen (of in werkelijkheid gezegd heeft).

Als christenen en Islamieten het eens kunnnen worden over deze zelfde boodschap wil ik dat wel aannemen. Maar ik vermoed naarmate men de heilige boeken strikter en letterlijker leest, men daar nooit overeenstemming over zal bereiken.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-01-2011 20:20:40 ]

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 19:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dan ligt het voor de hand om de twee grootste godsdiensten te nemen (Christendom & Islam). Twee profeten (Jezus & Mohammed) hebben in wezen dezelfde boodschap verkondigd. Dat zou betekenen dat een strikte en letterlijke lezing van Koran duidelijk maakt wat jezus bedoelde te zeggen (of in werkelijkheid gezegd heeft).

Als christenen en Islamieten het eens kunnnen worden over deze zelfde boodschap wil ik dat wel aannemen. Maar ik vermoedt naarmate men de heilige boeken strikter en letterlijker leest, men daar nooit overeenstemming over zal bereiken.

En ik zal er nog een hint bij doen:
- Jezus was geen profeet. Alles wat men door Jezus aan profetiën heeft laten zeggen is pas eeuwen later gedaan door een kliek die nauw samenwerkten met het Keizerrijk. " Eén land, één keizer, één godsdienst. Het N.T. is een compilatie van religies en filosofische uitspraken die al bestonden voor onze jaartelling.
- Wat Mohammed wist van Jezus kwam uit Rooms-orthodoxe versies. Dit is geen kritiek op Mohammed, gezien hij de beste bedoelingen had met zijn leer. Hij deed dit om dezelfde reden: de Arabische clans verenigen onder " Eén land, één leider en één godsdienst ".
- Het is misschien tijd dat er opnieuw een nieuwe profeet opstaat om alles eens te updaten.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 20:18 schreef ATON het volgende:

[..]

En ik zal er nog een hint bij doen:
- Jezus was geen profeet. Alles wat men door Jezus aan profetiën heeft laten zeggen is pas eeuwen later gedaan door een kliek die nauw samenwerkten met het Keizerrijk. " Eén land, één keizer, één godsdienst. Het N.T. is een compilatie van religies en filosofische uitspraken die al bestonden voor onze jaartelling.
- Wat Mohammed wist van Jezus kwam uit Rooms-orthodoxe versies. Dit is geen kritiek op Mohammed, gezien hij de beste bedoelingen had met zijn leer. Hij deed dit om dezelfde reden: de Arabische clans verenigen onder " Eén land, één leider en één godsdienst ".
- Het is misschien tijd dat er opnieuw een nieuwe profeet opstaat om alles eens te updaten.

Ik denk dan aan Octopus Paul.
Ik moet dan even teruggaan naar de WK voetbal in 2010.
http://www.speld.nl/2010/06/07/uitslagen-wk-voetbal-gelekt/
Toen bleek dat de oppermachtige FIFA, de organisatie die regeringen en internationals naar haar had zette, de uitslagen al vastgelegd had: in de finale zou Brazilië met 3-1 winnen van Engeland.
Ook waren alle tussenuitslagen die naar die stand moesten leiden, natuurlijk al vastgelegd door de oppermachtige FIFA.
Helaas, de WK verliepen anders dan de FIFA had verordonneerd.. Na een zoektoch kwamen journalisten op het spoor van de oorzaak: een Octopus in een aquarium in Duitsland zorgde voor heel andere uitslagen dan de oppermachtige FIFA had bevolen.
Deze Octopus Paul, die de oppermachtige FIFA voor lul zet, moet dus wel almachtig zijn. Immers: boven oppermachtig bestaat alleen almachtig.
Dan kan Hij dus niet anders zijn dan de Schepper van diepzee en hoogland

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik denk dan aan Octopus Paul.
Ik moet dan even teruggaan naar de WK voetbal in 2010.
http://www.speld.nl/2010/06/07/uitslagen-wk-voetbal-gelekt/
Toen bleek dat de oppermachtige FIFA, de organisatie die regeringen en internationals naar haar had zette, de uitslagen al vastgelegd had: in de finale zou Brazilië met 3-1 winnen van Engeland.
Ook waren alle tussenuitslagen die naar die stand moesten leiden, natuurlijk al vastgelegd door de oppermachtige FIFA.
Helaas, de WK verliepen anders dan de FIFA had verordonneerd.. Na een zoektoch kwamen journalisten op het spoor van de oorzaak: een Octopus in een aquarium in Duitsland zorgde voor heel andere uitslagen dan de oppermachtige FIFA had bevolen.
Deze Octopus Paul, die de oppermachtige FIFA voor lul zet, moet dus wel almachtig zijn. Immers: boven oppermachtig bestaat alleen almachtig.
Dan kan Hij dus niet anders zijn dan de Schepper van diepzee en hoogland

Ik dacht het al dat dit voor de conservatieve fundamentalisten wat zou prikken. Toch maar even flink wezen. Dit is de normale reactie aan het begin van een rouwproces.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik denk dan aan Octopus Paul.
Ik moet dan even teruggaan naar de WK voetbal in 2010.
http://www.speld.nl/2010/06/07/uitslagen-wk-voetbal-gelekt/
Toen bleek dat de oppermachtige FIFA, de organisatie die regeringen en internationals naar haar had zette, de uitslagen al vastgelegd had: in de finale zou Brazilië met 3-1 winnen van Engeland.
Ook waren alle tussenuitslagen die naar die stand moesten leiden, natuurlijk al vastgelegd door de oppermachtige FIFA.
Helaas, de WK verliepen anders dan de FIFA had verordonneerd.. Na een zoektoch kwamen journalisten op het spoor van de oorzaak: een Octopus in een aquarium in Duitsland zorgde voor heel andere uitslagen dan de oppermachtige FIFA had bevolen.
Deze Octopus Paul, die de oppermachtige FIFA voor lul zet, moet dus wel almachtig zijn. Immers: boven oppermachtig bestaat alleen almachtig.
Dan kan Hij dus niet anders zijn dan de Schepper van diepzee en hoogland

Dit is wel een goed voorbeeld van foute logica . Door foute aannames krijg je een conclusie die hoort bij deze foute aannames. Ofwel je conclusie zegt niets.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:11 schreef henk003 het volgende:
Dit filmpje kennen jullie vast ook nog wel? Blijft geweldig.

Bewoner kijkt naar de moskee van Rotterdam

Zij is echt droog

hahahahahaah

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 14:42 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Dit is wel een goed voorbeeld van foute logica . Door foute aannames krijg je een conclusie die hoort bij deze foute aannames. Ofwel je conclusie zegt niets.

Wat is er fout aan de logica? Of aan de aannames?

geen enkel probleem TS .... wel met het lawaai dat ze maken, maar dat heb ik ook met een disco/club

Ik vind het wel een beetje een slordige TT: met afwisselend u en je en een spelfout.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 20:53 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat zou ik net zo erg vinden als een kerk, een synagoge of een koninkrijkszaal voor m'n deur.

Haha lol....

Moskee heb je zeer veel last van.
Sowieso al van die jeugd die(ook al ben je moslim of moslim fan) erg veel overlast zorgen.
Of die gekke herrie schoppers vanaf de torens.

Synagoge geen flauw idee van.

Kerken maken zo goed als geen lawaai, slechts een enkele laat een keertje de klokken luiden maar dat zijn er zeer weinig.

Koninkrijkszaal kun je geen last van hebben. Geen klok aanwezig, mensen zorgen niet voor overlast.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 14:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Haha lol....

Moskee heb je zeer veel last van.
Sowieso al van die jeugd die(ook al ben je moslim of moslim fan) erg veel overlast zorgen.
Of die gekke herrie schoppers vanaf de torens.

Als jij het zegt zal het wel zo zijn zeker?

quote:

Synagoge geen flauw idee van.

Ik ook niet, ik zou het eens aan een Antwerpenaar moeten vragen.

quote:

Kerken maken zo goed als geen lawaai, slechts een enkele laat een keertje de klokken luiden maar dat zijn er zeer weinig.

Elke zondagmorgen twee missen, dan nog regelmatig een trouwerij of een begrafenis... En elk half uur om de tijd te melden.

quote:

Koninkrijkszaal kun je geen last van hebben. Geen klok aanwezig, mensen zorgen niet voor overlast.

Altijd weer van die types die hun voet tussen je deur willen steken...

quote:

Op zondag 20 mei 2012 20:58 schreef Daffodil31LE het volgende:
Ik ook niet, ik zou het eens aan een Antwerpenaar moeten vragen.

Totaal geen hinder.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 22:57 schreef Triggershot het volgende:
Yvonne zou het heerlijk vinden en zelfs geld doneren.

Maar goed dat ze denkt dat je dood bent.

Nu maar hopen voor jou dat ze niet vraagt tegen wie ik het heb.