XS4All-oprichter en hacker Rop Gonggrijp schrijft over de vordering op zijn blog, nadat eerder duidelijk werd dat ook de informatie van het Twitter-account van de IJslandse parlementariër Birgitta Jónsdóttir is gevorderd. Zij heeft in het verleden geopereerd als vrijwilliger voor Wikileaks en zich hardgemaakt voor verregaande wetgeving rond klokkenluidersbescherming en persvrijheid.
Gerechtelijk bevel
De vordering is een gerechtelijk bevel van een Federale rechtbank, uitgegeven door rechter Theresa Buchanan, waardoor Twitter bij wet verplicht is de gegevens te verstrekken. De beslissing werd al op 14 december 2010 genomen, maar bleef op last van de magistraat geheim. Die geheimhoudingsplicht verviel op 5 januari. Nu is duidelijk dat het gaat om onderzoek naar Wikileaks.
Naast de informatie over Gonggrijp en Jónsdóttir zijn in ieder geval ook de gegevens van Jacob Applebaum (ioerror) gevorderd. Hij is bekend van het Tor Project dat anonimiteit op internet mogelijk maakt. Afgelopen zomer bleek ook hij betrokken bij Wikileaks toen hij op een hackerconferentie sprak in plaats van Julian Assange. Daarna vertrok hij naar Nederland, om bij terugkomst in de VS enkele uren te worden vastgehouden. Daarbij werden zijn computer en GSM doorzocht.
Cloud privacy
Het rechtelijke bevel onderstreept een van de grote valkuilen van cloud diensten als Twitter. Omdat Twitter zijn data in de Verenigde Staten opslaat, vallen de privégegevens van zijn gebruikers ook onder het Amerikaanse recht. Het aanvechten van een bevel zoals hierboven is daarmee voor de gewone burger praktisch ondoenlijk. Forrester Research waarschuwt Europa voor het gebruik van Amerikaanse cloud diensten en Eurocommisaris Neelie Kroes (Digitale Agenda & ICT) riep eind vorig jaar op tot actie.
De privacy van Europese data op Amerikaanse servers is in theorie gewaarborgd door de zogenaamde Safe Harbor principes, maar deze afspraken blijken in praktijk een wassen neus.
Gonggrijp
Rop Gonggrijp heeft altijd ontkend onderdeel te zijn van Wikileaks, maar vertelde tijdens zijn openingstoespraak op de CCC-conferentie nog dat hij Assange wel goed kent. Toen duidelijk werd dat er hulp nodig was bij het maken van de video “Collateral Murder”, waarin te zien is hoe twee journalisten worden doodschoten, schoot hij de site wel te hulp.
Zelf weet hij nog niet wat hij moet denken van de vordering. “Mensen vragen mij wel eens waarom ik een eigen mailserver draai, terwijl het met Gmail zo gemakkelijk is. Dat kan ik vandaag iets makkelijker uitleggen dan gisteren”, vertelt hij tegenover Webwereld en ook op Twitter.
Vorige maand werd Gonggrijp nog een aantal uren vastgehouden door autoriteiten in India. Daar vreesde de overheid dat zijn campagne tegen stemcomputers voor onrust zouden zorgen. Die kritiek pareerde hij tijdens zijn toespraak op CCC door erop te wijzen dat juist 1 miljard mensen die een verkiezingsuitslag niet vertrouwen een probleem voor stabiliteit zijn.
Druk uitoefenen
D66-Europarlementariër Marietje Schaake reageert bezorgd. "Het internet heeft veel veranderd, maar niet de fundamentele rechten en vrijheden die mensen hebben. Dat lijken ze in de VS na de publicaties door WikiLeaks soms bijna te vergeten. De EU moet nu leiderschap tonen op het gebied van persvrijheid, vrije expressie en privacy, online of offline", zegt ze tegenover Webwereld.
"We zien op allerlei manieren dat de VS sinds 9/11 met een lange arm druk uitoefent onder het mom van de oorlog tegen het terrorisme. Dat heeft ook serieuze gevolgen voor Europese burgers. De schade op het gebied van mensen- en burgerrechten is nog lang niet hersteld", zegt ze verder. "De reactie van de VS op WikiLeaks doet me nog het meest aan de stemming direct na 9/11 denken. De EU moet de rechten van burgers, zoals persvrijheid, vrije meningsuiting en privacy veel beter beschermen, ook op het internet."
Ze is terughoudend met reageren, omdat ze niet op de stoel van de rechter wil zitten. Maar andersom moet het ook niet het geval zijn. "Voor zover mij bekend is er nog geen aanklacht tegen WikiLeaks geformuleerd", zegt ze ook. "Ik ben benieuwd hoe een Amerikaans parlementslid zou reageren als het Ijslands of Nederlandse ministerie van justitie persoonlijke gegevens en prive communicatie van hem of haar zou opeisen...."
Update 11:12 - aanvullende achtergrond informatie toegevoegd
Bron: http://webwereld.nl/nieuw(...)site&utm_campaign=ww
Twitter:
http://twitter.com/#!/rop_g
http://twitter.com/#!/birgittaj
Site Rop_g: http://rop.gonggri.jp/
Gerechtelijk bevel: http://www.scribd.com/doc/46504365/Subpoena
----
Discuss.
Echt ziekelijk. Dat ettertje van de wereld draait door krijgt gelijk. Er wordt op het moment een oorlog gestreden over privacy, internet, en vrijheid en we zitten er middenin. Ik vind dat de USA te ver gaat met haar verzoeken en 'the land of the free' is het zeker niet meer.
Ik wordt een beetje troosteloos van dit nieuws.
Als zelfs de elite niet meer veilig is voor de vrijheidsverslindingsdrang van de USA.
wat een faal land is dat toch ook
.Idiote berichtgeving dus.
Beetje dom. Had hij moeten zien aankomen.
Wat me gewoon opvalt in de berichtgeving omtrent Wikileaks is dat er een gigantische beerput is opengetrokken die stinkt, en dat iedereen gewoon een wasknijper op zijn neus zet.
Weet niet of ander mensen dat zo ervaren?
Dit bedoel ik dus.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:00 schreef Dagonet het volgende:
Twitter moet creditcardgegevens overhandigen? En hoe moet Twitter die weten?
Idiote berichtgeving dus.
quote:US wants Twitter details of Wikileaks activists
The US government has subpoenaed the social networking site Twitter for personal details of people connected to Wikileaks, court documents show.
The US District Court in Virginia said it wanted information including user names, addresses, connection records, telephone numbers and payment details.
Those named include Wikileaks founder Julian Assange and an Icelandic MP.
The US is examining possible charges against Mr Assange over the leaking of 250,000 classified diplomatic cables.
Reports indicate the Department of Justice may seek to indict him on charges of conspiring to steal documents with Private First Class Bradley Manning, a US Army intelligence analyst.
Mr Manning is facing a court martial and up to 52 years in prison for allegedly sending Wikileaks the diplomatic cables, as well military logs about incidents in Afghanistan and Iraq and a classified military video.
'Given a message'
According to the court order issued on 14 December by the District Court for the Eastern District of Virginia, the US Attorney's Office has provided evidence to show that the information held by Twitter is "relevant and material to an ongoing criminal investigation".
The San Francisco-based website was given three days to respond was also told not to disclose that it had been served the subpoena, or the existence of the investigation.
However, the same court removed those restrictions on Wednesday and authorised Twitter to disclose the order to its customers.
The subpoena requested the details of Mr Assange, Pfc Manning and Icelandic MP Birgitta Jonsdottir, as well as Dutch hacker Rop Gonggrijp and US programmer Jacob Appelbaum, both of whom have previously worked with Wikileaks.
The information sought includes mailing addresses and billing information, connection records and session times, IP addresses used to access Twitter, email accounts, as well as the "means and source of payment".
Mr Assange condemned the court order on Saturday, saying it amounted to harassment.
"If the Iranian government was to attempt to coercively obtain this information from journalists and activists of foreign nations, human rights groups around the world would speak out," he said in a statement.
The order was unsealed "thanks to legal action by Twitter", he added.
Twitter has declined comment on the claim, saying only: "To help users protect their rights, it's our policy to notify users about law enforcement and governmental requests for their information, unless we are prevented by law from doing so."
Ms Jonsdottir, who until recently was a vocal supporter of Wikileaks, revealed on Friday that the Department of Justice had asked Twitter for her personal details and all of her tweets since November 2009.
She said she had 10 days to appeal against the subpoena.
Ms Jonsdottir wrote on her Twitter feed: "USA government wants to know about all my tweets and more since 1 November 2009. Do they realise I am a member of parliament in Iceland?"
She said that she would call Iceland's justice minister to discuss the request.
"I think I am being given a message, almost like someone breathing in a phone," she said.
Ms Jonsdottir was the chief sponsor of the Icelandic Modern Media Initiative (IMMI) law, which made Iceland an international haven for investigative journalism and free speech.
She has said she helped to produce a video for Wikileaks showing a US Apache helicopter shooting civilians in Iraq in 2007.
The classified video, released by Wikileaks last April, brought the whistle-blowing website to the world's attention.
The website's founder, Julian Assange, is currently fighting extradition from the UK to Sweden, where he is wanted for questioning as part of an inquiry into alleged sex offences.
Ms Jonsdottir reportedly left Wikileaks late last year after she argued unsuccessfully that Mr Assange should take a low-profile role until his legal troubles were resolved.
Ah, het is een standaardformulier, vandaar ook de betaalgegevens die er voor Twitter niet zijn.
Hadden genoemde users zich maar niet moeten inlaten met een publicist van gestolen informatie.
Goed artikel. Bron?quote:
Maakt het niet juist trouwens.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:10 schreef Dagonet het volgende:
Maar goed, als Justitie bij Danny aanklopt omdat ze de gegevens inclusief de PM's van een paar users willen zien omdat er een onderzoek loopt dan geeft Danny ze ook gewoon. Weinig keuze ook verder.
Hadden genoemde users zich maar niet moeten inlaten met een publicist van gestolen informatie.
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12141530quote:
Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.quote:
Dat is terrorisme.
http://www.wired.com/threatlevel/2011/01/vf-wikieaks/
Je had liever een aanpak op basis van klassejustitie gezien?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:01 schreef Rechterbal het volgende:
Als zelfs de elite niet meer veilig is voor de vrijheidsverslindingsdrang van de USA.
terrorisme is een naam die het grote leger gebruikt voor het kleine leger.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.
Dat is terrorisme.
Praat toch niet zo'n onzin, joh. Misschien even rustig ademhalen.quote:
[..]
Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.
Dat is terrorisme.
Hoe noem je het als een regering liegt, bedriegt, vermoord, etc? Regeren.quote:
[..]
Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.
Dat is terrorisme.
Hoe noem je het als een individu liegt, bedriegt, vermoord, etc? Crimineel.
Het is slechts een kwestie van perspectief. en jou perspectief staat aan de kant van de autoriteit. Dat mag, dat kan, maar dat wil niet zeggen dat Assange een terrorist is.
Het hele juridische zaakje wat nu bezig is stinkt.
Assange wordt een martelaar van de moderne tijd.
http://www.salon.com/news(...)7/twitter/index.htmlquote:I'll have much more on the implications of this tomorrow. Suffice to say, this is a serious escalation of the DOJ's efforts to probe, harass and intimidate anyone having to do with WikiLeaks. Previously, Appelbaum as well as Bradley Manning supporter David House -- both American citizens -- had their laptops and other electronic equipment seized at the border by Homeland Security agents when attempting to re-enter the U.S.
Dit lijkt me correct. Het is overheidsintimidatie. Staatsterreur. Bedoeld zodat iemand het wel laat om de volgende keer iets te publiceren. Het is vergelijkbaar met het overheidsverraad van Valerie Plame.
Een negatieve vraagt altijd om een negatieve reactie.
quote:The souls of emperors and cobblers are cast in the same mould....
The same reason that makes us wrangle with a neighbour causes a war
betwixt princes.
-- Michael de Montaigne (1533-1592)
Wow, our truckload of bullshit just arrived. Het doel is niet om schade toe te brengen, het doel is om informatie naar buiten te brengen. Dat die informatie schadelijk is omdat landen dingen uithalen die absoluut niet door de beugel kunnen, is het probleem van de landen zelf, niet van degene die de informatie naar buiten brengt. Klassiek geval van: "Don't shoot the messenger"quote:
[..]
Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.
Dat is terrorisme.
Hoe zou je reageren als iemand jou naaktfoto,s op internet zet?quote:
[..]
Wow, our truckload of bullshit just arrived. Het doel is niet om schade toe te brengen, het doel is om informatie naar buiten te brengen. Dat die informatie schadelijk is omdat landen dingen uithalen die absoluut niet door de beugel kunnen, is het probleem van de landen zelf, niet van degene die de informatie naar buiten brengt. Klassiek geval van: "Don't shoot the messenger"
De berichtgeving is niet idioot, de rechter heeft dit daadwerkelijk opgevraagdquote:
Twitter moet creditcardgegevens overhandigen? En hoe moet Twitter die weten?
Idiote berichtgeving dus.
.Waar staan naaktfoto's op wikileaks?quote:
[..]
Hoe zou je reageren als iemand jou naaktfoto,s op internet zet?
Beetje kromme vergelijking niet?quote:
[..]
Hoe zou je reageren als iemand jou naaktfoto,s op internet zet?
Vergelijk het dan met de roddels die je over je buurvrouw verspreidt terwijl je dagelijks bij haar aan de koffie zit en "gezellig" bijpraat.
Nee hoor, de essentiële complicatie rondom het geval Assange/Wikileaks zit hem namelijk in de onmogelijkheid van het vaststellen van het doel. Je kunt dat gemakzuchtig wegzetten als 'don't shoot the messenger', maar dat is voorbarig.quote:
[..]
Wow, our truckload of bullshit just arrived. Het doel is niet om schade toe te brengen, het doel is om informatie naar buiten te brengen.
Yep. Zeer spijtig dat Amerikanen niet in eigen buidel tasten, de verantwoordelijken voor het wanbeleid ter verantwoording roepen voor (de rechter) en hun koers omdraaien. (no sarcasm) In plaats daarvan hebben een aantal prominente gezichten zelfs een fatwa (quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:00 schreef Rechterbal het volgende:
Ik ging ervan uit dat Assange geen Twitter gebruikte.
Beetje dom. Had hij moeten zien aankomen.
Wat me gewoon opvalt in de berichtgeving omtrent Wikileaks is dat er een gigantische beerput is opengetrokken die stinkt, en dat iedereen gewoon een wasknijper op zijn neus zet.
Weet niet of ander mensen dat zo ervaren?
) uitgeroepen over Assange.En wie zijn 'de Amerikanen' in dezen?quote:
[..]
Yep. Zeer spijtig dat Amerikanen niet in eigen buidel tasten, de verantwoordelijken voor het wanbeleid ter verantwoording roepen voor (de rechter) en hun koers omdraaien. (no sarcasm) In plaats daarvan hebben een aantal prominente gezichten zelfs een fatwa (
Zijn motief verzin jij er voor het gemak maar even bij, onzin dus.quote:
[..]
Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.
Dat is terrorisme.
"if available". Het is namelijk een standaardformulier.quote:
[..]
De berichtgeving is niet idioot, de rechter heeft dit daadwerkelijk opgevraagd
Welk ander motief dan het verkloten van wereldwijde diplomatieke betrekkingen kan je hebben als je geheime diplomatieke stukken publiceert?quote:
[..]
Zijn motief verzin jij er voor het gemak maar even bij, onzin dus.
In de wereld van Assange telt maar één persoon en dat is Assange.
.Trieste bedoeling.
En wil dat zeggen dat iedereen maar straffeloos alles zou moeten mogen doen?quote:
"The land of the free"
Trieste bedoeling.
..Het wordt de VS gewoon wat heet onder de voeten. Dat krijg je als je oorlogen begint op basis van leugens, martelkamers in landen gebruikt en het keihard ontkent etc etc.. "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel" zei mijn moeder altijd tegen mij vroeger
Ik ben nog niets tegengekomen dat een klokkenluiderstatus rechtvaardigt.quote:
Dan kun je elke journalist wel de bak in smijten die met uitgelekte stukken komt
De massamedia en de volksvertegenwoordigers.quote:
[..]
En wie zijn 'de Amerikanen' in dezen?
Spioneren bij de VN misschien.quote:
[..]
Ik ben nog niets tegengekomen dat een klokkenluiderstatus rechtvaardigt.
Wat een kul. Sommige spelers hebben motieven die voor jou onbegrijpelijk zijn, maar dat maakt ze niet minder waar. Als je iets zegt waar je achter staat, dan blijf je daar ook achterstaan als ze in je verlegenheid brengen en zo is het ook met deze cables.quote:Welk ander motief dan het verkloten van wereldwijde diplomatieke betrekkingen kan je hebben als je geheime diplomatieke stukken publiceert?
Autoriteit moet je verdienen, niet afdwingen dmv het terroriseren van individuen zoals de VS nu doet. Dat jij het goedkeurt zegt een hoop over je.
En wat zegt het over mij dat ik het goedkeur dat er onderzoek gedaan wordt naar mensen betrokken bij de publicatie van geheime stukken (de betrokken mensen geen van allen staatsburgers van het land waarvan de stukken gepubliceerd worden)?quote:
Autoriteit moet je verdienen, niet afdwingen dmv het terroriseren van individuen zoals de VS nu doet. Dat jij het goedkeurt zegt een hoop over je.
Ik ben heel benieuwd.
Nou, da's dan één document op meer dan 2000 gepubliceerde. En dan nog is het een misschien.quote:
Want vrijheid word bepaald of je wel of niet diplomatieke gesprekken mag lekken?quote:
"The land of the free"
Trieste bedoeling.
Precies, staatsgeheimen en diplomatieke documenten lekken lijkt me nou niet iets wat vrijlijk zou moeten kunnen.quote:
[..]
Want vrijheid word bepaald of je wel of niet diplomatieke gesprekken mag lekken?
Dat je het best vind dat de/een regering geheimen voor z'n bevolking.quote:Op zondag 9 januari 2011 13:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En wat zegt het over mij dat ik het goedkeur dat er onderzoek gedaan wordt naar mensen betrokken bij de publicatie van geheime stukken (de betrokken mensen geen van allen staatsburgers van het land waarvan de stukken gepubliceerd worden)?
Ik ben heel benieuwd.
En nee dat mag niet.. ze dienen ons en niet andersom wat al te lang het geval is.
Wellicht wat idealistisch gedacht van me maar ja so be it.
In een wereld van leugens leven.. nee dat moet je willen.
Ja.quote:
[..]
Want vrijheid word bepaald of je wel of niet diplomatieke gesprekken mag lekken?
Je bent of vrij je regering te checken op valsheden of je bent dat niet.
In het laatste geval leef je in een dictatuur.
Natuurlijk heeft een regering geheimen, het zou niet best zijn als dat niet zo is, hoe moeten ze anders op een goede manier diplomatie betrachten als de andere kant van de onderhandelingstafel alles al van ze weet?quote:
[..]
Dat je het best vind dat de/een regering geheimen voor z'n bevolking.
En nee dat mag niet.. ze dienen ons en niet andersom wat al te lang het geval is.
Wellicht wat idealistisch gedacht van me maar ja so be it.
In een wereld van leugens leven.. nee dat moet je willen.
Ga jij onderhandelingen in over een huis door te zeggen dat je maximaal 50.000 meer kan betalen dan je bod?
In onze Gouden Eeuw lag anders alle informatie op straat en was er niks geheim. Het is maar waar je waarde aanhecht - binnenskamers plannen smeden of eerlijk en oprecht met het volk dat je dient te dienen de discussie aangaan over wat belangrijk is en waarom het zo verdedigd dient te worden.quote:Precies, staatsgeheimen en diplomatieke documenten lekken lijkt me nou niet iets wat vrijlijk zou moeten kunnen.
Blijkbaar ben je een grotere fan van het 19de eeuwse imperialistisch denken
Heeft beiden geen windeieren gelegd, maar onze Gouden Eeuw was ook aardig wat minder globalistisch dan hoe het er vandaag aan toe gaat. De wereld staat elke seconde met elkaar in verbinding, en cruciale informatie gaat sneller rond dan vroeger toen het per schip een half jaar over de zee moest zeilen, de "gevolgen" zijn dus ook wat groter.quote:
[..]
In onze Gouden Eeuw lag anders alle informatie op straat en was er niks geheim. Het is maar waar je waarde aanhecht - binnenskamers plannen smeden of eerlijk en oprecht met het volk dat je dient te dienen de discussie aangaan over wat belangrijk is en waarom het zo verdedigd dient te worden.
Blijkbaar ben je een grotere fan van het 19de eeuwse imperialistisch denken
Er zit nogal een verschil in.
Of je vraagt een eerlijke prijs voor je huis inplaats van de hebberige geld wolf uit te hangen.quote:Op zondag 9 januari 2011 13:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft een regering geheimen, het zou niet best zijn als dat niet zo is, hoe moeten ze anders op een goede manier diplomatie betrachten als de andere kant van de onderhandelingstafel alles al van ze weet?
Ga jij onderhandelingen in over een huis door te zeggen dat je maximaal 50.000 meer kan betalen dan je bod?
Dat we worden grootgebracht met de ongeschreven regel dat liegen er nou eenmaal bijhoort maakt het niet tot de absolute waarheid he.
Nou misschien geeft de hele heisa die de VS maakt, al prima aan waarom de klokkenluiderstatus gerechtvaardigd dient te worden.quote:
[..]
Ik ben nog niets tegengekomen dat een klokkenluiderstatus rechtvaardigt.
Ben ik een democratische regering?quote:
[..]
Hoe zou je reageren als iemand jou naaktfoto,s op internet zet?
Duidelijk maken dat zogenaamd democratische regeringen tegen hun eigen kiezers liegen lijkt mij zeer nobel.quote:
[..]
Welk ander motief dan het verkloten van wereldwijde diplomatieke betrekkingen kan je hebben als je geheime diplomatieke stukken publiceert?
In de wereld van Assange telt maar één persoon en dat is Assange.
Niet de privé gegevens.quote:
Daarnaast, ik gebruik twitter niet, maar is wat je op twitter publiceert niet sowieso openbaar?
En ja ze kunnen het wel makkelijk via de CIA krijgen, maar dan is het onrechtmatig verkregen en heb je er nog weinig aan, dus vandaar het officiële verzoek.
Hoe kom je daarbij? De enigen die straffeloos alles mogen doen zijn regeringen. Zowel Stalin als Hitler zouden het volledig met je eens zijn geweest.quote:
[..]
En wil dat zeggen dat iedereen maar straffeloos alles zou moeten mogen doen?
Ah, ok. Bedankt.quote:
Comrade Stalin likes you!quote:Op zondag 9 januari 2011 13:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, staatsgeheimen en diplomatieke documenten lekken lijkt me nou niet iets wat vrijlijk zou moeten kunnen.
Gevoelige gegevens in handen van alu-hoedjes lijkt me niet wenselijk, daar hou ik 't bij. Heeft verder weinig uit te staan met communistische moordregimes me dunkt.quote:
[..]
Comrade Stalin likes you!
[ afbeelding ]
Als je het aan regeringen wil overlaten wat ze geheim willen houden dan is dictatuur de onvermijdelijke uitkomst.quote:
[..]
Gevoelige gegevens in handen van alu-hoedjes lijkt me niet wenselijk, daar hou ik 't bij. Heeft verder weinig uit te staan met communistische moordregimes me dunkt.
Een reden dat de VS een democratie is is dat er altijd klokkeluiders zijn geweest die de leugens van de regering aan het licht hebben gebracht.
Zoveel leugens zijn er niet aan het licht gekomen, hooguit geheime getallen over slachtoffers en wat diplomaten van het kapsel van Merkel vinden. Maar goed, als dat Assange een held maakt dan weet ik dat ook weer natuurlijk.quote:
[..]
Als je het aan regeringen wil overlaten wat ze geheim willen houden dan is dictatuur de onvermijdelijke uitkomst.
Een reden dat de VS een democratie is is dat er altijd klokkeluiders zijn geweest die de leugens van de regering aan het licht hebben gebracht.
Assange moet gestopt worden, want hij heeft helemaal niets nieuws bekend gemaakt.quote:
[..]
Zoveel leugens zijn er niet aan het licht gekomen, hooguit geheime getallen over slachtoffers en wat diplomaten van het kapsel van Merkel vinden. Maar goed, als dat Assange een held maakt dan weet ik dat ook weer natuurlijk.
Die logica van de fascisten, om te huilen....
Nog niets, nog niets, m'n beste.quote:
[..]
Assange moet gestopt worden, want hij heeft helemaal niets nieuws bekend gemaakt.
Die logica van de fascisten, om te huilen....
Niets aan de hand, bek houden en doorlopen, kutslaven. Je hebt te luisteren naar je regering, andersom niet.
Het behoort een symbiose te zijn, jij bent er voor de regering en de regering is er voor jou. Niet allemaal van een kant. En dat geld dus ook voor oproerkraaiers als Assange en zijn horde broeders in maillots.quote:
http://www.telegraph.co.u(...)aks-revelations.html
Niets aan de hand, bek houden en doorlopen, kutslaven. Je hebt te luisteren naar je regering, andersom niet.
Tja, als je de straat op stapt vraag je om problemen.quote:
Maar goed, als Justitie bij Danny aanklopt omdat ze de gegevens inclusief de PM's van een paar users willen zien omdat er een onderzoek loopt dan geeft Danny ze ook gewoon. Weinig keuze ook verder.
Hadden genoemde users zich maar niet moeten inlaten met een publicist van gestolen informatie.
Hallo! Ik ben Gerard van Kralingen.
Jij bent er voor de regering. Dat betekent dat de regering tegen je mag liegen?quote:
[..]
Het behoort een symbiose te zijn, jij bent er voor de regering en de regering is er voor jou. Niet allemaal van een kant. En dat geld dus ook voor oproerkraaiers als Assange en zijn horde broeders in maillots.
Als ik een mand met tien appels heb, en ik vertel jou dat er vijf appels in de mand zitten, vertel ik dan de waarheid, of lieg ik dan?
Echt, als je nog steeds wilt volhouden dat de Amerikaanse regering niet gelogen heeft dan mag dat, maar dan kan ik je echt niet meer serieus nemen.
Dat alleen is al meer dan voldoende. Tegenwoordig doet USA niet eens meer alsof ze beschaafd zijn.quote:
[..]
Nou misschien geeft de hele heisa die de VS maakt, al prima aan waarom de klokkenluiderstatus gerechtvaardigd dient te worden.
Iedereen liegt, dus ook regeringen, het zou naďef zijn te denken van niet. En het zou vooral stupide zijn als iedereen liegt, om dan als enige regering ter wereld alle geheimen en waarheden de wereld in te helpen.quote:
[..]
Jij bent er voor de regering. Dat betekent dat de regering tegen je mag liegen?
Als ik een mand met tien appels heb, en ik vertel jou dat er vijf appels in de mand zitten, vertel ik dan de waarheid, of lieg ik dan?
Echt, als je nog steeds wilt volhouden dat de Amerikaanse regering niet gelogen heeft dan mag dat, maar dan kan ik je echt niet meer serieus nemen.
Waarom zouden de Verenigde Staten in godsnaam de waarheid publiceren terwijl niemand dat doet, zijn er echt mensen zo verdomd hypocriet dat ze weer de V.S. als scapegoat proberen af te zetten?
Kom op zeg, je moet wel denken aan de concurrentiepositie en veiligheid van je land.
"Anti-Amerikanisme" is geen toverwoord waar je problemen mee van tafel veegt.quote:
Waarom zouden de Verenigde Staten in godsnaam de waarheid publiceren terwijl niemand dat doet, zijn er echt mensen zo verdomd hypocriet dat ze weer de V.S. als scapegoat proberen af te zetten?
"Papierversnipperaar" wel, bij deze trek ik die kaart.quote:
[..]
"Anti-Amerikanisme" is geen toverwoord waar je problemen mee van tafel veegt.
Dan hebben regeringen nog heel wat bij me in te halen.quote:
[..]
Het behoort een symbiose te zijn, jij bent er voor de regering en de regering is er voor jou. Niet allemaal van een kant.
Geen probleem, ze hebben vast loodsen vol ingevorderde drugs liggen.quote:
[..]
Dan hebben regeringen nog heel wat bij me in te halen.
Jammer genoeg voor regeringen werken Papierversnipperaars niet op internet.quote:
[..]
"Papierversnipperaar" wel, bij deze trek ik die kaart.
Eerst zei je nog dat er helemaal niets nieuws bekend was gemaakt, en dat de Amerikaanse regering niet gelogen heeft.quote:
[..]
Iedereen liegt, dus ook regeringen, het zou naďef zijn te denken van niet. En het zou vooral stupide zijn als iedereen liegt, om dan als enige regering ter wereld alle geheimen en waarheden de wereld in te helpen.
Waarom zouden de Verenigde Staten in godsnaam de waarheid publiceren terwijl niemand dat doet, zijn er echt mensen zo verdomd hypocriet dat ze weer de V.S. als scapegoat proberen af te zetten?
Kom op zeg, je moet wel denken aan de concurrentiepositie en veiligheid van je land.
Maar goed, je moet inderdaad jezelf in steeds vreemdere bochten wringen om fascisme en dictatuur te verdedigen.
Democratische regeringen die tegen hun kiezers liegen is prima. Ok, maar zeg dat dan direct zodat we direct weten hoe je over democratie denkt.
Ik ga deze trouwens onthouden, het zou zomaar kunnen dat je in een ander topic met je enthousiamse over liegen geconfronteerd wordt.
Ik ben denk ik een van de meest pro-Amerikaanse mensen hier. En juist daarom zie ik liever een stabiele, eerlijke, democratische regering in de VS. dat is juist wat dat land heeft grootgemaakt.quote:
[..]
"Anti-Amerikanisme" is geen toverwoord waar je problemen mee van tafel veegt.
Dus jij denkt dat eerlijkheid over de defensieve capaciteiten tijdens de Koude Oorlog tot meer vrede en democratie had geleid wellicht?quote:
[..]
Eerst zei je nog dat er helemaal niets nieuws bekend was gemaakt, en dat de Amerikaanse regering niet gelogen heeft.
Maar goed, je moet inderdaad jezelf in steeds vreemdere bochten wringen om fascisme en dictatuur te verdedigen.
Democratische regeringen die tegen hun kiezers liegen is prima. Ok, maar zeg dat dan direct zodat we direct weten hoe je over democratie denkt.
Ik ga deze trouwens onthouden, het zou zomaar kunnen dat je in een ander topic met je enthousiamse over liegen geconfronteerd wordt.
Ik denk dat Kennedy meteen de knop indrukte.
Als politici eerlijk waren was er helemaal geen koude oorlog geweest.quote:
[..]
Dus jij denkt dat eerlijkheid over de defensieve capaciteiten tijdens de Koude Oorlog tot meer vrede en democratie had geleid wellicht?
Ik denk dat Kennedy meteen de knop indrukte.
Ja, absoluut, en dat denken de meeste koude oorlog experts ook. Waarom denk je dat er na de Cuba crisis een directe telefoonlijn tussen het witte huis en het kremlin geinstalleerd werd, om de geheimhouding te bevorderen? Waarom denk je dat juist Ronald Reagan aandrong op START?quote:
[..]
Dus jij denkt dat eerlijkheid over de defensieve capaciteiten tijdens de Koude Oorlog tot meer vrede en democratie had geleid wellicht?
Ik denk dat Kennedy meteen de knop indrukte.
Openheid had een heleboel gevaarlijke misverstanden kunnen vermijden.
Och, als de wereld eerlijk was geweest en landen geen eigenbelang hadden, en de mensheid slechts goedheid en liefde voorhad met elkaar.quote:
[..]
Als politici eerlijk waren was er helemaal geen koude oorlog geweest.
Juist, droom maar lekker verder dus.
Ja absoluut helpt openheid, maar die telefoon werd niet geďnstalleerd om elk gesprek binnen het ovale kantoor door te sturen naar het Kremlin, en visa versa ook niet. En dat is nou precies wat Assange wil, en dat is onzin.quote:
[..]
Ja, absoluut, en dat denken de meeste koude oorlog experts ook. Waarom denk je dat er na de Cuba crisis een directe telefoonlijn tussen het witte huis en het kremlin geinstalleerd werd, om de geheimhouding te bevorderen? Waarom denk je dat juist Ronald Reagan aandrong op START?
Openheid had een heleboel gevaarlijke misverstanden kunnen vermijden.
En daarom moeten we gewoon de hoop opgeven en niet eens proberen te streven naar open en democratische regeringen. Nationale kracht, dat is belangrijk!quote:
[..]
Och, als de wereld eerlijk was geweest en landen geen eigenbelang hadden, en de mensheid slechts goedheid en liefde voorhad met elkaar.
Juist, droom maar lekker verder dus.
Ben je echt zo'n domme fascist?
Net zei je nog van niet. Wat wil je nou?quote:
[..]
Ja absoluut helpt openheid, maar die telefoon werd niet geďnstalleerd om elk gesprek binnen het ovale kantoor door te sturen naar het Kremlin, en visa versa ook niet. En dat is nou precies wat Assange wil, en dat is onzin.
Nee, ik heb al eerder gezegd dat wat Wikileaks nu heeft laten lekken me aan m'n kont kan roesten, maar sommige dingen dienen wel geheim te blijven, voornamelijk als het aan komt op defensie. Je kan ook TE VER gaan, en dat wil ik niet.quote:
[..]
En daarom moeten we gewoon de hoop opgeven en niet eens proberen te streven naar open en democratische regeringen. Nationale kracht, dat is belangrijk!
Ben je echt zo'n domme fascist?
"Geniet, maar drink met mate"quote:
[..]
Net zei je nog van niet. Wat wil je nou?
"Regeer, maar deel met mate"
Voorlopig zijn het vooral overheden die te ver gaan.quote:
[..]
Nee, ik heb al eerder gezegd dat wat Wikileaks nu heeft laten lekken me aan m'n kont kan roesten, maar sommige dingen dienen wel geheim te blijven, voornamelijk als het aan komt op defensie. Je kan ook TE VER gaan, en dat wil ik niet.
En wie bepaalt wat er geheim blijft? Je bent echt flinke stappen aan het zetten op het pad naar fascisme en dictatuur met je denkwijze.quote:
[..]
"Geniet, maar drink met mate"
"Regeer, maar deel met mate"
Hoe ongeinformeerd hij verder ook is, het zijn juist schreeuwers zoals papierversnipperaar die democratieen in stand houden.
Voor jou gaan ze al te ver als ze een scheet laten, dus dat neem ik sowieso niet serieus.quote:
[..]
Voorlopig zijn het vooral overheden die te ver gaan.
De regering, en die veranderd om de zoveel tijd, ik zie dus geen dictatuur ontstaan. Na 8 jaar Bush, oorlog en diplomatiek geweld zie ik in de Verenigde Staten ook geen dictatuur, of wel? Na alle geheimen van de Koude Oorlog kennen wij hier ook geen dictatuur volgens mij.quote:
[..]
En wie bepaalt wat er geheim blijft?
Grovelijk overschat woord dat fascisme en dictatuur.
Gevaarlijk hoor, die fascisten van voor 2010.
Als die regering netjes alles wat de kiezers niet leuk vinden geheim kan houden dan is dat wel waar je naartoe gaat. En nee, de VS is geen dictatuur, juist omdat de VS vrijheid van meningsuiting kent, en daarom de regering nog enigszins onder controle kan houden. De VS is geen dictatuur, en zal dat ook niet worden, omdat er genoeg mensen zijn die niet blind in hun regering vertrouwen. Als iedereen daar zoals jij dacht dan was het waarschijnlijk ergens begin 19e eeuw al een dictatuur geweest.quote:
[..]
De regering, en die veranderd om de zoveel tijd, ik zie dus geen dictatuur ontstaan. Na 8 jaar Bush, oorlog en diplomatiek geweld zie ik in de Verenigde Staten ook geen dictatuur, of wel? Na alle geheimen van de Koude Oorlog kennen wij hier ook geen dictatuur volgens mij.
Grovelijk overschat woord dat fascisme en dictatuur.
Duitsland was in 1932 ook nog een democratie. Het gaat om het tegengaan van gevaarlijke ontwikkelingen.quote:
Grappig eigenlijk, Wikileaks bestaat nu net een jaar ofzo (?) en volgens mij is er nog geen dictatuur gevallen hoor, of leefden we pre 2010 allemaal in dictaturen? Nee wacht, dat heb ik verkeerd. De dictatuur is gevallen in Irak, maar dat kwam juist door de Verenigde Staten.
Gevaarlijk hoor, die fascisten van voor 2010.
Daar roep ik helemaal niet toe op, ik roep op voor matiging omtrent informatieverschaffing. Het is gewoon niet goed om alles op straat te gooien, en daar moet rekening mee gehouden worden. Je helpt je land echt niet door alle details op straat te gooien, in tegendeel zelfs.quote:
[..]
Als die regering netjes alles wat de kiezers niet leuk vinden geheim kan houden dan is dat wel waar je naartoe gaat. En nee, de VS is geen dictatuur, juist omdat de VS vrijheid van meningsuiting kent, en daarom de regering nog enigszins onder controle kan houden. De VS is geen dictatuur, en zal dat ook niet worden, omdat er genoeg mensen zijn die niet blind in hun regering vertrouwen. Als iedereen daar zoals jij dacht dan was het waarschijnlijk ergens begin 19e eeuw al een dictatuur geweest.
Wij van wc-eend.quote:
De ambtenaren veranderen niet. Die vertellen de politici wat geheim moet zijn omdat ze anders hun werk niet kunne doen.
Ik ga daar niet mee akkoord. Ik betaal de rekening, dus ze dienen zich te verantwoorden.
Mijn god, Hitler gebruiken als argument voor Wikileaks?quote:
[..]
Duitsland was in 1932 ook nog een democratie. Het gaat om het tegengaan van gevaarlijke ontwikkelingen.
Ik betaal diezelfde rekening, en ik wil niet dat mafkezen als jij onze hele defensie, diplomatie, discussies en betrekkingen online zetten. Waarom telt mijn stem dan niet, vuile fascist.quote:
[..]
Ik ga daar niet mee akkoord. Ik betaal de rekening, dus ze dienen zich te verantwoorden.
Omdat je een leugenaar bent.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik betaal diezelfde rekening, en ik wil niet dat mafkezen als jij onze hele defensie, diplomatie, discussies en betrekkingen online zetten. Waarom telt mijn stem dan niet, vuile fascist.
Je helpt je land al helemaal niet door bot te liegen tegen je kiezers. Wat is het gevaar van het eerlijk toegeven hoeveel burgerslachtoffers er vallen in een oorlog? Dat de oorlog minder populair wordt onder de kiezers. En gezien de belachelijke bedragen die eraan zijn uitgegeven, de enorme schade aan het imago van de VS en de vele doden aan beide kanten lijkt mij dat terecht.quote:
[..]
Daar roep ik helemaal niet toe op, ik roep op voor matiging omtrent informatieverschaffing. Het is gewoon niet goed om alles op straat te gooien, en daar moet rekening mee gehouden worden. Je helpt je land echt niet door alle details op straat te gooien, in tegendeel zelfs.
Maar jij ziet dus liever dat een aantal mensen aan de top mogen liegen over het verloop van een oorlog met als doel die oorlog langer door te laten gaan?
Stalin vond je geen probleem?quote:Op maandag 10 januari 2011 14:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mijn god, Hitler gebruiken als argument voor Wikileaks?
Ach flikker een end op, ik ga de discussie met jou niet eens meer aan. Enge neoliberale fascist die over lijken gaat z'n eigen waanbeeld de wereld op te dringen. Iedereen moet wijken voor je smerige anarchistische waanbeelden. Bah.quote:
[..]
Omdat je een leugenaar bent.
Er is niks mis met massamoordenaars zolang ze het met je eens zijn toch?quote:[im [quote]
[..]
Stalin vond je geen probleem?
Luister, ik zeg nergens dat de regering moet liegen, ik zeg enkel dat sommige geheimen niet de wereld in mogen komen. En dan doel ik niet op slachtoffer reports want daar ben ik het met je eens. Ik wil gewoon geen informatie op tafel omtrent defensie capaciteiten van een land.quote:
[..]
Je helpt je land al helemaal niet door bot te liegen tegen je kiezers. Wat is het gevaar van het eerlijk toegeven hoeveel burgerslachtoffers er vallen in een oorlog? Dat de oorlog minder populair wordt onder de kiezers. En gezien de belachelijke bedragen die eraan zijn uitgegeven, de enorme schade aan het imago van de VS en de vele doden aan beide kanten lijkt mij dat terecht.
Maar jij ziet dus liever dat een aantal mensen aan de top mogen liegen over het verloop van een oorlog met als doel die oorlog langer door te laten gaan?
Je kan toch wel de nuance vinden tussen slachtofferreports of het hele defensiesysteem van een land ontmantelen of wel?
Ja, flikker maar op kut-troll.quote:
[..]
Ach flikker een end op, ik ga de discussie met jou niet eens meer aan. Enge neoliberale fascist die over lijken gaat z'n eigen waanbeeld de wereld op te dringen. Iedereen moet wijken voor je smerige anarchistische waanbeelden. Bah.
quote:
[..]
Luister, ik zeg nergens dat de regering moet liegen, ik zeg enkel dat sommige geheimen niet de wereld in mogen komen. En dan doel ik niet op slachtoffer reports want daar ben ik het met je eens. Ik wil gewoon geen informatie op tafel omtrent defensie capaciteiten van een land.
Je kan toch wel de nuance vinden tussen slachtofferreports of het hele defensiesysteem van een land ontmantelen of wel?
Niet gedacht dat ik hem al zo snel kon gebruiken!quote:
[..]
Iedereen liegt, dus ook regeringen, het zou naďef zijn te denken van niet. En het zou vooral stupide zijn als iedereen liegt, om dan als enige regering ter wereld alle geheimen en waarheden de wereld in te helpen.
Waarom zouden de Verenigde Staten in godsnaam de waarheid publiceren terwijl niemand dat doet, zijn er echt mensen zo verdomd hypocriet dat ze weer de V.S. als scapegoat proberen af te zetten?
Kom op zeg, je moet wel denken aan de concurrentiepositie en veiligheid van je land.
Anyway, ik ga maar eens naar de supermarkt. Als dit topic later nog open is kom ik wel weer terug.
Ook boodschappenquote:
Anyway, ik ga maar eens naar de supermarkt.
"Moet liegen"quote:
[..]
[..]
Niet gedacht dat ik hem al zo snel kon gebruiken!
Anyway, ik ga maar eens naar de supermarkt. Als dit topic later nog open is kom ik wel weer terug.
Dat ze liegen is een feit, maar ik zeg nergens dat het moet. Ik zeg enkel dat iedereen het doet, en dat daardoor geheimen nodig zijn. Dat ik niet geloof in een utopische wereld waarin iedereen eerlijk is (he Papierversnipperaar) is alleen bewijs van afwezigheid van enige naďviteit waar zwaar aan geleden wordt.
Ik denk dat de meeste mensen gewoon Wikileaks de hemel in prijzen omdat de pijlen voornamelijk gericht zijn op de V.S. want dan kunnen ze weer lekker bashen.
En jij denkt dat ik daar voor ben?quote:
Van mij mag iedereen liegen. Je moet er alleen voor zorgen dan je daar geen wetten mee kan maken en oorlog mee kan voeren.
Ik heb het nog altijd over nationale zelfpreservatie, niet over offensief gedrag of onderdrukkende wetten. Assange maakt dat verschil niet, en dat neem ik hem zwaar kwalijk. Dat er nu bekend is dat er meer Irakezen zijn omgekomen kan me werkelijk niet schelen, en is eerder goed dan slecht dat het naar buiten komt.
Maar je wil niet verder lezen dan je neus lang is.
Ik denk dat je een fascistische verbodsfetisjist bent die ieder argument ge- en misbruikt om zijn voorkeuren en waandenkbeelden per wet en dus met geweld aan anderen op te dringen.quote:
[..]
En jij denkt dat ik daar voor ben?
Mij beschuldig je daar van terwijl ik dat soort wetten juist af wil schaffen.
Dus de term kut-troll is op jou van toepassing.
Als WikiLeaks tijdens WO2 bestond dan had Hitler de oorlog gewonnen, dat staat vast.quote:
De New York Times?quote:
Hadden genoemde users zich maar niet moeten inlaten met een publicist van gestolen informatie.
Voorschrift, dit gaat nu niet om VS-bashen. Het punt is dat idealen en visie de belangrijkste drijfveren zijn geweest achter onze vooruitgang. Als je je als natie neerlegt bij het feit dat 'iedereen het doet' en idealisme afdoet als naďviteit dan ben je geen haar beter dan de rest en houdt je vooruitgang op. Maatschappelijke ontwikkelingen als homoacceptatie, de seksuele revolutie, democratisering, industrialisatie, ontkerkelijking, secularisering, alles wat goed is geweest voor de mensheid was dan nooit gebeurd omdat de idealisten in vergelijking zouden vervallen met de immorele kant van de maatschappij. Juist dan, als alles kan en mag omdat iemand anders het toch doet, verval je in een anarchistische wereld waar 'mensen' als papierversnipperaar naar streven.quote:
[..]
"Moet liegen"
Dat ze liegen is een feit, maar ik zeg nergens dat het moet. Ik zeg enkel dat iedereen het doet, en dat daardoor geheimen nodig zijn. Dat ik niet geloof in een utopische wereld waarin iedereen eerlijk is (he Papierversnipperaar) is alleen bewijs van afwezigheid van enige naďviteit waar zwaar aan geleden wordt.
Ik denk dat de meeste mensen gewoon Wikileaks de hemel in prijzen omdat de pijlen voornamelijk gericht zijn op de V.S. want dan kunnen ze weer lekker bashen.
Juist omdat je beter bent en het beter weet dan andersdenkenden, moet je je boven soortelijk inferieur gedrag verheffen, al sta je in je eentje.
Ik geloof dat defensiegeheimen een klein deel uitmaken van de wikileaks. Diplomatiek vuile spelletjes en walgelijk gedrag van mensen in uniform waar zelfs de meest wanhopige individuen in een maatschappij zich niet aan wagen, waren eerder regel dan uitzondering in de manier waarop amerikaanse diplomaten zich opstelden tegenover hun gesprekspartners. Dat is waar alle ophef over is. De precieze maximum snelheid van M1 Abrams of de stealth-eigenschappen van F-22 Raptor zijn niet de hoofdreden van de mondiale verontwaardiging.quote:
Eens, maar belangrijke dingen als defensie speelt daar geen rol in, en daar heb ik het nou juist over.
Dat is waar, maar Assange heeft al wel met dat soort informatie gedreigd, evenals informatie over het bankenstelsel waarbij als dat aan het licht komt er nog meer stront aan de knikker is. Ik vind het gewoon onverantwoord. Dat het gedrag van individuen aan het licht komt (ik zeg het wederom maar een keer, het komt niet echt door geloof ik) heb ik totaal niets op tegen.quote:
[..]
Ik geloof dat defensiegeheimen een klein deel uitmaken van de wikileaks. Diplomatiek vuile spelletjes en walgelijk gedrag van mensen in uniform waar zelfs de meest wanhopige individuen in een maatschappij zich niet aan wagen, waren eerder regel dan uitzondering in de manier waarop amerikaanse diplomaten zich opstelden tegenover hun gesprekspartners. Dat is waar alle ophef over is. De precieze maximum snelheid van M1 Abrams of de stealth-eigenschappen van F-22 Raptor zijn niet de hoofdreden van de mondiale verontwaardiging.
Klinkt heel leuk, maar the road to hell...quote:
[..]
Voorschrift, dit gaat nu niet om VS-bashen. Het punt is dat idealen en visie de belangrijkste drijfveren zijn geweest achter onze vooruitgang. Als je je als natie neerlegt bij het feit dat 'iedereen het doet' en idealisme afdoet als naďviteit dan ben je geen haar beter dan de rest en houdt je vooruitgang op. Maatschappelijke ontwikkelingen als homoacceptatie, de seksuele revolutie, democratisering, industrialisatie, ontkerkelijking, secularisering, alles wat goed is geweest voor de mensheid was dan nooit gebeurd omdat de idealisten in vergelijking zouden vervallen met de immorele kant van de maatschappij. Juist dan, als alles kan en mag omdat iemand anders het toch doet, verval je in een anarchistische wereld waar 'mensen' als papierversnipperaar naar streven.
Die idealen kunnen vrijheid e.d. behoorlijk in de weg zitten.
Zonder geheimen heb je waarschijnlijk geen defensie nodig.quote:
Eens, maar belangrijke dingen als defensie speelt daar geen rol in, en daar heb ik het nou juist over.
Kijk, daarom noem ik je dus naďef.quote:
[..]
Zonder geheimen heb je waarschijnlijk geen defensie nodig.
Omdat klokkenluiders met alle denkbare en ondenkbare middelen bestreden dienen te worden.quote:
Het lijkt wel een publieke soap al die zg "onderzoeken" naar Wikileaks. Als men onderzoek doet doet men dat toch wel. Waarom zo openbaren?
Spijkers, Ad Bos en Assange worden als voorbeeld opgehangen.
Jij bent naďef als je denkt dat je in de toekomst nog iets geheim kan houden.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kijk, daarom noem ik je dus naďef.
Och, was jij niet degen die altijd de strijdbijl wou oppakken om te strijden tegen privacy schendende grote organen? Foei toch, je spreekt jezelf tegen.quote:
[..]
Jij bent naďef als je denkt dat je in de toekomst nog iets geheim kan houden.
Ik kan als individu uitstekend iets geheim houden. ik vertel het gewoon aan niemand. Als overheden en bedrijven mij gaan dwingen zijn ze idd fascistisch.quote:
[..]
Och, was jij niet degen die altijd de strijdbijl wou oppakken om te strijden tegen privacy schendende grote organen? Foei toch, je spreekt jezelf tegen.
Overheden werken voor mij, dus moet ik alles van ze weten.
quote:
[..]
Ik kan als individu uitstekend iets geheim houden. ik vertel het gewoon aan niemand. Als overheden en bedrijven mij gaan dwingen zijn ze idd fascistisch.
_!Zijn je argumenten nu al op?quote:
En vandaar dat men bij Wikileaks erg voorzichtig te werk gaat, men kan als men wil gerust in 1 keer alles naar buiten brengen via Torrents, maar wat men doet is samen met de beste journalisten de documenten screenen zodat geen willekeurige personen in gevaar komen.quote:
[..]
Dat is waar, maar Assange heeft al wel met dat soort informatie gedreigd, evenals informatie over het bankenstelsel waarbij als dat aan het licht komt er nog meer stront aan de knikker is. Ik vind het gewoon onverantwoord. Dat het gedrag van individuen aan het licht komt (ik zeg het wederom maar een keer, het komt niet echt door geloof ik) heb ik totaal niets op tegen.
Nee, je slaat echter kant nog wal dus mijn logica kan je stupiditeit niet verwerken. Teveel van het goeie is niet goed zegmaar.quote:
[..]
Zijn je argumenten nu al op?
Hmz, over stupiditeit gesproken, ik ga je zinnen even in correct Nederlands neerzetten oké?quote:
[..]
Nee, je slaat echter kant nog wal dus mijn logica kan je stupiditeit niet verwerken. Teveel van het goeie is niet goed zegmaar.
Nee, je argumenten raken kant noch wal dus je stupiditeit kan mijn logica niet verwerken. Te veel van het goede is niet goed, zeg maar.
Dat jij geen menswaardig gedrag vertoont en bepaalde concepten nooit zult begrijpen, houdt niet in dat de rest van mensheid meegetrokken moet worden in jouw inferieure levensstijl.quote:
[..]
Klinkt heel leuk, maar the road to hell...
Die idealen kunnen vrijheid e.d. behoorlijk in de weg zitten.
Als er al iets slaat is het mijn verhaal op iets. Kanten en wallen worden al dan niet geraakt.quote:
[..]
Nee, je slaat echter kant nog wal
Nee, ik begrijp waar het probleem zit.quote:dus mijn logica kan je stupiditeit niet verwerken.
Ik ben sinds een paar jaar niet langer bereid om mijn argumentatie te versimpelen. Zeker niet als mensen zoals jij me niet willen begrijpen.quote:Teveel van het goeie is niet goed zegmaar.
Dat jij te dom bent om in te zien dat veel mensen jouw idealen niet delen, is nog geen argument om niet naar die mensen te luisteren. Aangezien je wel van ze verwacht dat ze naar jou luisteren.quote:
[..]
Dat jij geen menswaardig gedrag vertoont en bepaalde concepten nooit zult begrijpen, houdt niet in dat de rest van mensheid meegetrokken moet worden in jouw inferieure levensstijl.
Leuk voor je, heb je verder nog wat in te brengen of blijft het daar bij?quote:
[..]
Hmz, over stupiditeit gesproken, ik ga je zinnen even in correct Nederlands neerzetten oké?
Nee, je argumenten raken kant noch wal dus je stupiditeit kan mijn logica niet verwerken. Te veel van het goede is niet goed, zeg maar.
Hey simpele ziel, zie je nog steeds niet in dat je nog altijd aan dezelfde massa toehoort die 2000 jaar terug massaal bekeerd werd tot het Christendom, dezelfde massa die in de Middeleeuwen heksen vervolgde en wetenschappers verbrandde, die paar eeuwen geleden machines kapotsloeg om industrialisatie tegen te gaan, diezelfde massa die negers lynchte en wederom diezelfde massa die halverwege de 20ste eeuw massaal boeken verbrandde en dit allemaal puur omdat jij je nog altijd verschuilt achter de massa.quote:
[..]
Dat jij te dom bent om in te zien dat veel mensen jouw idealen niet delen, is nog geen argument om niet naar die mensen te luisteren. Aangezien je wel van ze verwacht dat ze naar jou luisteren.
Jij staat voor alles wat er mis is met de maatschappij en mensen als jij werden, worden en zullen worden genegeerd. Vooruitgang van de denkende mens hou je niet tegen, hoe hard je ook probeert.
(En het zijn niet mijn idealen. Het zijn voor iedereen geldende idealen, net zo universeel als zwaartekracht)
[ Bericht 2% gewijzigd door Observer86 op 10-01-2011 17:06:32 ]
99.99% van de planeet wil dat niet, maar daar ben je nog niet achter.quote:
[..]
Als er al iets slaat is het mijn verhaal op iets. Kanten en wallen worden al dan niet geraakt.
[..]
Nee, ik begrijp waar het probleem zit.
[..]
Ik ben sinds een paar jaar niet langer bereid om mijn argumentatie te versimpelen. Zeker niet als mensen zoals jij me niet willen begrijpen.
Ja, ik verwacht dat mensen zelf enige moeite in een post stoppen als ze een ander voor stupide uitmaken. Hetgeen jij dus niet deed. Verder is deze hele ontwikkeling natuurlijk verontrustend.quote:
[..]
Leuk voor je, heb je verder nog wat in te brengen of blijft het daar bij?
Kan ik verder ook niks mee.quote:
[..]
Ja, ik verwacht dat mensen zelf enige moeite in een post stoppen als ze een ander voor stupide uitmaken. Hetgeen jij dus niet deed. Verder is deze hele ontwikkeling natuurlijk verontrustend.
Ik ben er ook niet voor jou om iets mee te kunnen. Jij bent hier degene die mensen in slecht Nederlands voor stupide uitmaakt. Ik lees graag mee maar dan moet je wel met iets fatsoenlijks komen natuurlijkquote:
Zeg mag het, de laatste keer dat ik in Nederland was voor langere tijd is ook al wel een poos terug, maar toch fijn te weten dat er betweterige Fokkers zijn die als enige bijdrage een grammaticale edit kunnen uitvoeren. Merci.quote:
[..]
Ik ben er ook niet voor jou om iets mee te kunnen. Jij bent hier degene die mensen in slecht Nederlands voor stupide uitmaakt. Ik lees graag mee maar dan moet je wel met iets fatsoenlijks komen natuurlijk
Oké dat snap ik, maar dan kun je anderen in een discussie ook beter niet voor stupide uitmaken.quote:
[..]
Zeg mag het, de laatste keer dat ik in Nederland was voor langere tijd is ook al wel een poos terug, maar toch fijn te weten dat er betweterige Fokkers zijn die als enige bijdrage een grammaticale edit kunnen uitvoeren. Merci.
Maar ik ga weer eens verder lezen.
Het veranderd intrinsiek niets aan mijn verhaal, of de zijne, dus het kan wel.quote:
[..]
Oké dat snap ik, maar dan kun je anderen in een discussie ook beter niet voor stupide uitmaken.
Maar ik ga weer eens verder lezen.
Maar daartegenoevr staat dat zij hierdoor juist meer bijval krijgen van het publiek...quote:
[..]
Omdat klokkenluiders met alle denkbare en ondenkbare middelen bestreden dienen te worden.
Spijkers, Ad Bos en Assange worden als voorbeeld opgehangen.
Dat betekend alleen maar de het publiek niet meer in de truukjes van de overheid trapt. Ik vind het geen goed excuus voor een slechte omgang met klokkenluiders.quote:
[..]
Maar daartegenoevr staat dat zij hierdoor juist meer bijval krijgen van het publiek...
Nee, ik behoor niet tot die massa.quote:
[..]
Hey simpele ziel, zie je nog steeds niet in dat je nog altijd aan dezelfde massa toehoort die 2000 jaar terug massaal bekeerd werd tot het Christendom, dezelfde massa die in de Middeleeuwen heksen vervolgde en wetenschappers verbrandde, die paar eeuwen geleden machines kapotsloeg om industrialisatie tegen te gaan, diezelfde massa die negers lynchte en wederom diezelfde massa die halverwege de 20ste eeuw massaal boeken verbrandde en dit allemaal puur omdat jij je nog altijd verschuilt achter de massa.
Ik zie vooral achteruitgang.quote:Jij staat voor alles wat er mis is met de maatschappij en mensen als jij werden, worden en zullen worden genegeerd. Vooruitgang van de denkende mens hou je niet tegen, hoe hard je ook probeert.
Dat zou je wel willen.quote:(En het zijn niet mijn idealen. Het zijn voor iedereen geldende idealen, net zo universeel als zwaartekracht)
quote:http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/09/iceland-us-ambassador-twitter-wikileaks
The American ambassador to Iceland has been summoned to explain why US officials are trying to access the Twitter account of an Icelandic MP and former WikiLeaks collaborator.
Birgitta Jónsdóttir, an MP for the Movement in Iceland, revealed last week that the US justice department had asked Twitter to hand over her information. The US authorities are trying to build a criminal case against the website after its huge leaks of classified US information.
"[It is] very serious that a foreign state, the United States, demands such personal information of an Icelandic person, an elected official," the interior minister, Ogmundur Jonasson, told Icelandic broadcaster RUV. "This is even more serious when put [in] perspective and concerns freedom of speech and people's freedom in general," he added.
Iceland's foreign ministry has demanded a meeting with Luis Arreaga, the US ambassador to Reykjavík. No one at the US embassy in Reykjavík was available for comment.
Jónsdóttir is one of the site's contributors whose communications are being investigated by US authorities. A court order last week revealed that they are also seeking Twitter data from the WikiLeaks founder, Julian Assange, Dutch hacker Rop Gonggrijp and Bradley Manning, the US serviceman accused of stealing hundreds of thousands of sensitive government cables published by WikiLeaks.
The court issuing the subpoena said it had "reasonable grounds" to believe Twitter held information "relevant and material to an ongoing criminal investigation". A Twitter spokesman said it was company policy to inform users if there was an investigation when legally possible.
WikiLeaks has demanded that Google and Facebook reveal which of their users are under similar scrutiny.
Jónsdóttir told the Guardian: "I am very pleased that we are going to have this meeting. There are a few things here that need to be straightened out and I am very grateful that this issue is being treated as seriously as it should be."
She said she was talking to lawyers at the Electronic Freedom Foundation and would attempt to stop the justice department's move.
Most messages on Twitter are public but users can send private messages. The court order is also seeking details of source and destination internet protocol addresses used to access the accounts. These would enable investigators to identify email addresses and how the named individuals communicated with each other.
The US attorney general, Eric Holder, has said he believes Assange could be prosecuted under US espionage laws. Holder said the leaks had endangered US national security. "The American people themselves have been put at risk by these actions that I believe are arrogant, misguided and ultimately not helpful in any way," he said.