Ik ben denk ik een van de meest pro-Amerikaanse mensen hier. En juist daarom zie ik liever een stabiele, eerlijke, democratische regering in de VS. dat is juist wat dat land heeft grootgemaakt.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Anti-Amerikanisme" is geen toverwoord waar je problemen mee van tafel veegt.
Dus jij denkt dat eerlijkheid over de defensieve capaciteiten tijdens de Koude Oorlog tot meer vrede en democratie had geleid wellicht?quote:Op maandag 10 januari 2011 14:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Eerst zei je nog dat er helemaal niets nieuws bekend was gemaakt, en dat de Amerikaanse regering niet gelogen heeft.
Maar goed, je moet inderdaad jezelf in steeds vreemdere bochten wringen om fascisme en dictatuur te verdedigen.
Democratische regeringen die tegen hun kiezers liegen is prima. Ok, maar zeg dat dan direct zodat we direct weten hoe je over democratie denkt.
Ik ga deze trouwens onthouden, het zou zomaar kunnen dat je in een ander topic met je enthousiamse over liegen geconfronteerd wordt.
Als politici eerlijk waren was er helemaal geen koude oorlog geweest.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat eerlijkheid over de defensieve capaciteiten tijdens de Koude Oorlog tot meer vrede en democratie had geleid wellicht?
Ik denk dat Kennedy meteen de knop indrukte.
Ja, absoluut, en dat denken de meeste koude oorlog experts ook. Waarom denk je dat er na de Cuba crisis een directe telefoonlijn tussen het witte huis en het kremlin geinstalleerd werd, om de geheimhouding te bevorderen? Waarom denk je dat juist Ronald Reagan aandrong op START?quote:Op maandag 10 januari 2011 14:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat eerlijkheid over de defensieve capaciteiten tijdens de Koude Oorlog tot meer vrede en democratie had geleid wellicht?
Ik denk dat Kennedy meteen de knop indrukte.
Och, als de wereld eerlijk was geweest en landen geen eigenbelang hadden, en de mensheid slechts goedheid en liefde voorhad met elkaar.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als politici eerlijk waren was er helemaal geen koude oorlog geweest.
Ja absoluut helpt openheid, maar die telefoon werd niet geïnstalleerd om elk gesprek binnen het ovale kantoor door te sturen naar het Kremlin, en visa versa ook niet. En dat is nou precies wat Assange wil, en dat is onzin.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, absoluut, en dat denken de meeste koude oorlog experts ook. Waarom denk je dat er na de Cuba crisis een directe telefoonlijn tussen het witte huis en het kremlin geinstalleerd werd, om de geheimhouding te bevorderen? Waarom denk je dat juist Ronald Reagan aandrong op START?
Openheid had een heleboel gevaarlijke misverstanden kunnen vermijden.
En daarom moeten we gewoon de hoop opgeven en niet eens proberen te streven naar open en democratische regeringen. Nationale kracht, dat is belangrijk!quote:Op maandag 10 januari 2011 14:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och, als de wereld eerlijk was geweest en landen geen eigenbelang hadden, en de mensheid slechts goedheid en liefde voorhad met elkaar.
Juist, droom maar lekker verder dus.
Net zei je nog van niet. Wat wil je nou?quote:Op maandag 10 januari 2011 14:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja absoluut helpt openheid, maar die telefoon werd niet geïnstalleerd om elk gesprek binnen het ovale kantoor door te sturen naar het Kremlin, en visa versa ook niet. En dat is nou precies wat Assange wil, en dat is onzin.
Nee, ik heb al eerder gezegd dat wat Wikileaks nu heeft laten lekken me aan m'n kont kan roesten, maar sommige dingen dienen wel geheim te blijven, voornamelijk als het aan komt op defensie. Je kan ook TE VER gaan, en dat wil ik niet.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
En daarom moeten we gewoon de hoop opgeven en niet eens proberen te streven naar open en democratische regeringen. Nationale kracht, dat is belangrijk!
Ben je echt zo'n domme fascist?
"Geniet, maar drink met mate"quote:Op maandag 10 januari 2011 14:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Net zei je nog van niet. Wat wil je nou?
Voorlopig zijn het vooral overheden die te ver gaan.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ik heb al eerder gezegd dat wat Wikileaks nu heeft laten lekken me aan m'n kont kan roesten, maar sommige dingen dienen wel geheim te blijven, voornamelijk als het aan komt op defensie. Je kan ook TE VER gaan, en dat wil ik niet.
En wie bepaalt wat er geheim blijft? Je bent echt flinke stappen aan het zetten op het pad naar fascisme en dictatuur met je denkwijze.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
"Geniet, maar drink met mate"
"Regeer, maar deel met mate"
Voor jou gaan ze al te ver als ze een scheet laten, dus dat neem ik sowieso niet serieus.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voorlopig zijn het vooral overheden die te ver gaan.
De regering, en die veranderd om de zoveel tijd, ik zie dus geen dictatuur ontstaan. Na 8 jaar Bush, oorlog en diplomatiek geweld zie ik in de Verenigde Staten ook geen dictatuur, of wel? Na alle geheimen van de Koude Oorlog kennen wij hier ook geen dictatuur volgens mij.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
En wie bepaalt wat er geheim blijft?
Als die regering netjes alles wat de kiezers niet leuk vinden geheim kan houden dan is dat wel waar je naartoe gaat. En nee, de VS is geen dictatuur, juist omdat de VS vrijheid van meningsuiting kent, en daarom de regering nog enigszins onder controle kan houden. De VS is geen dictatuur, en zal dat ook niet worden, omdat er genoeg mensen zijn die niet blind in hun regering vertrouwen. Als iedereen daar zoals jij dacht dan was het waarschijnlijk ergens begin 19e eeuw al een dictatuur geweest.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De regering, en die veranderd om de zoveel tijd, ik zie dus geen dictatuur ontstaan. Na 8 jaar Bush, oorlog en diplomatiek geweld zie ik in de Verenigde Staten ook geen dictatuur, of wel? Na alle geheimen van de Koude Oorlog kennen wij hier ook geen dictatuur volgens mij.
Grovelijk overschat woord dat fascisme en dictatuur.
Duitsland was in 1932 ook nog een democratie. Het gaat om het tegengaan van gevaarlijke ontwikkelingen.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:48 schreef Voorschrift het volgende:
Grappig eigenlijk, Wikileaks bestaat nu net een jaar ofzo (?) en volgens mij is er nog geen dictatuur gevallen hoor, of leefden we pre 2010 allemaal in dictaturen? Nee wacht, dat heb ik verkeerd. De dictatuur is gevallen in Irak, maar dat kwam juist door de Verenigde Staten.
Gevaarlijk hoor, die fascisten van voor 2010.
Daar roep ik helemaal niet toe op, ik roep op voor matiging omtrent informatieverschaffing. Het is gewoon niet goed om alles op straat te gooien, en daar moet rekening mee gehouden worden. Je helpt je land echt niet door alle details op straat te gooien, in tegendeel zelfs.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als die regering netjes alles wat de kiezers niet leuk vinden geheim kan houden dan is dat wel waar je naartoe gaat. En nee, de VS is geen dictatuur, juist omdat de VS vrijheid van meningsuiting kent, en daarom de regering nog enigszins onder controle kan houden. De VS is geen dictatuur, en zal dat ook niet worden, omdat er genoeg mensen zijn die niet blind in hun regering vertrouwen. Als iedereen daar zoals jij dacht dan was het waarschijnlijk ergens begin 19e eeuw al een dictatuur geweest.
Wij van wc-eend.quote:
Mijn god, Hitler gebruiken als argument voor Wikileaks?quote:Op maandag 10 januari 2011 14:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Duitsland was in 1932 ook nog een democratie. Het gaat om het tegengaan van gevaarlijke ontwikkelingen.
Ik betaal diezelfde rekening, en ik wil niet dat mafkezen als jij onze hele defensie, diplomatie, discussies en betrekkingen online zetten. Waarom telt mijn stem dan niet, vuile fascist.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ga daar niet mee akkoord. Ik betaal de rekening, dus ze dienen zich te verantwoorden.
Omdat je een leugenaar bent.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik betaal diezelfde rekening, en ik wil niet dat mafkezen als jij onze hele defensie, diplomatie, discussies en betrekkingen online zetten. Waarom telt mijn stem dan niet, vuile fascist.
Je helpt je land al helemaal niet door bot te liegen tegen je kiezers. Wat is het gevaar van het eerlijk toegeven hoeveel burgerslachtoffers er vallen in een oorlog? Dat de oorlog minder populair wordt onder de kiezers. En gezien de belachelijke bedragen die eraan zijn uitgegeven, de enorme schade aan het imago van de VS en de vele doden aan beide kanten lijkt mij dat terecht.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar roep ik helemaal niet toe op, ik roep op voor matiging omtrent informatieverschaffing. Het is gewoon niet goed om alles op straat te gooien, en daar moet rekening mee gehouden worden. Je helpt je land echt niet door alle details op straat te gooien, in tegendeel zelfs.
Stalin vond je geen probleem?quote:Op maandag 10 januari 2011 14:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mijn god, Hitler gebruiken als argument voor Wikileaks?
Ach flikker een end op, ik ga de discussie met jou niet eens meer aan. Enge neoliberale fascist die over lijken gaat z'n eigen waanbeeld de wereld op te dringen. Iedereen moet wijken voor je smerige anarchistische waanbeelden. Bah.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je een leugenaar bent.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |