Beursgang Facebook

Dit topic is weer relevant:
Beursgang Facebook van 5 miljard dollar :

quote:

De sociale-netwerksite Facebook heeft woensdag bekendgemaakt dat het bedrijf naar de beurs gaat. Facebook hoopt vijf miljard dollar voor zijn aandelen te krijgen.

Mogelijk verandert het uiteindelijke bedrag de komende drie tot vier maanden nog als de bankiers van Facebook de vraag van investeerders peilen. De beursgang van Facebook is een volgende mijlpaal in het bedrijf dat acht jaar geleden door Mark Zuckerberg werd opgericht.

http://www.bnr.nl/topic/b(...)beurs-voor-5-miljard :

quote:

Uit de aanvraag blijkt dat het Amerikaanse Facebook vorig jaar een omzet realiseerde van 3,7 miljard dollar (2,8 miljard euro) ... De nettowinst bedroeg 1 miljard dollar (760 miljoen euro), 65 procent meer dan in 2010. ... Het aantal werknemers steeg vorig jaar van 2127 tot 3200. Het bedrijf verdient vooral geld aan online advertenties. De beurswaarde van Facebook wordt geschat op 75 tot 100 miljard dollar.

Kan iemand me uitleggen hoe een beursgang van 5 miljard te combineren valt met een "beurswaarde" van 75 tot 100 miljard? Betekent dit dat Mark Zuckerberg voor slechts 5% van de aandelen 5 miljard hoopt te krijgen, en de resterende 95% zelf houdt om later te verkopen? Oftewel slechts 5% van facebook gaat naar de beurs? Of begrijp ik dit verkeerd?

Over het algemeen heb ik altijd geleerd dat de waarde van een bedrijf grofweg 10 keer de jaarwinst is. Hier zou dat dus 10 miljard zijn. De schatting van 100 miljard is 100 keer de jaarwinst, en dat is typisch wat er in de dot-com-bubble voor bedrijven werd betaald. Daarna is dat weggezakt, en facebook lijkt die bubble te doen herleven.

Een "waarde" van 31 miljoen dollar per werknemer klinkt natuurlijk totaal onrealistisch.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 10:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit topic is weer relevant:
Beursgang Facebook van 5 miljard dollar :

[..]

http://www.bnr.nl/topic/b(...)beurs-voor-5-miljard :

[..]

Kan iemand me uitleggen hoe een beursgang van 5 miljard te combineren valt met een "beurswaarde" van 75 tot 100 miljard? Betekent dit dat Mark Zuckerberg voor slechts 5% van de aandelen 5 miljard hoopt te krijgen, en de resterende 95% zelf houdt om later te verkopen? Oftewel slechts 5% van facebook gaat naar de beurs? Of begrijp ik dit verkeerd?

Over het algemeen heb ik altijd geleerd dat de waarde van een bedrijf grofweg 10 keer de jaarwinst is. Hier zou dat dus 10 miljard zijn. De schatting van 100 miljard is 100 keer de jaarwinst, en dat is typisch wat er in de dot-com-bubble voor bedrijven werd betaald. Daarna is dat weggezakt, en facebook lijkt die bubble te doen herleven.

Een "waarde" van 31 miljoen dollar per werknemer klinkt natuurlijk totaal onrealistisch.

Zuckerberg heeft niet 100% van de aandelen. Maar het betekent inderdaad dat er 5% van de aandelen op de beurs komt.
Waarde = 10x de jaarwinst is wel heel kort door de bocht.
Er moet rekening worden gehouden met de groei van de winst.

Edit: Who owns facebook: http://cnnmon.ie/xQWKdI

[ Bericht 45% gewijzigd door Rejected op 02-02-2012 12:56:49 ]

Maar welke aandelen gaan er dan naar de beurs? Dus welke worden daadwerkelijk verkocht? De aandelen die Zuckerberg vast heeft, de aandelen die GS en consorten vast hebben?

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 13:08 schreef Iwanius het volgende:
Zijn er slimmerikken op FOK! die al in een vroeg stadium in Facebook hebben geïnvesteerd?

Hou hadden ze dat moeten doen dan? Zijn de enige investeerders niet gewoon mensen/maatschappijen met enorme zakken geld die ingestapt zijn?

Je had inderdaad niet eerder (direct) in kunnen stappen als particulier.

Zal wel een mooie achtbaanrit worden na de beursgang.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 13:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Zal wel een mooie achtbaanrit worden na de beursgang.

Met op het eind een ontspoord karretje dat van de rails raakt en crasht in het ravijn.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:16 schreef YazooW het volgende:

[..]

Met op het eind een ontspoord karretje dat van de rails raakt en crasht in het ravijn.

Sure

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:22 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Sure

Je moet het niet als iets vanzelfsprekends zien dat Facebook door blijft groeien en dat alle users trouw blijven aan Facebook. Dat is de afgelopen 10 jaar ook wel gebleken bij andere netwerk sites, zowel nationaal als internationaal. Daarnaast gaat de focus met een beursgang steeds meer liggen op geld verdienen, meer reclame dus, het is maar de vraag of gebruikers (nog meer) reclame gaan accepteren.
Ik voorspel dat niemand het meer over Facebook heeft over 2 jaar.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:31 schreef YazooW het volgende:
Ik voorspel dat niemand het meer over Facebook heeft over 2 jaar.

Op de top van de bubble cashen is dan ook het beste voor Mark.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:31 schreef YazooW het volgende:

[..]
Ik voorspel dat niemand het meer over Facebook heeft over 2 jaar.

Zo!

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:31 schreef YazooW het volgende:

[..]

Ik voorspel dat niemand het meer over Facebook heeft over 2 jaar.

Mm dat overstappen op andere social media zie ik niet meer snel gebeuren. MySpace had op zijn top iets van 150 miljoen accounts. Dus nog niet eens 150 miljoen actiefe users. 500 miljoen over laten stappen zie ik nu niet meer gebeuren.

Dat er meer uit (doelgerichte-) reclame gaat worden gehaald is waar, maar ik denk dat ze dit niet tot op het irriterende door gaan drijven.

_{nb: niet dat ik nu iedereen oproep je geld in facebook te pompen}

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:31 schreef YazooW het volgende:

[..]

Ik voorspel dat niemand het meer over Facebook heeft over 2 jaar.

Nou succes met shorten dan.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:42 schreef Sokz het volgende:
Mm dat overstappen op andere social media zie ik niet meer snel gebeuren. MySpace had op zijn top iets van 150 miljoen accounts. Dus nog niet eens 150 miljoen actiefe users. 500 miljoen over laten stappen zie ik nu niet meer gebeuren.

Ik wel. Hetzelfde gebeurt toch met bijvoorbeeld instant messenger clients: eerst ICQ, toen sloeg MS toe met MSN-integratie in Windows ==> iedereen over. Tussendoor kwam Skype, en nog veel meer. Ondertussen staan bij allemaal vrijwel alle users op m'n lijstjes offline, en tegenwoordig is "ping" (wat vroeger heel wat anders betekende) of weet-ik-wat op de GSM even "hip". Opeens gebruikt iedereen het, moet daarom iedereen weer overstappen, en het wachten is op het volgende.
Er is geen enkele reden waarom Facebook wel populair zou blijven.
Om het over Twitter nog maar niet te hebben.

Als internet ons iets geleerd heeft de afgelopen 2 decenia is dat het heel hard kan gaan.

Altavista, Netscape, Myspace anyone?

Netflix, amazon...

Google, Baidu, Priceline, Ebay ..

Elke sector zijn wel winnaars en verliezers te vinden.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 17:15 schreef Sokz het volgende:
Google, Baidu, Priceline, Ebay ..

Elke sector zijn wel winnaars en verliezers te vinden.

De bedrijven die ik noemde waren de 'winnaars' van toen, en nu zijn ze gemarginaliseerd omdat er betere alternatieven kwamen. Dat bedoel ik ermee te zeggen.

Ok, de industrie is volwassener geworden, en ik zie bijv. Amazon of eBay niet zo snel voorbij gestreefd worden

http://www.forbes.com/sit(...)rk-to-rule-them-all/

En toch kan ik niet inschatten hoe facebook het over 5 jaar doet en al helemaal niet hoe hun concurrenten het dan doen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:31 schreef YazooW het volgende:

[..]

Je moet het niet als iets vanzelfsprekends zien dat Facebook door blijft groeien en dat alle users trouw blijven aan Facebook. Dat is de afgelopen 10 jaar ook wel gebleken bij andere netwerk sites, zowel nationaal als internationaal. Daarnaast gaat de focus met een beursgang steeds meer liggen op geld verdienen, meer reclame dus, het is maar de vraag of gebruikers (nog meer) reclame gaan accepteren.
Ik voorspel dat niemand het meer over Facebook heeft over 2 jaar.

Paar voorbeeldjes

Ooit waren besturingssystemen slechts een bijproduct en met velen.
Ken je Microsoft jarenlang een complete hegonomie nu pas komt wat concurentie van Apple.

Zoekmachine's waren ook ooit met velen, Altavista, Yahoo, Ilse, etc?
Toen kwam Google, liet zien het moest en doet dit inmiddels al 10 jaar.

Hetzelfde telt voor sociale netwerken. Je zal nooit zeker weten als het Facebook wordt en zal blijven. Maar er zijn wel signalen die dit doen vermoeden.

1) Facebook is niet zomaar een sociale website het is een platform. Extreem veel apps draaien het FB-platform. Met zeer veel website's kan je inloggen met je FB. Alle grote mobiele platformen hebben goede intergratie met FB.

Om dit zomaar te vervangen en/of over te schakelen is veel lastiger dan toendertijd Friendster, Myspace, Hyves etc.

2) Facebook blijft innoveren, als je nu voor of tegen de vele veranderingen bent. Facebook blijft zichzelf constant aanpassen, zichzelf vernieuwen en verbeteren en ze blijven nieuwe markten aanboren.

3) Mensen geven allemaal het argument dat mensen zooooooo vaak zijn overgestapt. Maar hoeveel is dat nu echt in de praktijk? De meeste mensen komen of van Myspace of van een national sociale website.

Friendster had iets van 110 miljoen leden? Myspace iets van 240 miljoen? Facebook 800 miljoen op dit moment. Conclusie 560 leden die hooguit 1 keer waarschijnlijk 0 keer eerder op een sociale website gezeten. Dus het hele argument van mensen stappen zomaar over durf ik te betwijfelen.

Facebook overgewaardeerd? Oké, Facebook een trend die zomaar overwaait geloof ik eigenlijk niet in. Facebook is here to stay.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 23:38 schreef Kandijfijn het volgende:

2) Facebook blijft innoveren, als je nu voor of tegen de vele veranderingen bent. Facebook blijft zichzelf constant aanpassen, zichzelf vernieuwen en verbeteren en ze blijven nieuwe markten aanboren.

Ik volg het niet zo nauwgezet, maar wat hebben ze dan geinoveerd sinds begin?

Ten tweede: waar halen ze eigenlijk hun inkomsten vandaan?

Eens met Kalfijn wat betreft het overwaaien van de hype.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 23:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik volg het niet zo nauwgezet, maar wat hebben ze dan geinoveerd sinds begin?

Dat is een twijfelpunt idd. Ze 'innoveren' wel maar dit maakt het niet echt gebruiksvriendelijker (oa. 'timeline')

quote:

Ten tweede: waar halen ze eigenlijk hun inkomsten vandaan?

Nu nog +/- 80% uit (algemene -) reclame cq. advertentie inkomsten en +/- 15% uit spelletjes als Farmville. In de nabije toekomst zal men gericht gaan adverteren, dus als jij bij interesse 'Gitaar spelen' hebt, krijg jij reclame te zien van gitaaraanbiedingen (ik zeg maar wat. )
Ook zijn er mensen die denken dat Facebook het hele internet zal veranderen (betalingsverkeer / concurrent van paypal etc. zie de link hierboven) maar dat lijkt me nog iets te ver gaan. Wél is er een merkbare verschuiving van de traditionele marketing naar online marketing en facebook kan wat dat betreft in no-time 0,5 miljard mensen bereiken.

Maar wat doet Zynga dan precies? Ik dacht dat die juist de spelletjes deed op fb?

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 23:52 schreef monkyyy het volgende:
Maar wat doet Zynga dan precies? Ik dacht dat die juist de spelletjes deed op fb?

Uiteraard maar van zoiets pakt facebook ook zijn graantje mee. Denk aan 't apps / appstore principe.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 23:51 schreef Sokz het volgende:
Eens met Kalfijn wat betreft het overwaaien van de hype.

[..]

Dat is een twijfelpunt idd. Ze 'innoveren' wel maar dit maakt het niet echt gebruiksvriendelijker (oa. 'timeline')

Da's meer veranderen van de opmaak en presentatie, ik noem dat niet echt innovatie....

quote:

Nu nog +/- 80% uit (algemene -) reclame cq. advertentie inkomsten en +/- 15% uit spelletjes als Farmville. In de nabije toekomst zal men gericht gaan adverteren, dus als jij bij interesse 'Gitaar spelen' hebt, krijg jij reclame te zien van gitaaraanbiedingen (ik zeg maar wat. )
Ook zijn er mensen die denken dat Facebook het hele internet zal veranderen (betalingsverkeer / concurrent van paypal etc. zie de link hierboven) maar dat lijkt me nog iets te ver gaan. Wél is er een merkbare verschuiving van de traditionele marketing naar online marketing en facebook kan wat dat betreft in no-time 0,5 miljard mensen bereiken.

Voor betalingsverkeer of welke serieuze toepassing dan ook mogen ze wel een wat betere (understatement) trackrecord opbouwen qua privacy etc.
Ofwel: ik zie ze nooit iets business to consumer of business to business doen.
Lijkt me dat het bij 'adds' blijft, zoals het nu gaat. Facebook lijkt me zo onbetrouwbare en linke partner dat ik nooit iets anders dan 'casual' mee zou doen....

Wordt het geld van de beursgang eigenlijk in het bedrijf gestoken, of cashen de investeerders van het eerste uur alleen maar?

Precies zie ze zelf ook nog niet dergelijke dingen opzetten. Naar wat ik gelezen heb, geloof 't of niet, wordt het gebruikt om de belasting te betalen.