Beursvloer #182 "Risk comes from not knowing what you're doing."

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 16:18 schreef sitting_elfling het volgende:

Dat vroeg ik me eigenlijk al eerder af. Wat gaat SeLang bijvoorbeeld doen als we een nieuwe crash krijgen, maar dat hij net niet(!) op een goede Shiller P/E zal staan en dat we dus eerst weer een jaren lange correctie naar boven krijgen van een jaar of 4/5? Het is niet onrealistisch dat zoiets kan gebeuren. Het wil niet zeggen dat de volgende crash bij definitie laag genoeg zal staan om in te stappen

Dat is inderdaad een probleem. Daarom mik ik ook niet op een absolute bodem waardering maar op een waardering die een goede kans heeft om te worden bereikt. (mijn target niveau is de afgelopen eeuw in 7 van de 10 decennia minimaal één keer bereikt).

Maar ook dat geeft geen garanties natuurlijk. Zoals ik eerder aangaf heb ik echter geen haast want ik kan het heel lang uitzingen met alleen de bankrente. En in de tussentijd gaat mijn onderzoek naar actieve strategieën weer op een hoger pitje.

Als we echt een flash crash krijgen betwijfel ik of je gedurende de rit kan reageren. Je moet dan "toevallig" goed zitten om er van te profiteren.

Ik denk ook dat het risico op een 1987 style crash behoorlijk groot is. Vooral met de lage volatiliteit nu (iedereen is dan overleveraged) en echte beleggers steeds meer afwezig.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 17:07 schreef Blandigan het volgende:
Als we echt een flash crash krijgen betwijfel ik of je gedurende de rit kan reageren. Je moet dan "toevallig" goed zitten om er van te profiteren.

Dat denk ik dus ook.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 17:22 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Dat denk ik dus ook.

Dan pak je toch de correctie naar boven mee? Heb ik ook gedaan afgelopen mei.

De handel wordt toch opgeschort bij een daling hoger dan 10% in zoveel minuten? Dan moet je gewoon praktisch voor je computer zitten...

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 16:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Als de koersen meteen na de dip weer omhoog schieten dan zit je inderdaad goed als je gewoon je aandelen koopt en die als dekking worden geaccepteerd. Maar als ik die geschreven put positie open laat en de koersen dalen verder dan gaat m'n dekkingwaarde eraan en kan ik tot liquidatie worden gedwongen op zeer lage koersen. Dat is een absoluut horrorscenario!

Inderdaad. Dit bedacht ik ook toen ik nog even over nadacht. Je zou long kunnen gaan in een of andere volatility index, maar dit wordt allemaal erg gekunsteld. Ik zie het tweede probleem dat je schetste nu ook en het kan inderdaad roet in het eten gooien bij het schrijven van puts.

Je kunt toch ook een automatische order invoeren: koop putjes bij een > 2% daling?

Ja ok, maar ik dacht dat men de handel voortaan zou stopzetten in geval van een flashcrash?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 17:27 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Jij hebt destijds na de bodem longs weten op te pakken? Hoe heb je dit gedaan?

[..]

Dat kun je eventueel ook op je telefoon doen.

Na dat we weer wat de lucht in gingen, long nikkei. Spread was wel een bitch btw.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 16:22 schreef Blandigan het volgende:
Je ziet al veel speculatie op met name blogsites, over die aanstaande crash.
De mooiste vond ik wel dat Bernanke een flashcrash a la mei 2010 nodig heeft om iedereen weer in treasury bonds te krijgen

Dat zien we de afgelopen 2 jaar al.

Abstract:
Over 300 years of UK stock returns reveal that well-known monthly seasonals are sample specific. For instance, the January effect only emerges around 1830, which coincides with Christmas becoming a public holiday. Most months have had their 50 years of fame, showing the importance of long time series to safeguard against sample selection bias, noise, and data snooping. Only yet undocumented monthly July and October effects do persist over three centuries, as does the half yearly Halloween, or Sell-in-May effect. Winter returns November through April are consistently higher than (negative) summer returns, indicating predictably negative risk premia. A Sell-in-May trading strategy beats the market more than 80% of the time over 5 year horizons.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1697861

(de PDF is te downloaden via de link boven aan de pagina)

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:51 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zou nu iig geen puts schrijven met deze lage volatiliteit.

Weet iemand trouwens waar ik een volledig (en gratis) overzicht kan vinden van de CDS voor bedrijven en landen?

Hier staat precies wat je zoekt denk ik.
http://www.cmavision.com/(...)k_Report_Q4_2010.pdf
Als je een gratis account aanmaakt op http://www.cmavision.com/market-data zie je de dagelijkse veranderingen.

Die site kende ik al. Ik had alleen niet gedacht dat hun info toegankelijk was met een gratis account.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 17:29 schreef tony_clifton- het volgende:
Ja ok, maar ik dacht dat men de handel voortaan zou stopzetten in geval van een flashcrash?

Is dat op de underlying of ook op derivaten? Anders kan je er misschien wel op inspelen als je snel genoeg bent.

Met de huidige overwaarderingen en het uitblijven van autonome economische groei zou je zo langzamerhand weer een harde crash verwachten, á la het 1929-scenario, maar omdat de gewone retailbelegger nauwelijks meer op de beurs te vinden is (en zich er niet meer naar terug laat lokken) en omdat de banken nog steeds uitgebreid van liquiditeit worden voorzien (dat zij kwistig in hun tradingrobots steken) en omdat het overeindhouden van de beurzen nu een speerpunt in het beleid van de centrale banken (iig de FED) is, lijkt de kans op een crash me eigenlijk juist steeds kleiner worden. Er lijkt nu echt een joekel van een black swan nodig om het vloerkleed nog onder de beurzen vandaan te trekken.

Ik vermoed dat de FED en overheid er nog wel een poos in slagen om de economie en de beurzen op de huidige manier te laten voortpruttelen, in ieder geval zolang de prijsinflatie (olie, grondstoffen) geen roet in het eten gooit. Het grootste en hardst stijgende risico zit dit jaar waarschijnlijk in de obligatiemarkt van de VS en de UK. Daar kunnen grote partijen (en slecht nieuws) nog voor onrust en onverwacht spektakel zorgen. En dan heb je alsnog die black swan te pakken, want dan staan zelfs de FED en de overheden feitelijk machteloos. Ironisch genoeg zouden aandelen op dat moment door de vlucht uit staatsschuld nog verder kunnen aantrekken (tenzij die vlucht samengaat met een liquidatiefase waarin ook aandelen gedumpt worden, maar ik heb geen idee in welke mate obligaties geshort worden).

quote:

Op zondag 9 januari 2011 02:33 schreef dvr het volgende:
Ironisch genoeg zouden aandelen op dat moment door de vlucht uit staatsschuld nog verder kunnen aantrekken (tenzij die vlucht samengaat met een liquidatiefase waarin ook aandelen gedumpt worden, maar ik heb geen idee in welke mate obligaties geshort worden).

Als de obligatiemarkt instort dan krijg je door de stijgende rente opnieuw een creditcrunch. Het wordt dan voor bedrijven ook duurder om te lenen. Niet goed voor de aandelenmarkt.

Verder vraag ik me af hoe het zit met banken die hypotheken (en andere langdurige leningen) hebben verkocht en dat zelf moeten gaan funden tegen een hogere rente. Die risico's zijn afgedekt, maar hoe? Ik vermoed gedeeltelijk via swaps e.d. met tegenpartijen zoals AIG enzo, maar die kunnen natuurlijk niet uitkeren als het er op aan komt. Uit de discussies van 2008 herinner ik me nog dat die interest rate swaps markt nog veel en veel groter is dan de CDS markt die in 2008 zo'n probleem was. Maar misschien zit ik er helemaal naast, dus iemand die meer inzicht heeft in hoe banken renterisico's afdekken moet me maar corrigeren...

Prijsinflatie in olie en voedsel kunnen uiteindelijk een trigger worden, niet alleen doordat obligaties een hogere inflatie gaan in prijzen maar misschien vooral doordat het uiteindelijk landen zoals China gaat dwingen om hun munt op te waarderen (want zij worden veel harder getroffen door die prijsinflatie). Dat betekent minder buitenlandse vraag voor Treasuries. Niet alleen is dat significant omdat er vraag wegvalt, maar vooral omdat China een koper was tegen elke prijs. Zij kocht die Treasuries niet voor de yield maar om hun eigen wisselkoers te manipuleren.

En zijwaartse markt lijkt mij nog het meest onwaarschijnlijke.

Overigens opmerkelijk dat de homebuilders ETF meer dan verdubbeld is sinds maart 2009:
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3AXHB

[ Bericht 63% gewijzigd door JimmyJames op 09-01-2011 16:16:14 ]

quote:

Op zondag 9 januari 2011 16:10 schreef JimmyJames het volgende:
En zijwaartse markt lijkt mij nog het meest onwaarschijnlijke.

Overigens opmerkelijk dat de homebuilders ETF meer dan verdubbeld is sinds maart 2009:
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3AXHB

Misschien mensen die hun geld omzetten in huizen en gebouwen, rekening houdende met misschien een aankomend valuta probleem?

Homebuilders = bouwers. Geen vastgoedfondsen.

Verder:
Alan Greenspan beklemtoont belang stijgende aandelenkoersen
http://blogs.tijd.be/bbb/(...)aandelenkoersen.html

Gelijk heeft 'ie, als iedereen gewoon altijd iets meer geeft voor een aandeel wint iedereen en wordt iedereen rijker .



Het toont nog maar eens aan dat misleiding een heel belangrijke factor is in deze periode. Of iedereen denkt op tijd uit de bubbel te zijn voor hij spat...

quote:

Op zondag 9 januari 2011 17:18 schreef JimmyJames het volgende:

Verder:
Alan Greenspan beklemtoont belang stijgende aandelenkoersen
http://blogs.tijd.be/bbb/(...)aandelenkoersen.html

Dit is nog het meest angstaanjagende van de hele crisis. In plaats van de fundamentele problemen op te lossen blaast men een paar bubbles op zodat het "vertrouwen" dat er niks aan de hand is toeneemt en het graf dat men voor zichzelf graaft steeds dieper wordt. En het schokkende is dat men op het hoogste niveau dus gewoon toegeeft dat de Economie afhangt van financiële speculatie in plaats van productieve investeringen.

Je kinderen/ kleinkinderen zullen je later vragen waarom mensen in een democratisch land dat zomaar hebben laten gebeuren.

quote:

During the same meeting, Alan Greenspan argues against disclosing too much information to the public, otherwise the FED might loose control of a process that only we fully understand (!)

Althans Greenspan in 2004 volgens het bericht onder het artikel.

Ik heb hier dubbele gevoelens over. Greenspan was altijd zo vol over de zelfregulering van de financiele markten maar ook hij bleek aan het einde van zijn carriere Keyniaanse trekjes te krijgen. De lastposter sluit dat ook leuk af met: "as long as the music is playing and everybody is dancing, you have to dance along." Greenspan was geen uitzondering.