Foto's van tanks uit Wereld Oorlog 2!

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 17:52 schreef Onnoman het volgende:

[..]

ben je snel klaar

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 17:59 schreef Onnoman het volgende:

[..]

gelieve foto's, en dit zijn 2 totaal verschillende tanks!

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 18:00 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik vind filmpjes veel leuker, en ja, dat 't verschillende tanks zijn is wel duidelijk.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 18:03 schreef bas-beest het volgende:
Is men lekker jouw huiswerk aan het maken?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 17:59 schreef Onnoman het volgende:

[..]

gelieve foto's, en dit zijn 2 totaal verschillende tanks!

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 18:04 schreef Your_mother_in_law het volgende:

[..]

Ninja- edit

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 23:44 schreef Onnoman het volgende:

[..]

deze tank was veel te modern voor 1e wereldoorlog.. maar te oud voor de 2e wereldoorlog..

grappig ding.. ik heb gehoord dat deze door NL bij de oorlog weliswaar werd ingezet, maar er nooit mee geschoten is omdat ie in het moeras was gezonken

hoe treurig!

quote:

Toen het Duitse leger op 10 mei 1940 Nederland binnenviel, kon het Nederlandse leger geen gebruik maken van tanks. Er waren weliswaar 110 lichte en 35 middelzware tanks besteld, maar deze zouden niet op tijd worden afgeleverd. Toch beschikte Nederland over één heuse tank, die in 1939 regelmatig het nieuws had gehaald.
De tank was na de Eerste Wereldoorlog aangeschaft om proeven te doen in het nederlandse poldergebied. Men kwam al snel tot de conclusie dat het gebruik van deze zware gevechtswagens niet paste in het drassige Hollandse terrein, dat doorstoken was met sloten en kanalen. Om met het aangeschafte exemplaar toch een beetje uit de weg te kunnen, experimenteerde men met manieren om slootjes over te steken. Toen Nederland overging tot de eerste inundatie in de grebbelinie, was dit een uitgelezen mogelijkheid om deze hindernis met zwaar materiaal op haar kracht te testen. De plaats van handeling was de proefinundatie bij Asschat, waar vanaf september 1939 een deel van de 5e kom onder water stond. Tevreden zag de legerleiding dat de inundatie inderdaad een geduchte hindernis vormde.
In oktober 1939 lieten kamerleden weten hoe goed het zou zijn als de bevolking ook zou zien dat Nederland zich achter het water geen zorgen hoefde te maken. "Want de indruk die men krijgen moet is deze, dat de vijand door zulk een inundatie niet kan doorkomen. Het is één pappige, weke brei waarin vooral alles wat zwaar is wegzinkt en blijft steken." Aan deze wens werd gehoor gegeven; voor de pers maakte fraaie plaatjes van een stuk 7 veld dat met zes paarden het geïnundeerd gebied inreed. Spoedig moest men rechtsomkeer maken. Het vóértuig wat de ondoordringbaarheid het best kon aantonen, was de enige tank die Nederland rijk was. De vechtwagen kwam inderdaad niet ver en begon al snel schuin weg te zakken in de modder. Het kostte de grootste moeite om het gevaarte weer op de kant te krijgen. Ook van dat spektakel werden foto's gemaakt, die naar de verschillende dagbladen werden verstuurd. Vanaf november kon iedereen lezen en zien dat een aanval met tanks door een inundatie niet tot de mogelijkheden behoorde.
De tank die de Nederlandse zorgen op deze bijzondere manier moest wegnemen was van het type Renault FT-17. Hij was bedoeld voor twee manschappen; een bestuurder en een kanonnier, die achter elkaar in het voertuig zaten. In tegenstelling tot de allereerste tanks was de FT-17 voorzien van een koepel, zodat het schootsveld van het 37 mm kanon niet werd beperkt. De tank onderscheidt zich van de hoge pantserwagens door de rupsbanden. Daardoor werd het voertuig minder kwetsbaar. Toch zal men zich allerminst veilig hebben gevoeld met de bepantsering van 16 mm. De tank met een gewicht van 6,6 ton bewoog zich zeer traag over het slagveld en zelfs op de weg haalde hij nog geen 8 kilometer per uur. Na de proeven bij Asschat werd de tank naar de Ripperdakazerne (cavalerie) in Haarlem gebracht, waar hij geplaatst werd bij het hek. De Renault 4 cilinder benzinemotor werd uit de tank gehaald. De Nederlandse FT-17 had zijn werk gedaan en werd niet meer ingezet tijdens de meidagen '40.

quote:

Bij een oefening in 1938 noemde een Duitse militair waarnemer het Nederlandse leger een grap, en niet eens een goede.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 00:05 schreef Onnoman het volgende:
SturmPanzer IV Brummbär
aantal: 306
snelheid: 24-40 km/h
land: Engels
ingezet in: Kursk, Anzio, en Normandy
Pluspunt: sterk pantzer
minpunt: matig tegen tanks

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 2 januari 2011 00:05 schreef Onnoman het volgende:
SturmPanzer IV Brummbär
aantal: 306
snelheid: 24-40 km/h
land: Engels
ingezet in: Kursk, Anzio, en Normandy
Pluspunt: sterk pantzer
minpunt: matig tegen tanks

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 2 januari 2011 02:04 schreef Onnoman het volgende:
Het leger stelde niet veel voor in Nederland.. vooral ook vanwege de introductie van het gebroken geweertje.. dat voor de Nederlanders een Linkse goodwill gedachte was, maar voor de Duitsers een Rode Loper.

quote:

Dit goede trekpaard schijnt kreupel te zijn geworden - J.W. Albarda, SDAP

quote:

De bewapening die het Nederlandse leger anno mei 1940 kende, is regelmatig inzet van discussies over kwaliteit, tegen de achtergrond van de vermeend archaïsche staat waarin het Nederlandse leger in die tijd zou hebben verkeerd. Een genuanceerde beeld ontstaat wanneer de bezoeker kennis neemt van de werkelijke kwaliteit van de bewapening. Als men die bewapening zou vergelijken met de kwaliteit van de bewapening van de tegenstander anno 1940, dan zou men snel tot de conclusie moeten komen dat het kwaliteitsverschil zeer beperkt was. De tegenstander had vooral meer ondersteuningswapens, plachte zijn wapens en eenheden - onder meer door beter beleid en betere communicatiemiddelen - verstandiger in te zetten en wist mede daardoor tactisch beter zijn wapensystemen in te zetten. Dat maakte vooral het verschil.
Het Nederlandse M.95 geweer - standaardwapen voor de krijgsmacht - was een repeteergeweer uit 1895. Het Duitse G.98/K.98 geweer of karabijn was evenzo een repeteergeweer uit de 19e eeuw, zij het met een iets zwaarder kaliber. Wapens die qua accuratesse niets voor elkaar onder deden, waarbij het Nederlandse geweer wegens volmantel munitie echter een slechtere 'stopping power' had. Kwaliteitsverschil was er niet. Desondanks zou het Duitse geweer geroemd worden. Een geweer waarmee ze tot 8 mei 1945 de meeste van hun militairen bewapenden. Het Nederlandse geweer werd onterecht door militairen afgedaan als een 'oud geweer, uit de vorige eeuw, dat je nog na ieder schot moest herladen'.
De Nederlandse zware mitrailleurs waren watergekoelde wapens. Ze stamden uit de tweede generatie mitrailleurs, ontwikkeld in de beginjaren van de vorige eeuw. Ze waren zwaar en relatief traagschietend. De Duitsers gebruikten voor het gros van hun troepen echter dezelfde watergekoelde mitrailleurs, maar hun modernere eenheden hadden de formidabele MG.34. Desondanks zouden de Geallieerden de Duitsers verslaan met in hoofdzaak mitrailleurs die eenzelfde of net iets hogere vuursnelheid hadden als de Nederlandse mitrailleurs in 1940. De Britse landmacht hield hun Vickers - die in Mei 1940 in Nederland ook alom in gebruik was - tot eind jaren vijftig bij hun landmacht in gebruik. De Duitse MG.34 met zware affuit was even zwaar als de Nederlandse Schwarzlose op affuit, en zelfs zwaarder dan de Vickers. Toch klaagden Nederlandse militairen over hun traagschietende niet te verslepen wapen
Hierboven zomaar twee voorbeelden van de beeldvorming die zuiver op basis van defaitisme na de snelle capitulatie ontstond en door geschiedschrijvers na de oorlog hartelijk werd geadopteerd, waardoor het verankerd raakte in het collectieve geheugen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 02:04 schreef Onnoman het volgende:

Toch ben ik van mening dat Nederland niet echt tanks nodig had, omdat tanks vooral handig zijn voor snel gebruik tijdens de oprukking, wat je bij bijvoorbeeld kanonnen totaal niet had: transporteren, opstellen, laden en vuren!
Aangezien Nederland te klein was om zelf een oorlog te beginnen, was een tank dus niet echt van essentiele waarde, maar hadden ze weliswaar genoeg kanonnen om tanks tegen te houden!

quote:

De duitsers zijn dus eigenlijk best van de koude kermist thuis gekomen, want wat hitler dacht als een snel karweitje, werd uiteindelijk toch een pittige.
De reden waarom wij ons hebben overgegeven, is niet vanwege het feit dat we op dat moment op het front aan het verliezen waren, maar vanwege het bombardement op Rotterdam!

quote:

Op zondag 2 januari 2011 02:04 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Het leger stelde niet veel voor in Nederland.. vooral ook vanwege de introductie van het gebroken geweertje.. dat voor de Nederlanders een Linkse goodwill gedachte was, maar voor de Duitsers een Rode Loper.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 15:44 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Tussen 1919 en 1932 telde Nederland ruim dertig anti-militaristische bewegingen. Een daarvan was Kerk en Vrede, dat met het godsgebod Gij zult niet doden openlijk aanzette tot dienstweigering. In 1933 kreeg het CDU zelfs één stem in de Tweede Kamer.
Socialisten, anarchisten en communisten hadden andere redenen om geen man en geen cent voor het militarisme over te hebben. Zij zagen oorlog als een uitvloeisel van de heersende kapitalistische-imperialistische maatschappij, die zij juist omver wilden werpen ten gunste van de socialistische heilstaat. In 1921 (geloof ik) nam de SDAP de nationale ontwapening op in het verkiezingsprogramma. Maar toen de SDAP voor het eerst ging meeregeren in 1939 was deze ontwapeningsdroom allang vervlogen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 16:45 schreef Im.Kant. het volgende:

Je vergeet de belangrijkste reden voor de belachelijk lage begrotingspost voor defensie. Dit was het feit dat de ARP een conservatief-financiële bezuinigingspolitiek voerde. Aangezien de toen regerende ARP een conservatief-rechtse partij was, is het vreemd om te stellen dat de linkse oppositie ook maar enige schuld heeft gehad in het veroorzaken van de weinige aandacht aan defensie in de jaren voor de oorlog. Communisten, socialisten, en anarchisten hadden van de jaren 20 tot '39 nauwelijks invloed op het regeringsbeleid.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:45 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Ik bedoel ermee te zeggen dat het symbool van gebroken geweertje een ander symbool bij de duitsers opriep. Zo van, jullie slappe houding is voor ons alleen maar de slagroom op de taart!

[..]

quote:

Wat ik uit je verhaal zou kunnen concluderen, is dat wij bij de afwezigheid van al die anti-militairistische bewegingen ons veel beter hadden kunnen focussen op ons leger..

quote:

vooral met fokker die al vanaf de eerste wereldoorlog vaak een stapje voor was dan haar concurrent!
Fokker had zo in mijn ogen hedendaags een zeer goede wapenindustrie kunnen ontwikkelen, maar nu moeten we het helaas doen met flauwe fregatjes!

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:02 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Moet je wel met argumenten komen waarom je het er niet meer eens bent.. Nederland stelde en stelt ook nu op militair gebied niet veel of te weinig voor..

quote:

Het was veelal de machtstrijd tussen grootmachten als frankrijk engeland duitsland en rusland (als europese landen).. de rest deed niet (echt) mee in militair materialistische impressionistische propaganda. Nederland had argumenten genoeg om zich neutraal te wanen. Daardoor was de noodzaak op groot militaire ontwikkeling niet aanwezig.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:45 schreef Onnoman het volgende:
Ik bedoel ermee te zeggen dat het symbool van gebroken geweertje een ander symbool bij de duitsers opriep. Zo van, jullie slappe houding is voor ons alleen maar de slagroom op de taart!

quote:

Wat ik uit je verhaal zou kunnen concluderen, is dat wij bij de afwezigheid van al die anti-militairistische bewegingen ons veel beter hadden kunnen focussen op ons leger..

quote:

vooral met fokker die al vanaf de eerste wereldoorlog vaak een stapje voor was dan haar concurrent!
Fokker had zo in mijn ogen hedendaags een zeer goede wapenindustrie kunnen ontwikkelen, maar nu moeten we het helaas doen met flauwe fregatjes!

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:02 schreef Onnoman het volgende:
Moet je wel met argumenten komen waarom je het er niet meer eens bent..

quote:

Ten behoeve van het veiligstellen van de Nederlandse koloniale belangen werden expeditietroepen uitgezonden. In verband met de Java-oorlog (1825-1830) werd in de jaren 1826-1827 ook nog eens een speciale troepenmacht geformeerd en uitgezonden. Deze troepen werden vooralsnog als bestanddeel van de Nederlandse Krijgsmacht beschouwd. Het besluit ("Algemeene Orders voor het Nederlandsch-Oost-Indische leger") van de Gouverneur-Generaal Johannes van den Bosch van 4 december 1830, waarbij een nieuwe organisatie voor het leger in Oost-Indië werd vastgesteld, geldt als het begin van een afzonderlijk Oost-Indisch Leger. Het bestond toen uit 8 mobiele korpsen, elk met een bataljon infanterie, een compagnie cavalerie en 4 stukken bergartillerie, met een totale sterkte van 600 Europese en 37 inlandse officieren en 12.905 onderofficieren en minderen. Om een goede gezagsuitoefening in de buitengewesten te waarborgen, moest de sterkte regelmatig worden uitgebreid: bijna 20.000 in 1840, 29.800 in 1882 en 36.900 man in 1930. In mei 1940 bedroeg de sterkte van het KNIL aan beroepspersoneel 1.345 officieren en 37.583 onderofficieren en minderen. Met reserveofficieren, militieplichtigen, landstorm-plichtigen en inheemse korpsen kon deze sterkte worden opgevoerd tot een totaal van 3.200 officieren en 73.000 onderofficieren en minderen.

quote:

Nederland stelde en stelt ook nu op militair gebied niet veel of te weinig voor..

quote:

het was veelal de machtstrijd tussen grootmachten als frankrijk engeland duitsland en rusland

quote:

Daardoor was de noodzaak op groot militaire ontwikkeling niet aanwezig.