HAVO4 en zijn fouten.

Dat gedoe met profielen vind ik ook nogal vreemd.
Ik was 15 toen ik op HAVO een profiel moest kiezen, met nog geen idee wat ik wilde worden. Gelukkig heb ik het goede profiel gekozen. Maar kom je er in de 5e achter dat je verpleegkunde wilt doen en heb je e&m gekozen, dan ben je de sjaak want dan wordt je niet toegelaten omdat je het verkeerde profiel hebt.

Edit: oké geen verpleegkunde, kan zo even geen opleiding bedenken waar het wel is. Maar, het is er.

Dat is een grote fout, door die profielen, dat je zó jong moet kiezen dat je meestal miskiest. Maar die fout zat er al ingebakken toen de havo maar 6 eindexamenvakken bleek te hebben en vwo 7. Je had al gauw een paar vakken te weinig, als je op je 16e voor een bepaald beroep wilde gaan. Daarom wordt al sinds de invoering van de Mammoetwet geroepen om terugkeer naar de tijd ervoor. En met een beetje geluk komen nu de goede elementen van vroeger weer terug.

Geschiedenis is een vak waarin je leert hoe de mensheid zich heeft ontwikkeld, wat er allemaal is gebeurd op de planeet waar je nu rondloopt. Al die kennis kun je gebruiken om dingen te relativeren en te interpreteren.

De industriële revolutie, oorlog, de crisis van '29, er zijn zoveel relatief recente gebeurtenissen die te maken hebben met economie.. en die je helpen economie te begrijpen.

Verder is E&M niet een profiel waar alleen economie naar voren komt, maar ook maatschappij. Maatschappij, economie, geschiedenis. Ik vind het eerlijk gezegd volkomen logisch..

Aan iedereen die klaagt: hoe dan? tot havo 5 gewoon maar wat algemene stof behandelen? Ik denk dat veel mensen daar geen zin in hebben. Als je economie leuk vind, en je haat biologie is het toch fijn dat je kan kiezen?

Op havo-niveau kan ik nog best begrijpen dat de profielen CM en EM bestaan. De vakken die daarbij horen zijn vast leuke cursussen voor wie er zin in heeft. En het is ook leuk als de vervolgcursus bij het HBO daarop aan kan sluiten. En tja, een beetje culturele vorming is ook tot op zekere hoogte nuttig, want van een havist hoef je niet te verwachten dat 'ie uit zichzelf nog iets aan verdieping gaat zoeken.

Wat betreft het vwo-niveau zit het natuurlijk anders. Vwo moet voorbereiden op wetenschappelijk onderwijs. Gezien het analytische karakter van de wetenschap is er maar één profiel dat voor kan bereiden op wetenschap. Dat is het analytischste profiel van de vier: NT of zo je wilt NG.

1) Combineer dat met het feit dat je op je 15e nog niet weet welke richting je precies op wilt en je hebt de ideale oplossing: op vwo iedereen verplicht aan de NT. Dan kun je na afloop alle kanten op én je hebt de beste onderbouwing voor wetenschappelijke analyse.

2) Op havo kun je de leerlingen op zijn minst altijd aanraden om NT te gaan doen. Dat voorkomt nare situaties zoals de TS die had. In iedere profieleninformatiegids vind je een gelijkwaardige benadering van alle profielen: als je later een cursus economie wilt doen, ga je EM doen; als je later een cursus ICT wilt doen, ga je NT doen. Zo werkt het natuurlijk in de praktijk niet, maar de opstellers van die brochures zijn te wereldvreemd om dat te weten. Ook decanen gebruiken vaak deze benadering.

3) Om ook CM en EM op havo een niveau te geven dat vergelijkbaar is met het NT op havo, kun je de CM/EM-profielen een niveau doorschuiven: op havo doe je wat nu vwo-niveau is. Dan raak je misschien ook van het begrip 'pretpakket' af.

De reden dat die profielen er uberhaupt zijn, is omdat je anders wel heel makkelijk je diploma kon halen. Mijn moeder heeft vwo gedaan met :

Nederlands
engels
Frans
Duits
Teken
Handarbeid
Geschiedenis

Beetje woordjes leren, knutselen en een paar jaartallen kennen

quote:

Op donderdag 16 december 2010 00:35 schreef twaalf het volgende:
Op havo-niveau kan ik nog best begrijpen dat de profielen CM en EM bestaan. De vakken die daarbij horen zijn vast leuke cursussen voor wie er zin in heeft. En het is ook leuk als de vervolgcursus bij het HBO daarop aan kan sluiten. En tja, een beetje culturele vorming is ook tot op zekere hoogte nuttig, want van een havist hoef je niet te verwachten dat 'ie uit zichzelf nog iets aan verdieping gaat zoeken.

Wat betreft het vwo-niveau zit het natuurlijk anders. Vwo moet voorbereiden op wetenschappelijk onderwijs. Gezien het analytische karakter van de wetenschap is er maar één profiel dat voor kan bereiden op wetenschap. Dat is het analytischste profiel van de vier: NT of zo je wilt NG.

1) Combineer dat met het feit dat je op je 15e nog niet weet welke richting je precies op wilt en je hebt de ideale oplossing: op vwo iedereen verplicht aan de NT. Dan kun je na afloop alle kanten op én je hebt de beste onderbouwing voor wetenschappelijke analyse.

2) Op havo kun je de leerlingen op zijn minst altijd aanraden om NT te gaan doen. Dat voorkomt nare situaties zoals de TS die had. In iedere profieleninformatiegids vind je een gelijkwaardige benadering van alle profielen: als je later een cursus economie wilt doen, ga je EM doen; als je later een cursus ICT wilt doen, ga je NT doen. Zo werkt het natuurlijk in de praktijk niet, maar de opstellers van die brochures zijn te wereldvreemd om dat te weten. Ook decanen gebruiken vaak deze benadering.

3) Om ook CM en EM op havo een niveau te geven dat vergelijkbaar is met het NT op havo, kun je de CM/EM-profielen een niveau doorschuiven: op havo doe je wat nu vwo-niveau is. Dan raak je misschien ook van het begrip 'pretpakket' af.

*cough* elitaire *cough*

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:16 schreef Yreal het volgende:
De reden dat die profielen er uberhaupt zijn, is omdat je anders wel heel makkelijk je diploma kon halen. Mijn moeder heeft vwo gedaan met :

Nederlands
engels
Frans
Duits
Teken
Handarbeid
Geschiedenis

Beetje woordjes leren, knutselen en een paar jaartallen kennen

Hoe is dit makkelijker dan C&M?

Kom over 5 jaar maar terug, als je geen ''huilie'' meer bent en je jezelf volwassen kunt gedragen.