Ja, dat is leuk en aardig, maar dat zien ze dan verkeerdquote:Op donderdag 9 december 2010 13:17 schreef Captain_Maximum het volgende:
Misschien hebben die bekenden van jou wel een heel ander beeld van een perfect leventje.
Zodra ze in de puberteit zijn.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, dat is leuk en aardig, maar dat zien ze dan verkeerdUit onderzoek is namelijk gebleken dat kinderen krijgen ongelukkiger maakt
Dan misschien nog erger, maar het geluksgevoel gaat sowieso naar beneden na het krijgen van kinderenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:20 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Zodra ze in de puberteit zijn.
Herkenbaar.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:25 schreef Pien85 het volgende:
"Hey, hoe is het?"
"Ja, prima, de kinderen doen het goed op school!"
"Nee, hoe is het met JOU?"
Bron?quote:Op donderdag 9 december 2010 13:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, dat is leuk en aardig, maar dat zien ze dan verkeerdUit onderzoek is namelijk gebleken dat kinderen krijgen ongelukkiger maakt
Dan ben ik vrolijk gestoord samen met ts want ik kan me goed herkennen in de op.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:16 schreef Sehaninne het volgende:
Misschien ben jij wel de gestoorde?
Want dat is bij iedereen zoquote:Op donderdag 9 december 2010 13:23 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Dan misschien nog erger, maar het geluksgevoel gaat sowieso naar beneden na het krijgen van kinderen
Je snapt dat deze uitspraak nutteloos is in de discussie als je geen bron naar het onderzoek erbij plaatst?quote:Op donderdag 9 december 2010 13:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, dat is leuk en aardig, maar dat zien ze dan verkeerdUit onderzoek is namelijk gebleken dat kinderen krijgen ongelukkiger maakt
Dit komt misschien als een verassing, maar je kunt prima seks hebben, zonder daar kinderen bij te producerenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:24 schreef jaronsch het volgende:
Omdat sommige mensen wel seks hebben.
De Lada rant was nog het beste.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:29 schreef Steengeyl het volgende:
Even dat stukje van Youp opzoeken, past hier wel bij & is episch goed.
Et Voilà:
Ik heb gemerkt dat bron vermelding op Fok uberhaupt nutteloos is. Diegene die het oneens zijn met het argument zullen geen enkele bron accepteren, en elke wel aangedragen bron ontkennen, of 'onwaar' proberen te redenerenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Je snapt dat deze uitspraak nutteloos is in de discussie als je geen bron naar het onderzoek erbij plaatst?
1962 heeft gebeld.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:24 schreef jaronsch het volgende:
Omdat sommige mensen wel seks hebben.
Ik zie liever het echte wetenschappelijke artikel dan een krantenartikel. Iedereen die zelf kennis heeft van wetenschap weet dat zulke zaken niet zo klaar als een klontje zijn als een krantenartikel vaak schrijft.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:38 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik heb gemerkt dat bron vermelding op Fok uberhaupt nutteloos is. Diegene die het oneens zijn met het argument zullen geen enkele bron accepteren, en elke wel aangedragen bron ontkennen, of 'onwaar' proberen te redenerenLet maar op. Ik heb een bron geplaatst
Wat was de grootte van de steekproef? En wat zijn bijvoorbeeld de maten van het midden, spreiding etc.? Dit zegt niet zoveel...quote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef stbabylon het volgende:
[..]
There you go: http://www.nrc.nl/wetensc(...)aken_niet_gelukkiger
*leest*quote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef stbabylon het volgende:
[..]
There you go: http://www.nrc.nl/wetensc(...)aken_niet_gelukkiger
Het bewijs dat het gaat om hoe je het brengt. Uitgekauwde grappen (tegenwoordig iig) en er toch om moeten lachen.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef Vengerr het volgende:
[..]
De Lada rant was nog het beste.![]()
Geweldig.
Dan moet je ook wel een fatsoenlijke bron vermelden, wat moeten we hier nou mee.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:38 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik heb gemerkt dat bron vermelding op Fok uberhaupt nutteloos is. Diegene die het oneens zijn met het argument zullen geen enkele bron accepteren, en elke wel aangedragen bron ontkennen, of 'onwaar' proberen te redenerenLet maar op. Ik heb een bron geplaatst
quote:Op donderdag 9 december 2010 13:29 schreef Steengeyl het volgende:
Even dat stukje van Youp opzoeken, past hier wel bij & is episch goed.
Et Voilà:
quote:Op donderdag 9 december 2010 13:39 schreef Seam het volgende:
[..]
Ik zie liever het echte wetenschappelijke artikel dan een krantenartikel. Iedereen die zelf kennis heeft van wetenschap weet dat zulke zaken niet zo klaar als een klontje zijn als een krantenartikel vaak schrijft.
Ik ben blij met mijn originele opmerking over bronvermelding en de nuttigheid daarvan op Fokquote:Op donderdag 9 december 2010 13:39 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Wat was de grootte van de steekproef? En wat zijn bijvoorbeeld de maten van het midden, spreiding etc.? Dit zegt niet zoveel...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |