[Nieuws] Geen HAVO meer zonder wiskunde

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 16:44 schreef motorbloempje het volgende:
Geen havo meer zonder wiskunde

[..]

Bron: www.nu.nl

--------

Goede ontwikkeling wat mij betreft. Wiskunde is voor (nagenoeg) alle opleidingen een goede basis.
Wat vinden we er van?

goede ontwikkeling

Jezus kon dat dan ?

Gaat men nu weer terug naar de keuze economie vs natuurkunde? Althans zo was dat toen ik examen deed. Wiskunde A was verplicht en de mensen die voor natuurkunde kozen deden daar dan vaak wiskunde B bij. De rest deed economie.

jups met een havo profiel cultuur en maatschappij kun je wiskunde na het 4de jaar laten vallen... vraag mij niet wrm het kan...
maar als jij wiskunde niet nodig hebt voor je vervolgopleiding en er ontzettend slecht in bent, wrm zou je dan vrijwillig wiskunde doen als eindexamenvak?
en ik vind wiskunde net zo voor je algemene ontwikkeling als geschiedenis, filosofie en biologie, maarja dat is ook niet voor iedereen verplicht.

Ik wist wel dat wiskunde in het begin van de Tweede Fase geen examenvak was (als je het profiel C&M deed kon je het voor het CE al afronden), maar ik dacht dat dat inmiddels wel het geval was. Verbazingwekkend dus!

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 17:38 schreef ieniminimuis het volgende:
wiskunde net zo voor je algemene ontwikkeling als geschiedenis, filosofie en biologie, maarja dat is ook niet voor iedereen verplicht.

Ik vind het veel meer waarde toevoegen voor de algemene ontwikkeling, dan vakken als geschiedenis, filosofie en aarderijkskunde etc.
Tijdens het leven heb je vrij weinig aan het feit dat Columbus een boot tochtje heeft gemaakt, daarentegen heb je met wiskunde dagelijks te maken.

Cultuur & Maatschappij klinkt echt nogal als een volkomen kansloze richting

Terrecht, belachelijk dat het zover heeft kunnen komen. Als iemand wiskunde wat minder makkelijk begrijpt moet je investeren in onderwijs, niet wiskunde schrappen.

quote:

Om Nederland niet meer terrein te laten verliezen op kennisgebied, wil de minister dat voortaan alle havo-leerlingen examen doen in wiskunde. Op dit moment kent de havo vier zogenoemde profielen, waarvan één zonder wiskunde (Cultuur en Maatschappij). Die vier profielen worden teruggebracht tot twee en in die beide profielen moet volgens de minister wiskunde zitten.

Ik neem aan EM+CM en NG+NT. Dan valt het me nog reuze mee dat het nieuwe M-profiel meer gaat lijken op EM dan op CM. Misschien gaat het nieuwe N-profiel dan ook meer lijken op NT dan op NG.

Ja maar dan is de vraag wat voor examen dat wordt. Toen ik havo deed, deed ik A1 ( ik weet) maar dat rondde je idd gewoon eerder af, dat kon omdat er niet zoveel studielast voor stond. Je kon het dus makkelijk in 1 jaar proppen. Ik vraag me af wat de toevoeging van een examen hieraan gaat veranderen.
Het niveau is niet hoog, dat schiet niet opeens omhoog door een examen toe te voegen.

Ik heb eigenlijk niet echt vertrouwen in deze verandering, want welke verandering in het onderwijs vol goede bedoelingen heeft het onderwijs nou echt verbeterd?

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 20:23 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Valt mee, als je er wat mee wil gaan doen; geschiedenis, aardrijkskunde, Duits, Frans zijn een goede basis voor aardig wat studies.

Noem eens een cursus waar CM een betere vooropleiding voor biedt dan NT?

Heerlijk

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 20:27 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je weet dat een NT'er waarschijnlijk geen van de vakken die ik opnoemde volgt? Misschien Duits I, maar daar houdt het wel op.

Ja dat weet ik. Ik denk namelijk dat op ieder niveau exacte vakken minstens evenveel bijdragen als cultuurvakken. En er zijn natuurlijk ook cursussen waarbij je geen wiskunde of natuurkunde nodig hebt. Maar daar heb je ook geen aardrijkskunde voor nodig. Baten exacte vakken niet, dan schaden ze tenminste niet. Als je kijkt naar de cultuurvakken zie je dat die ruimte opslokken van exacte vakken. Dat kan wel schadelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 20:38 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat is dus afhankelijk van je vervolgopleiding. Als een VWO'er geschiedenis, geologie of Frans of een andere taal gaat studeren heb je dus weinig aan de exacte vakken en veel aan de alfa- en gammavakken.

Wat heb je dan precies aan alfa- en gammavakken? Juist op het WO heb je veel meer aan de denkwijze die je leert bij bètavakken. Bètavakken op het VWO zijn écht voorbereidend wetenschappelijk. Alfa- en gammavakken zijn dat duidelijk niet.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 20:49 schreef twaalf het volgende:

[..]

Wat heb je dan precies aan alfa- en gammavakken? Juist op het WO heb je veel meer aan de denkwijze die je leert bij bètavakken. Bètavakken op het VWO zijn écht voorbereidend wetenschappelijk. Alfa- en gammavakken zijn dat duidelijk niet.

Blaat. Krijgen we de alfa-bètadiscussie weer. Ik heb zelf geen VWO gedaan, maar nu ik zelf lesgeef aan VWO zie ik wel dat het vak Nederlands op het VWO een heel aardige basis is voor een studie Nederlandse taal en cultuur.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 20:54 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Blaat. Krijgen we de alfa-bètadiscussie weer. Ik heb zelf geen VWO gedaan, maar nu ik zelf lesgeef aan VWO zie ik wel dat het vak Nederlands op het VWO een heel aardige basis is voor een studie Nederlandse taal en cultuur.

Dat is een groot verschil. Nederlands is verplicht op alle niveau's. Dus als organisator van een studie Nederlandse taal en cultuur mag ik voortbouwen op wat studenten al weten van Nederlands. Kijk naar de kiesbare alfa- en gamma-vakken: is voor een studie geografie aardrijkskunde beter dan natuurkunde? is voor een studie geschiedenis vwo-geschiedenis beter dan natuurkunde? En kijk dan niet alleen naar inhoud, maar ook naar vaardigheden.

Zelf heb ik het profiel EM met biologie 1,2 en scheikunde 1 gedaan op het VWO. En voor mijn latere studiekeuze ben ik zeer blij geweest met dit vakkenpakket. Op dit moment studeer ik Bos en natuurbeheer aan Wageningen universiteit een gamma opleiding met een goede basis van beta vakken.
Scheikunde en biologie hebben mij geholpen met het exacte deel binnen mijn opleiding. Maar dankzij vakken zoals aardrijkskunde en geschiedenis zie ik verbanden en heeft mij dit ook een basis in denken gegeven op het gebied van maatschappelijke problemen die ik bij mede studenten met een NG profiel niet vaak zie.
Met beta vakken leer je basis kennis die je nodig kunt hebben voor later, terwijl de zogenaamde alpha vakken op vo toch wel voor bepaalde vaardigheden zorgen. Geschiedenis helpt bijvoorbeeld bij het beargumenteren van antwoorden.
Dus beiden soorten vakken zijn van groot belang!

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 21:00 schreef ieniminimuis het volgende:
Scheikunde en biologie hebben mij geholpen met het exacte deel binnen mijn opleiding. Maar dankzij vakken zoals aardrijkskunde en geschiedenis zie ik verbanden en heeft mij dit ook een basis in denken gegeven op het gebied van maatschappelijke problemen die ik bij mede studenten met een NG profiel niet vaak zie.

Het lijkt me dat dat meer aan je medestudenten ligt dan aan de vakken. Als je geen verbanden kunt leggen hoor je niet in wetenschappelijk onderwijs thuis. Idem met beargumentatie.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 21:10 schreef twaalf het volgende:

[..]

Het lijkt me dat dat meer aan je medestudenten ligt dan aan de vakken. Als je geen verbanden kunt leggen hoor je niet in wetenschappelijk onderwijs thuis. Idem met beargumentatie.

Jahoor, dan ligt het opeens aan de studenten Dan is het dus ook nutteloos om iedereen beta op te leggen.

Ik ben niet anti beta ofzo, vind het nu zelfs jammer dat ik zo weinig wiskunde heb gehad. Nu ik steeds meer de beta kant van mijn gamma studie op wil. Ik zag er vroeger het nut totaal niet van in, ik had geen idee wat ik er later mee zou kunnen. Sowieso had ik geen idee wat ik wilde, maar iets waarvoor je wis-,schei- of natuurkunde voor nodig zou hebben, absoluut niet (dacht ik). En vele met mij.

Een groot deel daarvan doen nu ook studies waarvoor ze echt geen hogere wiskunde nodig hebben. En moet je het diegene nou opdringen? Of stel je gewoon een basisniveau vast voor iedereen, en een verdieping voor degene die er interesse in hebben? Dat laatste lijkt me nuttiger.

Ik werk wel eens samen met iemand die wiskunde B heeft gedaan, en die is bepaald niet beter in de rekenvakken dan ik. Het is ook wel een kwestie van bijhouden denk ik, en als dat toch niet gebeurt, heb je er al een stuk minder aan. Dan kun je die tijd m.i. beter steken in een basis waar iemand zijn hele leven nog op voort kan bouwen, zoals geschiedenis voor een journalist of aardrijkskunde voor de beleidsmedewerker.