Netherlands 15 August 2002
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 01-06-2002 02:16]
[Dit bericht is gewijzigd door static op 01-06-2002 02:21]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Trivia van imdb: The movie changed the villains from Islamic extremists (in the novel) to Neo-Nazis
quote:...dan hebben ze het hele verhaal moeten omgooien. Ik denk dat ik deze film dan maar oversla, valt zeer waarschijnlijk zwaar tegen na het boek.
Op zaterdag 01 juni 2002 02:17 schreef SunChaser het volgende:
DoneTrivia van imdb: The movie changed the villains from Islamic extremists (in the novel) to Neo-Nazis
[edit: GEEN SPOILERS]
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 10-06-2002 12:12]
Crevice is... but security isn't.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Oi!
Op zaterdag 01 juni 2002 02:21 schreef heijx het volgende:[edit: GEEN SPOILERS]
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 10-06-2002 12:13]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Movie Reviews: The Sum Of All Fears
Not a single critic writing about the new Jack Ryan movie The Sum of All Fears reviews it solely on its own merits. All speculate on how audiences are likely to react to it given the events of 9/11. On this morning's (Friday) Good Morning America, Joel Siegel remarked that at the climactic scene in which an atomic weapon is exploded in a Baltimore football stadium, the audience reacted with "stone silence" -- as if they were saying to themselves, "Even in the movies, we can't protect ourselves?" Siegel concluded that "as film, it's terrific, but it has a post-9/11 effect the filmmakers never considered: it breaks our hearts."
.
.
.
.
.
.
.
.
Maar dat leek natuurlijk weer teveel op 9/11. Bovendien speelt het verhaal van SOAF zich af voor de andere twee...
[Dit bericht is gewijzigd door lzandman op 02-06-2002 23:11]
quote:De climax van Sum laat de mensen anders ook sidderen, zo las ik in de recensies.
Op zondag 02 juni 2002 22:46 schreef lzandman het volgende:
Maar dat leek natuurlijk weer teveel op 9/11.
quote:Dus.... you're point being.. tot nu toe volgen ze redelijk de volgorde van Tom Clancy.. Dus eerst DOH en EXO verfilmen zou een beetje vreemd zijn. Die twee zouden btw op het lijf geschreven zijn van Harrison Ford..
Op zondag 02 juni 2002 22:46 schreef lzandman het volgende:Maar dat leek natuurlijk weer teveel op 9/11. Bovendien speelt het verhaal van SOAF zich af voor de andere twee...
quote:Zie: ClancyFAQ
Op maandag 03 juni 2002 10:15 schreef Witchfynder het volgende:
Ik ben zelf geen Clancy-lezer, maar hoeveel jaar zit er tussen de verhalen? Zou dit verhaal zich vóór Hunt for the Red October afspelen, want Affleck is een stuk jonger dan Baldwin?
quote:Nou, zoals ik zelf al zei is het wel logisch dat ze eerst deze film maken en dan (hopelijk) beginnen met de rest van het verhaal. Maar ik denk dat ze het ook nog niet hadden aangedurft om zo'n scene te verfilmen.
Dus.... you're point being..
quote:Nope. Dat is gewoon Hollywood. Volgens mij wordt in het boek (Golf van Ontzetting in NL) ook gerefereerd aan het "Kunststukje" van Ryan, maw het verkrijgen van die boot.
Op maandag 03 juni 2002 10:15 schreef Witchfynder het volgende:
Ik ben zelf geen Clancy-lezer, maar hoeveel jaar zit er tussen de verhalen? Zou dit verhaal zich vóór Hunt for the Red October afspelen, want Affleck is een stuk jonger dan Baldwin?
Met het oog op de ontwikkeling van de verhaallijn, Ryan die ouder wordt, zijn dochter die gaat puberen, zijn professoraat en verdere carrière, vind ik de keuze voor Ben Affleck niet echt slim. Betekent voor de volgende boeken weer een andere Jack Ryan, eentje van een jaar of 40 dus. Heej, maar dat was die Baldwin toch???? 
Crevice is... but security isn't.
quote:Het Amerikaanse publiek dacht er dit weekend anders over.
Op maandag 03 juni 2002 20:18 schreef heijx het volgende:
quote:Nou ik denk dat lzandman het over onze suicidale jap heeft in Debt of Honour..
Op maandag 03 juni 2002 12:25 schreef SunChaser het volgende:
Wat voor scene
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
De bom in het voetbalsstadion?
Sum of All fears is koel boek
Recensent bij imdb.com is aangenaam verrast door het spel van Affleck.
Wel stoorde hij zich aan het gebrek aan continuïteit: Ryan is hier single, terwijl hij in Patriot Games, dat echt wel eerder speelt, al vrouw en kind had... Ook in het boek "the sum of all fears" (Golf van Ontzetting) trouwens...
Crevice is... but security isn't.
quote:Duuuh...
Op maandag 10 juni 2002 10:32 schreef heijx het volgende:
Recensent bij imdb.com is aangenaam verrast door het spel van Affleck.
Wel stoorde hij zich aan het gebrek aan continuïteit: Ryan is hier single, terwijl hij in Patriot Games, dat echt wel eerder speelt, al vrouw en kind had... Ook in het boek "the sum of all fears" (Golf van Ontzetting) trouwens...
Het is een nieuw soort serie.., met een jonge Ryan.. die nog moet groeien in de CIA. Ze zullen btw.. wel weer terug moeten vallen op een oudere acteur willen ze de boeken na "The Sum of All Fears" willen verfilmen.. Dus ik denk dat een volgende film (hoewel gedateerd) "the cardinal of the kremlin" zal zijn..Als Tom Clancy lezer zit ik trouwens te wachten op een film van "Rainbow Six".. (qua verhaal erg Ludlum..dus onwerkelijk.. maar wel een pageturner van jewelste)
quote:The Sum of All Shit, weer een overgebudgeteerde USA Hollywood produktie om de bevolking weer de illusie te geven dat Hollywood-pubers als Ben Affleck achtige type's aanslagen door, slecht uitziende evil kijkende, badguys kunnen voorkomen.
Op zaterdag 01 juni 2002 02:08 schreef SunChaser het volgende:
Deze week premiere in de VS. Na Baldwin en Ford nu Affleck als Jack Ryan. Ik vond Ford al veel te houterig als Ryan, Baldwinn vond ik een stuk overtuigender, maar The Hunt for Red October was gewoon een erg goede film waarin Sean Connery de hoofdrol had. Ben benieuwd hoe die ook houterige Affleck het er vanaf brengt.Netherlands 15 August 2002
GLG
quote:Dus u heeft hem al gezien ??? Zo niet wacht dan eerst ff af. De film krijgt positieve kritieken.. Ook vanuit de doorgaans erg kritische hoek..
Op dinsdag 11 juni 2002 01:23 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
The Sum of All Shit, weer een overgebudgeteerde USA Hollywood produktie om de bevolking weer de illusie te geven dat Hollywood-pubers als Ben Affleck achtige type's aanslagen door, slecht uitziende evil kijkende, badguys kunnen voorkomen.
GLG
Vermakelijke film !
-Gebruikte webruimte: 880mb
quote:Goede kwaliteit?
Op dinsdag 11 juni 2002 21:04 schreef Dauntless het volgende:
"The.Sum.of.all.Fears-TS-FTF"Vermakelijke film !
Twee vervelende puntjes; de film speelt in 2002, maar Jack Ryan blijft de hoofdpersoon. Wat een beetje lastig is voor mensen die Ryan uit de boeken kennen. Wat ergerlijker is dat Clark geen Oekraïns zegt te verstaan, terwijl hij vloeiend Russisch spreekt, de beide talen verschillen daarvoor te weinig volgens mij.
Had dit boek niet gelezen, kende eigenlijk alleen 'Debt of Honor' en 'Executive Orders', deze film bevestigde me wel in mijn overtuiging dat Clancy meer een scriptschrijver dan een boekenschrijver is.
quote:Geheel in GLG traditie, domme uitspraak over iets waar hij overduidelijk de ballen verstand van heeft.
Op dinsdag 11 juni 2002 01:23 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
The Sum of All Shit, weer een overgebudgeteerde USA Hollywood produktie om de bevolking weer de illusie te geven dat Hollywood-pubers als Ben Affleck achtige type's aanslagen door, slecht uitziende evil kijkende, badguys kunnen voorkomen.
GLG
Wie de film gaat zien (en ik raad dat aan) kan zien hoe dom deze uitspraak precies is.
Ik moet ook zeggen dat ik de Harisson Ford Ryan ook vreselijk slaapverwekkend vindt.
Die Clancy schreef in maart 2001 trouwens over Arabische terroristen die zich per vliegtuig in een gebouw boren.
echt irritant is dat.. je weet gewoon bijna precies wat er gaat bebeuren... 
Bijna alles wat er gebeurt in deze film kan ook daadwerkelijk gebeuren. En het tofste van de film is dat je hier ziet dat niet alles altijd verloopt zoals je had gepland.
Ik vond het eigenlijk best een angstaanjagend film
Zeker geen zonde van je geld!
quote:Dat heeft Het Parool ook gedaan met K-Pax. Wereldactie.
Op donderdag 15 augustus 2002 09:18 schreef SigmundFreud het volgende:
Check voor de lol de bespreking in De Volkskrant van vandaag. Daar staat de 'plot' al in de eerste zin in beschreven.
Grutjes-nog-an-toe, wat een gemene recensie!
quote:gezien,
Op zaterdag 01 juni 2002 02:08 schreef SunChaser het volgende:
Deze week premiere in de VS. Na Baldwin en Ford nu Affleck als Jack Ryan. Ik vond Ford al veel te houterig als Ryan, Baldwinn vond ik een stuk overtuigender, maar The Hunt for Red October was gewoon een erg goede film waarin Sean Connery de hoofdrol had. Ben benieuwd hoe die ook houterige Affleck het er vanaf brengt.Netherlands 15 August 2002
- slecht verhaal
- slecht acteer werk
- slechte special effects
- slechte onliners
- slechte filmscore
- slecht slot
GLG
quote:Er bestaat een verschil tussen fictie op wit doek en de nonfictie oftewel de werkelijkheid.
Op donderdag 15 augustus 2002 10:22 schreef Diepvriez het volgende:Bijna alles wat er gebeurt in deze film kan ook daadwerkelijk gebeuren.
GLG
.
.
.
.
.
.
.
.
Dus GLG, jij denkt niet dat het mogelijk is dat een terrorist een bom een stadion in kan smokkelen en tot ontploffing kan brengen? Ja de film is fictie (duh), maar het is grotendeels mogelijk lijkt me, oftewel, het zou ooit non-fictie kunnen worden ... niet alles, maar wel grote delen van het verhaal.
[Dit bericht is gewijzigd door Mike op 16-08-2002 11:12]
quote:Oh? Vertel het begin eens dan. Wat is de 1e scene?
Op donderdag 15 augustus 2002 22:14 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
gezien,
- slecht verhaal
- slecht acteer werk
- slechte special effects
- slechte onliners
- slechte filmscore
- slecht slotGLG
Je gaat toch niet naar een film kijken die je
quote:vindt? Niet zo jokken, dat mag niet van mamma, knullie.
The Sum of All Shit, weer een overgebudgeteerde USA Hollywood produktie om de bevolking weer de illusie te geven dat Hollywood-pubers als Ben Affleck achtige type's aanslagen door, slecht uitziende evil kijkende, badguys kunnen voorkomen.[/GLG
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:- slecht verhaal; heel wat beter dan wat er zo gemiddeld uit hollywood komt, iig niet 'slecht' te noemen.
Op donderdag 15 augustus 2002 22:14 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
gezien,
- slecht verhaal
- slecht acteer werk
- slechte special effects
- slechte onliners
- slechte filmscore
- slecht slotGLG
- slecht acteer werk; door wie? Morgan Freeman speelt heel aardig, net als de 2 presidenten, over Ben Affleck verschilllen de meningen, maar slecht is behoorlijk overdreven.
- slechte special effects; Je zat zeker net op de wc toen die helicopter neerstortte en dat vliegdekschip werd aangevallen?
- slechte onliners; ik vond de internet scenes wel aardig (redelijk realistisch OS), of als je de oneliners bedoelt, ik snap niet wat daar zo slecht aan was, leg eens uit..
- slechte filmscore; paste prima bij de film..
- slecht slot; oke dan, het slot was nogal zoet..
Maarja, het was te verwachten met jouw vooroordelen ten op zichte van deze film, jammer dat je niet in staat bent je eigen fouten in te zien...
quote:blablabla
Op zondag 11 augustus 2002 22:52 schreef HiZ het volgende:[..]
Geheel in GLG traditie, domme uitspraak over iets waar hij overduidelijk de ballen verstand van heeft.
Wie de film gaat zien (en ik raad dat aan) kan zien hoe dom deze uitspraak precies is.
De film had ik allang gezien in de states zelf dude.
En alles is dom in jouw ogen als het niet in je straatje past. Over smaak valt niet te twisten, kent u die uitspraak?
mijn filmlijst die ik thuis op dvd heb, pik ze er maar uit om erop te kotsen als je daar goed bij voelt :
http://www.xs4all.nl/~dragnet/lijst
GLG
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 19-08-2002 02:24]
quote:Ach jawel, het zal ongetwijfelt mogelijk zijn, maar ik vond de film gewoon niet goed. Smaken verschillen
Dus GLG, jij denkt niet dat het mogelijk is dat een terrorist een bom een stadion in kan smokkelen en tot ontploffing kan brengen? Ja de film is fictie (duh), maar het is grotendeels mogelijk lijkt me, oftewel, het zou ooit non-fictie kunnen worden ... niet alles, maar wel grote delen van het verhaal.
quote:Mijn mammie heeft hier niets mee te maken hoezeer ik je poging ook begrijp vanuit jouw perspectief.
Op donderdag 15 augustus 2002 23:55 schreef X-Ray het volgende:
bladiebladieblavindt? Niet zo jokken, dat mag niet van mamma, knullie.
Verder mijn mening kwam na de film kid.
Smaken verschillen, deal with it.
quote:Mjaw... daar zit wat in..
Op maandag 19 augustus 2002 01:46 schreef Spina1 het volgende:[..]
- slecht verhaal; heel wat beter dan wat er zo gemiddeld uit hollywood komt, iig niet 'slecht' te noemen.
quote:En voorspelbaar.
- slecht slot; oke dan, het slot was nogal zoet..
quote:Welke fouten? Mijn persoonlijke smaak is niet een fout. Ik verschil gewoon van mening, net zo goed als een boel mensen kotsen op Dr. Strangelove hetgeen ik een meesterlijke film vind.
Maarja, het was te verwachten met jouw vooroordelen ten op zichte van deze film, jammer dat je niet in staat bent je eigen fouten in te zien...
GLG
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 19-08-2002 02:08]
quote:Verstandige keuze.
Op maandag 19 augustus 2002 02:06 schreef GizartFRL het volgende:
mwa ik ga em eerst toch maar even thuis bekijken, en als ie goed is ga ik naar de bios, zoniet, dan gaat ie in de prullenbak.
GLG
quote:Yeps gezien, maar vond hem gewoon niet goed sorry.. Maargoed smaken verschillen.
Op dinsdag 11 juni 2002 14:21 schreef thorgal het volgende:[..]
Dus u heeft hem al gezien ??? Zo niet wacht dan eerst ff af. De film krijgt positieve kritieken.. Ook vanuit de doorgaans erg kritische hoek..
Grappig je icoon, een goeie vriend van me zijn oom tekent die strip Windig familie 
Hele familie zijn tekenaars, vriend van me is professioneel animator http://www.lemonade.nl
GLG
quote:Je had je mening al klaar liggen voordat je de film had gezien, en het valt me in je andere posts ook op dat je niet graag je mening bijstelt, ook al klopt die niet...
Op maandag 19 augustus 2002 02:04 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Welke fouten? Mijn persoonlijke smaak is niet een fout. Ik verschil gewoon van mening, net zo goed als een boel mensen kotsen op Dr. Strangelove hetgeen ik een meesterlijke film vind.
GLG
Zoveel mensen kotsen trouwens niet op Dr. Strangelove, staat niet voor niets zo hoog in de IMDB top 250.
edit
In je eerste post zeg je trouwens: '..om de bevolking weer de illusie te geven dat Hollywood-pubers als Ben Affleck achtige type's aanslagen door, slecht uitziende evil kijkende, badguys kunnen voorkomen.'
En daarna vind je de film nog 'voorspelbaar'??
Het ene minpuntje was wel dat Ben Affleck af en toe wel een amateuristisch B film acteerwerk liet zien, met die gezichtsuitdrukkingen van hem. Morgan Freeman was in tegenstelling wel helemaal top
quote:Net rijtje films
Op maandag 19 augustus 2002 01:59 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
blablabla
De film had ik allang gezien in de states zelf dude.
En alles is dom in jouw ogen als het niet in je straatje past. Over smaak valt niet te twisten, kent u die uitspraak?mijn filmlijst die ik thuis op dvd heb, pik ze er maar uit om erop te kotsen als je daar goed bij voelt :
http://www.xs4all.nl/~dragnet/lijst
GLG
Waar heb je City of the lost children, dark days gekocht btw?
je mist eraserhead trouwens
quote:-The Straight Story
Op maandag 19 augustus 2002 01:59 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
blablabla
De film had ik allang gezien in de states zelf dude.
En alles is dom in jouw ogen als het niet in je straatje past. Over smaak valt niet te twisten, kent u die uitspraak?mijn filmlijst die ik thuis op dvd heb, pik ze er maar uit om erop te kotsen als je daar goed bij voelt :
http://www.xs4all.nl/~dragnet/lijst
GLG
, nog nooit zo'n saaie film gezien, 2 uur gevuld met beelden van een snelweg en tarwe-velden... Maargoed, de rest van je filmpjes zijn wel aardig
quote:in een winkeltje op de haarlemmerdijk http://www.silverscreen.nl
Op maandag 19 augustus 2002 17:48 schreef Born_2B_Scorned het volgende:[..]
Net rijtje films
Waar heb je City of the lost children, dark days gekocht btw?
je mist eraserhead trouwens
een van de weinige filmwinkels die aan import doet... en bijzondere films (enigsinds) aanschaft...
GLG
quote:vond het verhaal wel goed alleen de muziek is wat bagger... tja walt disney uiteindelijk he?
Op maandag 19 augustus 2002 18:14 schreef Spina1 het volgende:[..]
-The Straight Story
quote:thanks, i.v.m. zeer drukke werkdag veel stress etc heb ik om de stress te verminderen 4 nieuwe films vandaag gekocht :
Maargoed, de rest van je filmpjes zijn wel aardig
The Killing - van stanley Kubrick
Killer's Kiss - van Stanley Kubrick
nu heb ik ze "bijna" allemaal... mja ben Kubrick fan..
verder
Radio Days van Woody Allen een van de films die wel leuk van hem
en de film waarvan sommige claimen dat het de beste film is ooit gemaakt :
The Third Man van Carol Reed's uit 1949
GLG
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Weet niet zeker of het een echte spoiler is maargoed. Ben een echte Clancy fan, heb alle boeken uit de Jack Ryan serie gelezen (sommige meerdere malen).
Het eerste wat me aan de film opviel was in de intro:
Executive Producer: Tom Clancy. Eindelijk een schrijver die erachter is gekomen hoe hij kan voorkomen dat zijn boek helemaal verkracht wordt. Wat niet wil zeggen dat de film het boek volgt, er zitten best wel veel grote wijzigingen t.o.v. het boek.
1ste wijziging de hierboven al genoemde leeftijd: In het boek is JR getrouwd, heeft kinderen, en is DDCI (Deputy Director Central Intelligence= Onderdirecteur CIA, Benn Affleck), in de film is hij Analist, wat beter past bij de leeftijd van Affleck.
De rol van William Cabot, DCI (idd, Director Central Intelligence, goed gespeelt door Morgan Freeman) is ook sterk veranderd. In het boek is het nogal een beroepspoliticus die de leiding van de CIA heeft gekregen, en weinig van Ryan moet hebben. In de film is hij de slimme baas die Ryan best wel mag.
De film opent met een scene waarbij het lijkt dat de wereld bijna vergaat, totdat Bob Fowler (de president of de USA) vraagt of het later verder kan. Ze spelen een zgn "Wargame", waarbij het gaat om crisismanagement. In het boek doet Bob fowler juist nooit mee aan wargames.
Verder heeft de Jack Ryan van het boek eeen veel meer coordinerende functie (De spin in het web die veel coordinneert), In tegenstelling tot in de film, waar hij veel meer dynamische rol heeft)
Verder heeft de regiseur nogal de leuke dingen uit het boek gepikt, zo van: "Kern explosie, bij een voetbalwedstrijd is wel leuk" , "Dat stukje over de bouw van de bom laten we maar weg" (terwijl dat ongeveer een kwart van het boek is) en "De president moet maar net op tijd ontsnappen dankzij Ryan, ipv voor de tv zittend, biertjes drinkend in Camp David" Waarschijnlijk wel in overleg met Tom C.
Persoonlijk houd ik niet zo van Affleck als acteur, maar dis is een rol die hem duidelijk wel redelijk ligt(imho). Hij is duidelijk niet de superheld, maar dat is Jack Ryan ook niet. Persoonlijk had ik liever Nicolas Cage gezien in de rol, maargoed.
Morgan Freeman zet een goede Cabot neer (acteerd die man wel eens slecht?).
Hoewel het script maar losjes gebaseert is op het boek, is de inbreng van Tom Clancy nog duidelijk aanwezig, de subtiele intriges zijn er nog steeds , maar hier en daar zijn er daardoor wel wat foutjes ingeslopen. Aan het einde van de film zegt Jack dat hij een huwlijksaanzoek heeft gedaan aan Cathy, terwijl in "Ongelijke strijd" hij zegt dat zij met hem getrouwd is, ipv andersom.
Conclusie: Goede film.
En ik had de clou wel wat meer in beeld willen zien...
Ik zal deze film morgen weer vergeten zijn. 
Waarover ging ie ook alweer?
quote:Over Ben Affleck die steeds maar niet aan neuken toekomt.
Op donderdag 29 augustus 2002 00:29 schreef Ulx het volgende:
Waarover ging ie ook alweer?
pffffffff
Die gast moet maar stoppen met acteren hoor.
Nou dan is de film een flinke teleurstelling. Het hele plot is omderuitgehaald en versimplificeerd. Aaarschijnlijk heeft dit wel met 11/9 te maken.
Maar doordat sommige dingen totaal veranderd zijn en andere gelijk gebleven was het einde wat mij betreft volkomen ongeloofwaardig.
spoiler:
In het boek is hij de man direct onder het hoofd van de CIA, hierdoor heeft hij waarnemende bevoegdheden. De president van rusalnd gelooft hem omdat ze een geschiedenis samen hebben.
Het is altijd al jammer dat je in een fil veel minder beweegredenen van mensen kan aangeven, maar deze film was daarin echt belachelijk. Iedere beweegreden voor de president om te doen wat die deed was afwezig.
Nee heb me meer geergerd aan deze film als me geamuseerd. Zonder dat je het boek kent kan het een aardige actiefilm zijn. Als het boek gevolgd was had het een geweldige politieke thriller kunnen zijn. Maar zal ook wel met gevoeligheden en veranderende wereldbeelfden te maken hebben.
|
|
