Bronquote:We instinctively associate life with oxygen, but living things existed on Earth for more than a billion years in the absence of the one gas divers can't last minutes without. Ironically, the oxygen revolution came about through the rise of bacteria that created oxygen as a waste product. Jenn Macalady, an astrobiologist at Pennsylvania State University's Department of Geosciences, is studying the water chemistry of Bahamian blue holes to understand the conditions most similar to the earliest, oxygen-free environments that supported life. She's especially interested in the period from about four billion years agowhen life first appeared on Earthto what scientists call the oxygen revolution, some 2.5 billion years ago. By investigating bacteria that thrive in the anoxic waters of blue holes, she can postulate what may exist in the oxygen-free, liquid-water environments of distant planets and moons. "The universe is made of the same elements," Macalady says, "and habitable planets are likely to share many of the same characteristics, like a temperature range conducive to life and the presence of water." Many astrobiologists believe such conditions may exist in pockets of liquid water deep beneath the surface of Mars or in a sea under the frozen crust of Jupiter's moon Europato say nothing of far distant worlds potentially much more like our own.
Correctemundoquote:Op woensdag 1 december 2010 16:02 schreef captainkid het volgende:
Ik dacht dat ze jaren terug al buitenaardse bacteriën op een komeet hadden gevonden..
Dat is dus niet waar en er zijn nog nooit buitenaardse bacteriën ontdekt?
quote:Op woensdag 1 december 2010 15:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat is toch ook het toppunt..
'Ze' gaan er vanuit dat er alleen leven mogelijk zou kunnen zijn als er fosfor zou zijn.
Ja daar ga je al, denk je veel te gelimiteerd.
quote:NASA vindt bijzondere bacterie
***************************************
` Amerikaanse onderzoekers hebben een
bacterie ontdekt in een met arsenicum
vergiftigd meer in Californië.Leven op
zo'n plaats werd tot nu toe ondenkbaar
geacht.Morgen is er een persconferentie
van de NASA over het onderwerp.
De ontdekking kan betekenen dat er ook
elders in het heelal leven kan ontstaan
waar dat altijd voor onmogelijk is
gehouden.Zo wordt algemeen aangenomen
dat fosfor een onmisbare bouwsteen voor
leven is.Deze microbe heeft arsenicum
in het dna,en vrijwel geen fosfor.
Naar de NASA-persconferentie wordt met
spanning uitgekeken;het nieuws kan de
visie op leven veranderen.
Thorquote:Op dinsdag 30 november 2010 23:05 schreef StateOfMind het volgende:
Ze hebben contact gelegd met de Asgard![]()
[ afbeelding ]
Ik ook. Het maakt de kans op buitenaards leven ontelbare keren groter. Ondanks dat we het nog niet hebben gevonden is het zeer aannemelijk dat het in het heelal wemelt van het leven.quote:Op woensdag 1 december 2010 17:56 schreef Boekenwurm het volgende:
Dat roep ik al elke keer als er weer wordt gepraat over mogelijk leven elders in het universum omdat een planeet misschien op de onze lijkt. Het kan net zo goed dat leven op andere plaatsen op een hele andere manier is ontstaan en geëvolueerd.
Onzin. Arsenicum is als stof mogelijk het meest direct verwant aan fosfor, dat het vervangt. Tevens gaat dit enkel over bacteriën, bij aerobe eurkaryoten speelt fosfor een dusdanig essentiëlere rol dan in bacteriën, dat dit principe in eukaryoten uitgesloten is.quote:Op woensdag 1 december 2010 17:56 schreef Boekenwurm het volgende:
Dat roep ik al elke keer als er weer wordt gepraat over mogelijk leven elders in het universum omdat een planeet misschien op de onze lijkt. Het kan net zo goed dat leven op andere plaatsen op een hele andere manier is ontstaan en geëvolueerd.
Inderdaadquote:Op woensdag 1 december 2010 21:37 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Onzin. Arsenicum is als stof mogelijk het meest direct verwant aan fosfor, dat het vervangt. Tevens gaat dit enkel over bacteriën, bij aerobe eurkaryoten speelt fosfor een dusdanig essentiëlere rol dan in bacteriën, dat dit principe in eukaryoten uitgesloten is.
Tevens zal het DNA veel instabieler zijn omdat arsenicum reactiever en groter is.
We worden dus blij gemaakt met een dode mus?quote:Op woensdag 1 december 2010 21:37 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Onzin. Arsenicum is als stof mogelijk het meest direct verwant aan fosfor, dat het vervangt. Tevens gaat dit enkel over bacteriën, bij aerobe eurkaryoten speelt fosfor een dusdanig essentiëlere rol dan in bacteriën, dat dit principe in eukaryoten uitgesloten is.
Tevens zal het DNA veel instabieler zijn omdat arsenicum reactiever en groter is.
Er is *vrijwel* geen fosfor in het DNA, maar het *is* er dus wel. Dan zou je nog steeds aan kunnen nemen dat fosfor onmisbaar is.quote:Zo wordt algemeen aangenomen
dat fosfor een onmisbare bouwsteen voor
leven is.Deze microbe heeft arsenicum
in het dna,en vrijwel geen fosfor.
In de zin dat er geen buitenaards leven is gevonden wel ja. Maarja, dat krijg je als iedereen erop los gaat speculerenquote:Op woensdag 1 december 2010 21:58 schreef Breekfast het volgende:
[..]
We worden dus blij gemaakt met een dode mus?
Hoezo geen fosfor in DNA?quote:Op woensdag 1 december 2010 22:06 schreef Nembrionic het volgende:
Trouwens:
[..]
Er is *vrijwel* geen fosfor in het DNA, maar het *is* er dus wel. Dan zou je nog steeds aan kunnen nemen dat fosfor onmisbaar is.
(Voor de letterneukers: ja, als er al zo weinig fosfor in zit, dan zou je aan kunnen nemen dat het denkbaar is dat het helemaal niet nodig is. En daar ben ik het mee eens. Maar ze moeten, vooral in de pers, eens ophouden met 'conclusies' trekken die niet te trekken vallen)
Nee. Dit is leven op een manier die we niet voor mogelijk hadden geacht. Hij viel echter binnen de theoretische grenzen. Voor bacteriën dan. Echt uniek wordt het als we leven ontdekken zonder koolstof. Maar dat valt dus buiten die theoretische grenzen.quote:Op woensdag 1 december 2010 21:58 schreef Breekfast het volgende:
[..]
We worden dus blij gemaakt met een dode mus?
Lezen is moeilijk he?quote:Op woensdag 1 december 2010 22:17 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Hoezo geen fosfor in DNA?
Iedere nucleotide bestaat uit 3 dingen: Een suiker, een base en een fosfaatgroep. Deze fosfaatgroep is qua massa maar een klein deel fosfor, maar fosfor is wel de basis. Dat is net als CH4. Er zijn meer waterstoffen, maar de koolstof is definieert de essentie van de stof. Daarnaast bevat een nucleotide nog 2 extra fosfaatgroepen die de energie leveren voor de DNA-synthese. Dat dit alles door een veel groter en instabieler molecuul is vervangen is bizar en zeer verassend.
Ik heb gelezen wat je zei. Ik probeerde enkel duidelijk te maken dat de frequentie van een stof niet uitmaakt, omdat fosfor juist 1 van de 3 basiseenheden is naar stikstof en koolstof.quote:
En ik probeer je duidelijk te maken dat je niet goed gelezen hebt. Ik beweer niet dat er geen fosfor is.quote:Op woensdag 1 december 2010 22:22 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik heb gelezen wat je zei. Ik probeerde enkel duidelijk te maken dat de frequentie van een stof niet uitmaakt.
Nembrionic heeft het over de nieuw ontdekte bacterie, niet het normale DNA.quote:Op woensdag 1 december 2010 22:22 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik heb gelezen wat je zei. Ik probeerde enkel duidelijk te maken dat de frequentie van een stof niet uitmaakt, omdat fosfor juist 1 van de 3 basiseenheden is naar stikstof en koolstof.
quote:
Het zal ongetwijfeld een anaerobe bacterie zijn die helemaal geen energierijke bindingen maakt, maar enkel door fermentatie energie vrijmaakt.quote:Op woensdag 1 december 2010 22:30 schreef splendor het volgende:
[..]
Maar je hebt verder wel gelijk hoor. Als er helemaal geen fosfor is, dan is het helemaal geweldig. Ik hoop ook heel erg dat ze morgen al structuurtekeningen van het DNA kunnen tonen. En kunnen uitleggen hoe de bacterie aan zijn energie komt, want ATP gebruikt ook fosfor en het alternatief, ben de naam even kwijt, met 2 arseenmolekulen, zaten nogal wat haken en ogen aan blijkbaar.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |