Bedrijf failliet, doorstart, arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd

quote:

Ketenbepaling ook van toepassing bij doorstart na faillissement
In het Boekenvoordeel-arrest heeft de Hoge Raad bepaald dat de doorstartende onderneming na faillissement dient te worden aangemerkt als opvolgend werkgever van de failliet verklaarde onderneming. De ketenbepaling voor bepaalde tijd contracten is bij een doorstart na faillissement derhalve onverkort van toepassing.

quote:

Op maandag 29 november 2010 15:38 schreef Qwea het volgende:
Casus ;

Bedrijf X gaat failliet. Het bedrijf maakt een doorstart en wordt overgenomen door bedrijf Y. Alles blijft in principe hetzelfde. Alleen ipv X techniek gaat het bedrijf nu Y techniek heten.

quote:

Werknemers worden allemaal ontslagen, en sommigen worden opnieuw aangenomen. Nu komt het ; Sommige werknemers krijgen een contract voor bepaalde tijd, anderen voor onbepaalde tijd.

quote:

Nu heeft werknemer Z 44 jaar bij bedrijf X gewerkt. Werknemer Z heeft vanaf dag 1 gelijk een vast contract gekregen. Nooit een contract voor bepaalde tijd. Nu is werknemer Z opnieuw "aangenomen" bij bedrijf Y, alleen wil bedrijf Y geen vast contract verstrekken. Reden hiervoor hebben ze niet. Ze geven wel aan dat ze hem 3 x willen verlengen, en daarna een vast contract willen geven.... maar zwart op wit willen ze dit niet bevestigen.

Nu las ik het volgende ;

[..]

Ik vraag mij af in hoeverre dit hier van toepassing is. De situatie is precies hetzelfde, afgezien van dat werknemer Z geen bepaalde tijd contracten ooit heeft gehad, maar gelijk een contract voor onbepaalde tijd.

Ik vraag mij dan ook af, of bedrijf Y niet verplicht is om een contract voor onbepaalde tijd te verstrekken. Overigens zit er totale willekeur in, want werknemer Z is 60 jaar en krijgt dus nu in ene een contract voor bepaalde tijd, waarin staat dat hij 1 nov 2011 met vervroegd pensioen gaat (terwijl hij dit niet wil) en werknemer A is ook 60 jaar, werkt er ook 44 jaar (oke 44 jaar en 1 maand. Maand langer dan werknemer Z) en krijgt wel een contract voor onbepaalde tijd.

Iemand die hier iets over kan zeggen?

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:24 schreef Qwea het volgende:
Vraag die ik mezelf nu even afvraag ; als werknemer Z niet akkoord gaat met het contract voor bepaalde tijd... en besloten wordt om werknemer dan niet mee te nemen in de doorstart... vervalt dan het recht op ww? Geloof het wel toch?

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:30 schreef Qwea het volgende:

[..]

Dat dacht ik dus ook al. Omdat je in den beginsel verplicht bent om werk te accepteren.

quote:

Met "opvolgend werkgeverschap" wordt de wettelijke regel bedoeld waarbij elkaar opvolgende tijdelijke arbeidscontracten bij verschillende werkgevers bij elkaar worden opgeteld om te berekenen wanneer een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaat. U zult het zich herinneren: maximaal drie contracten in maximaal drie jaar, daarna wordt de overeenkomst automatisch een overeenkomst voor onbepaalde tijd. Dat geldt bij één werkgever, maar ook bij opvolgende werkgevers. Van "opvolgend werkgever" spreekt men als de verschillende werkgevers ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijs als elkaars opvolgers moeten worden gezien.

Er is nóg een regel over tijdelijke arbeidsovereenkomsten, en dat is de regel dat als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde duur wordt opgevolgd door een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur, die laatste toch niet automatisch eindigt, tenzij de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde duur is geëindigd door geldige opzegging of door ontbinding door de kantonrechter.

Geldige opzegging door de werkgever kan in de regel alleen met een ontslagvergunning. Die is echter niet nodig in een faillissement; de curator kan zonder die vergunning opzeggen. En daar doet zich dus een probleem voor: als er een doorstart komt, is het doorstartende bedrijf dan een opvolgend werkgever van het failliete bedrijf? En dus: kan het doorstartende bedrijf een tijdelijke arbeidsovereenkomst sluiten met werknemers die in het failliete bedrijf een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd hadden, of aan hun maximumtermijn voor de bepaalde tijd zaten?

Op het eerste gezicht zou je zeggen: ja. Als een dienstverband geldig wordt opgezegd - en opzegging door de curator is dus geldig - dan kan daarna weer een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur worden gesloten. Dat staat met zoveel woorden in de wet, dus waarom zou dat anders zijn als daar een faillissement van de werkgever doorheen loopt?

Toch is de rechtspraak inmiddels anders. Al in 2006 oordeelde de Hoge Raad dat de drie-en-drieperiode gewoon doorloopt als daar een faillissement tussendoor komt, en de de werknemers in dat faillissement geldig zijn opgezegd om na een doorstart weer te worden aangenomen. Opmerkelijk aan die uitspraak is dat de Hoge Raad zich beperkte tot een uitleg over die drie-en-drieperiode. De vraag hoe de verhouding lag met die andere regel (te weten: na geldige opzegging kun je gewoon weer een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd sluiten) liet de Hoge Raad onbesproken.

De kantonrechter te Amersfoort deed dat recent wél, in een zaak waarin een werknemer die veertien jaar in dienst van een bedrijf was geweest na faillissement van dat bedrijf weer in dienst werd genomen, maar voor bepaalde tijd. Na afloop van die periode werd het contract niet verlengd, en de werknemer vocht dat aan.

De werkgever beriep zich op de regel over de geldige opzegging - op zich terecht. De rechter stelde echter dat de regel over de drie-en-drie periode voorrang had boven de regel van de voortzetting voor bepaalde tijd na opzegging. De rechter overwoog dat de arbeidsovereenkomst met het failliete bedrijf moest worden opgeteld bij de overeenkomst na de doorstart, waardoor de drie en drie-eis natuurlijk direct werd overschreden. Het dienstverband liep dus door. Dat dienstverband werd overigens in dezelfde uitspraak om geheel andere redenen ontbonden, maar dat is hier minder van belang.

Faillissement betekent het einde van een rechtspersoon, en dus - zou je zeggen - van het bedrijf. Dat betekent dus echter niet dat bij een doorstart alle tellers weer op nul staan. Aan een doorstart zitten dus meer juridische consequenties zitten dan je op het eerste gezicht zou denken!

Bron: http://www.wieringa-advocaten.nl/nlblawg.php?id=1449

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:32 schreef sanger het volgende:
Check anders dit even:

[..]

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:54 schreef Qwea het volgende:

[..]

Dan rest mij de vraag, indien jouw vraag positief wordt beantwoord ; Kan dat onder protest? ik redeneerde immers, dat ook al ben je het er niet mee eens, je toch hebt getekend terwijl je duidelijk wist wat je tekende.

quote:

Op maandag 29 november 2010 17:48 schreef Qwea het volgende:

[..]

En moet er in die brief nog iets specifieks staan? Afgezien van het feit dat je protest aantekend, waarom en op welke gronden?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 09:15 schreef Qwea het volgende:

[..]

Nope, geen rechtsbijstandverzekering. Wel lid van fnv bondgenoten, die ook zeggen dat dit niet de gang van zaken is waarop het moet. Maar ja, he Door rood fietsen mag ook niet, doen we ook

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 09:15 schreef Qwea het volgende:

[..]

Nope, geen rechtsbijstandverzekering. Wel lid van fnv bondgenoten, die ook zeggen dat dit niet de gang van zaken is waarop het moet. Maar ja, he Door rood fietsen mag ook niet, doen we ook