Lockheed Martin mag dan wel een bedrijf zijn dat direct profiteert van oorlogen, ze maken wel hoogwaardig spul. De JSF is geen inferieure rommel. De Eurofighter is geen rommel, de Gripen is ook geen rommel. De F16 is geen rommel. Het is allemaal prima spul en die eerste drie zijn het nieuwste. Het was tijd om weer wat nieuws aan te schaffen dus is gekozen voor iets nieuws.quote:Op maandag 6 december 2010 18:37 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Het gaat er niet om bij wie je in de reet zit. Het gaat erom dat je wel overwogen in die reet zit.
Er moeten zeker beslissingen worden gemaakt. Wel overwogen beslissingen het liefst! Niet dat je telkens je belastinggeld automatisch naar de rekening van Lockheed Martin overmaakt en maar afwacht wat voor een inferieure rommel je in je maag gesplitst krijgt.
Het is geen gelijkwaardige partner nee maar dat betekent niet dat ze ons dus opschepen met rommel. De VS zijn arrogant maar niet dom, ze verdienen veel meer aan ons als ze goed spul leveren.quote:Op maandag 6 december 2010 18:40 schreef remlof het volgende:
[..]
De VS is niet echt een gelijkwaardige partner. Dat is het Eurofighter consortium wel als je daar als EU-lidstaat zelf aan had deelgenomen, maar dat is een gepasseerd station. Ik ben er nog steeds voor om de Grippen NG van de plank te kopen en zo ettelijke miljarden te besparen.
Mwah, geen toegang tot de software, toestel is volkomen afhankelijk van het Amerikaanse GPS en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je zal een JSF iig nooit kunnen gebruiken voor een missie waar de yanks het niet mee eens zijn. En dat lijkt me niet echt handig nu de macht van de VS tanende is en die JSF nog 30 to 40 jaar mee moet.quote:Op maandag 6 december 2010 18:49 schreef waht het volgende:
Het is geen gelijkwaardige partner nee maar dat betekent niet dat ze ons dus opschepen met rommel. De VS zijn arrogant maar niet dom, ze verdienen veel meer aan ons als ze goed spul leveren.
Daar ben ik helemaal niet zo zeker van. Er moet nog heel veel gebeuren wil een ander land op hetzelfde niveau van de VS komen, wat nagenoeg onmogelijk is in de komende decennia. De VS geven geen 700 miljard dollar per jaar uit aan defensie om naar de achtergrond te verdwijnen, ze blijven nog lang de supermacht.quote:Op maandag 6 december 2010 18:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Mwah, geen toegang tot de software, toestel is volkomen afhankelijk van het Amerikaanse GPS en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je zal een JSF iig nooit kunnen gebruiken voor een missie waar de yanks het niet mee eens zijn. En dat lijkt me niet echt handig nu de macht van de VS tanende is en die JSF nog 30 to 40 jaar mee moet.
20 à 30 jaar schat ik. Kan ook nog korter zijn als de dollar compleet instort.quote:Op maandag 6 december 2010 18:59 schreef waht het volgende:
[..]
Daar ben ik helemaal niet zo zeker van. Er moet nog heel veel gebeuren wil een ander land op hetzelfde niveau van de VS komen, wat nagenoeg onmogelijk is in de komende decennia. De VS geven geen 700 miljard dollar per jaar uit aan defensie om naar de achtergrond te verdwijnen, ze blijven nog lang de supermacht.
quote:Op maandag 6 december 2010 19:02 schreef remlof het volgende:
[..]
20 à 30 jaar schat ik. Kan ook nog korter zijn als de dollar compleet instort.
Het zit hem vooral in de mogelijkheden tot communicatie met andere vliegtuigen, die dus alleen de Amerikanen hebben:quote:Op maandag 6 december 2010 19:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
![]()
Onzin, Amerika zwaait al heel lang met de scepter.
Wat ik wel interessant vind is dat jij zei dat als wij de JSF echt gaan gebruiken dat we dan afhankelijk zijn van de grillen van Amerika. Raar. Weet jij daar nog iets meer vanaf? Het kan toch niet zo wezen dat als wij Amerika willen aanvallen (heel hypothetisch en ver gezocht) dat Amerika ons dan kan dwarsbomen door simpelweg met de software te gaan klootzakken?
Je zult wel begrijpen dat ik GL nu niet bepaald neutraal acht in dit soort dingen. Wel vind ik het shockerend dat Amerika kan gaan bepalen met wie we wel en geen oorlog voeren. En aan de kwaliteit van die dingen valt inderdaad te twisten. Jsf begint nu wel een twijfelaartje te worden.quote:Op maandag 6 december 2010 19:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Het zit hem vooral in de mogelijkheden tot communicatie met andere vliegtuigen, die dus alleen de Amerikanen hebben:
Een JSF vecht Amerikaanse oorlogen
Ten slotte de interconnectiviteit. Het klinkt heel passend voor de toekomst: een jachtvliegtuig dat digitaal communiceert. Tijdens ons bezoek bleek echter dat de JSF alleen met andere vliegtuigen kan communiceren als die over de juiste JSF software beschikken. Tja, dan raak je wel heel beperkt, in je coalitiekeuzes. Wie zn luchtmacht verruilt voor een JSF-vloot kan eigenlijk alleen nog met VS oorlogen mee, wil je waar voor je geld hebben. Conclusie 4.
Bron: JSF afspraken zijn dubbel dom
Lees de rest van het artikel ook even,
Zolang je geen onderzoek doet, weet je niet wat je koopt.quote:Op maandag 6 december 2010 18:49 schreef waht het volgende:
Lockheed Martin mag dan wel een bedrijf zijn dat direct profiteert van oorlogen, ze maken wel hoogwaardig spul. De JSF is geen inferieure rommel. De Eurofighter is geen rommel, de Gripen is ook geen rommel. De F16 is geen rommel. Het is allemaal prima spul en die eerste drie zijn het nieuwste. Het was tijd om weer wat nieuws aan te schaffen dus is gekozen voor iets nieuws.
Het is wat Mariko Peters werd verteld als Nederlands kamerlid tijdens een werkbezoek aan Lockheed.quote:Op maandag 6 december 2010 19:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je zult wel begrijpen dat ik GL nu niet bepaald neutraal acht in dit soort dingen. Wel vind ik het shockerend dat Amerika kan gaan bepalen met wie we wel en geen oorlog voeren. En aan de kwaliteit van die dingen valt inderdaad te twisten. Jsf begint nu wel een twijfelaartje te worden.
Ok, het is altijd goed om de mitsen en maren tegen elkaar te vergelijken. Maar je moet je niet dogmatisch opstellen.quote:Op maandag 6 december 2010 19:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is wat Mariko Peters werd verteld als Nederlands kamerlid tijdens een werkbezoek aan Lockheed.
quote:Op maandag 6 december 2010 19:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, het is altijd goed om de mitsen en maren tegen elkaar te vergelijken. Maar je moet je niet dogmatisch opstellen.
Nee, maar ik denk dat we ons qua defensiebeleid voor de komende dertig jaar beter op Europese samenwerking kunnen richten dan op die met de Amerikanen.quote:Op maandag 6 december 2010 19:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, het is altijd goed om de mitsen en maren tegen elkaar te vergelijken. Maar je moet je niet dogmatisch opstellen.
Ah mooi, iemand met cijfers.quote:Op maandag 29 november 2010 15:57 schreef DaMayan het volgende:
Achja volgens mij is Nederland al committed tot de JSF. Net zoals de Noord-Zuid lijn, nu stoppen is bijna net zo duur en dan hou je er niets aan over.
Maar dat baseer je dus op de aanname dat Amerika haar beste tijd heeft gehad.quote:Op maandag 6 december 2010 19:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dat we ons qua defensiebeleid voor de komende dertig jaar beter op Europese samenwerking kunnen richten dan op die met de Amerikanen.
Ook, maar vooral op het feit dat de belangen van onze Europese buren dichter bij die van ons liggen dan de belangen van de Amerikanen.quote:Op maandag 6 december 2010 19:55 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat baseer je dus op de aanname dat Amerika haar beste tijd heeft gehad.
Wacht dan nog 5 jaar af, dan zal het wel duidelijk zijn als de euro echt dood gaat of als Duitsland bereid is om onder elke omstandigheid te blijven.quote:Op maandag 6 december 2010 19:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dat we ons qua defensiebeleid voor de komende dertig jaar beter op Europese samenwerking kunnen richten dan op die met de Amerikanen.
De as Duitsland-Frankrijk zal blijven bestaan en daar zullen wij aan gelieerd blijven, neem dat maar van mij aan.quote:Op maandag 6 december 2010 20:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wacht dan nog 5 jaar af, dan zal het wel duidelijk zijn als de euro echt dood gaat of als Duitsland bereid is om onder elke omstandigheid te blijven.
Ik twijfel, met Frankrijk gaat het absoluut niet goed. Dat itt Duitsland. Ik zie meer iets in een duo met NL DE Luxen Oostenrijk Zwitserland Denemarken en misschien scandienavie. Dat zijn stuk-voor-stuk rijke Westerse welvarende landen.quote:Op maandag 6 december 2010 20:24 schreef remlof het volgende:
[..]
De as Duitsland-Frankrijk zal blijven bestaan en daar zullen wij aan gelieerd blijven, neem dat maar van mij aan.
De Frans-Duitse as is de bestaansreden van de EU, die zal koste wat kost behouden blijven, zo niet ziet het er heel somber uit voor Europa.quote:Op maandag 6 december 2010 20:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik twijfel, met Frankrijk gaat het absoluut niet goed. Dat itt Duitsland. Ik zie meer iets in een duo met NL DE Luxen Oostenrijk Zwitserland Denemarken en misschien scandienavie. Dat zijn stuk-voor-stuk rijke Westerse welvarende landen.
Dan moet FR wel een houdbare kaart blijven dus moeten ze zich niet zo vastklampen aan Spanje.quote:Op maandag 6 december 2010 20:27 schreef remlof het volgende:
[..]
De Frans-Duitse as is de bestaansreden van de EU, die zal koste wat kost behouden blijven, zo niet ziet het er heel somber uit voor Europa.
Of het een inferieure rommel is, kun je pas zeggen als je ze goed hebt vergeleken. Op dit moment zijn we gewoon blind de VS aan het volgen. Bovendien delen we nog mee in het risico en de ontwikkeling.quote:Op maandag 6 december 2010 18:49 schreef waht het volgende:
Lockheed Martin mag dan wel een bedrijf zijn dat direct profiteert van oorlogen, ze maken wel hoogwaardig spul. De JSF is geen inferieure rommel. De Eurofighter is geen rommel, de Gripen is ook geen rommel. De F16 is geen rommel. Het is allemaal prima spul en die eerste drie zijn het nieuwste. Het was tijd om weer wat nieuws aan te schaffen dus is gekozen voor iets nieuws.
Oh maar daar is NL best groot in, veel eigen onderzoeken met immer positieve uitkomst (wij van wc eend adviseren wc eend...) en het ontkennen van onderzoeken van echte expertsquote:'JSF geen partij voor toekomstige Russische straaljagers'
Russische Su-35 maakt gehakt van toekomstige F-35 Joint Strike Fighter
Voor Defensie is de F-35 Joint Strike Fighter de enig mogelijke opvolger van de F-16. Maar een groots opgezette simulatieoefening van het Amerikaanse ministerie van Defensie, waarin de JSF het eind vorige maand moest opnemen tegen moderne Russische Sukhoi gevechtsvliegtuigen, levert slecht nieuws op voor de luchtmacht.
Volgens analyse van een grote simulatie is de straaljager die Defensie wil kopen veel te goed zichtbaar voor ‘de vijand’. Tijdens de oefening Pacific Vision werden de toestellen ‘neergeknuppeld als zeehondjes’, aldus een Australische krant die beslag wist te leggen op de analyse van de simulatie. Deze kwalificatie wordt tegengesproken door fabrikant Lockheed Martin, die wel toegeeft dat de JSF met ander e toestellen onderdeel was van een ‘wargame’.
Zeker zeventig hoge functionarissen uit de VS en Australië woonden de simulatie bij. Zij volgden een nagebootste aanval van China op Taiwan, die de westerse luchtmacht en marine moesten keren. De oefening liep vooruit op het jaar 2016. Dan zullen zowel de JSF als de nieuwe Russische Sukhoi’s in gebruik zijn; de laatste bij onder meer Rusland, China en Indonesië. De JSF zou volgens de analyse ‘overweldigd’ worden door de veel grotere aantallen, vuurkracht en betere radarsystemen van de tegenstander.
Vooral de Sukhoi 35 maakt korte metten met de veronderstelde onzichtbaarheid van de JSF – een belangrijk verkoopargument voor het toestel. De JSF is ontworpen voor snelle aanvallen buiten het zicht van vijandelijke vliegtuigen. Volgens de analyse zal hij ook directe gevechten moeten leveren. Daarin is hij ‘dubbel inferieur’, omdat hij ‘niet kan draaien, niet kan klimmen en niet kan rennen’.***
Opsteller van de analyse, Rand Corporation, is een invloedrijke Amerikaanse militaire denktank die door Nederland is ingeschakeld voor een vergelijking van de JSF met andere toestellen.
Voor Nederland zegt de oefening niets, aldus Defensie. ‘De simulatie betrof vooral de inrichting van een toekomstige luchtmachtvloot waarvan wij geen deel uitmaken. En het was een strategische analyse, geen *** (het staat juist wel met name genoemd in het stukje...) simulatie van de capaciteiten van de F-35 in een luchtgevecht.’
Maar dan doen we VS en IS pijnquote:Op maandag 6 december 2010 23:31 schreef remlof het volgende:
Gripen - The Wings of your Nation
[ afbeelding ]
Daarom hadden we beter een Gripen testtoestel kunnen kopen ipv een tweede JSF, was nog goedkoper geweest ookquote:Op maandag 6 december 2010 23:43 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Oh maar daar is NL best groot in, veel eigen onderzoeken met immer positieve uitkomst (wij van wc eend adviseren wc eend...) en het ontkennen van onderzoeken van echte experts![]()
Helaas is de gripen, die qua onderdelen, onderhoud en verbruik plus slagkracht op papier de beste is nog steeds niet getest door NL voor zo ver ik weet..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |