IVF - Wat een onzin dat dat vergoed wordt eigenlijk

Ja, maar ik neem ook aan dat jij er vervolgens niet over gaat lopen klagen dat je leven voorbij is. Dát is waar ik me wel eens over verbaas. Niet over de keuze op zich

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 09:24 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik gok erop dat mensen het probleem iets minder lang als een onoplosbaar probleem gaan zien, inderdaad.

Dat zou kunnen, maar dat betekent niet dat zij niet meer in psychische nood (verdriet, teleurstelling, existentiële worsteling) zitten vanwege hun ongewenste kinderloosheid.

quote:

Ik zeg dan ook niet dat dat op (vrijwel) alle vlakken ligt. Als je goed hebt gelezen, gaat het mij alleen om de basis. De rest betaal je zelf maar (hetzij zelf, hetzij via een verzekering). We blijven niet op de pof leven. Daar hebben we in het verleden niet van geleerd en doen we nu eigenlijk nog steeds niet.

Misschien vat ik het begrip "recht hebben op" wat anders dan jij bedoeld had. Ik bekijk het vanuit ethisch perspectief: wie bepaalt op basis waarvan waar men recht op heeft? Jij gooit het nu op de praktische/financiële boeg: het geld is er niet/wil ik daar niet aan uitgeven, dus moet IVF uit het basispakket. Ik denk dat het goed is die twee invalshoeken te onderscheiden.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 11:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat zou wel de echte marktwerking ten goede komen. Het is natuurlijk absurd dat je in de basisverzekering niet eens onderscheid maakt tussen man en vrouw.

Ik kan me zeker wel vinden in het idee dat de basisverzekering veel uitgekleder zou kunnen en dat men mensen veel meer de eigen keus zou moeten geven wat aanvullend te verzekeren.

Ik denk dat een van de argumenten om dat niet te doen, is dat vele mensen dan de voor hun eigenlijk niet goede keus maken om niet of heel weinig aanvullend te verzekeren. Hier door kunnen dus grote problemen (financieel en wat betreft gezondheid) ontstaan als met zorg nodig heeft die men niet verzekerd heeft. Een betuttelend argument, wat mij betreft, maar goed, dat is mijn persoonlijjke mening.

Ik sluit me echter aan bij Sorbootje: dit topic is ook m.i. niet gemaakt omdat men werkelijk wel eens de invulling van de basis- en aanvullende verzekering wilde aankaarten, maar om aan te schoppen tegen iets wat bij veel mensen gevoelig ligt. En dat maakt de lust tot een gezonde discussie bij mij zo vreselijk klein.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 11:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Mwah, ik heb wel die insteek hoor.

Ja, dat idee heb ik zeker, maar er is een aantal users, waaronder TS, waarbij ik dat idee zeker niet heb.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 10:17 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Alle behandelingen die nu in de basisverzekering onder de loep nemen dan en alles wat alleen maar levensverbeterend is, eruit gooien? Een ziektekostenverzekering blijft natuurlijk toch een solidair iets. Ik betaal ook voor zaken die ik nooit van z'n leven zal gebruiken, sterker nog, niet eens zou kunnen gebruiken als ik het zou willen...

Ik schaar IVF niet onder levensverbeterend. Fysiotherapie: prima, dan heb je nodig omdat je bijvoorbeeld een zwakke rug hebt en zonder enorme pijn lijdt. IVF is toch een een soort 'luxe' noodgreep om kinderen te krijgen. Het is niet iets dat je nodig hebt omdat je anders niet kunt functioneren. Ik snap dat veel vrouwen die niet op de natuurlijke wijze zwanger kunnen worden het wel als levensverbeterend zien, maar het blijft een extra medische handeling niet noodzakelijk is.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 11:43 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ja, dat idee heb ik zeker, maar er is een aantal users, waaronder TS, waarbij ik dat idee zeker niet heb.

Ik heb het van de week ook al eens in een WGRtopic geroepen, de TS hoeft een gezonde discussie natuurlijk niet in de weg te staan.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 11:43 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Ik schaar IVF niet onder levensverbeterend. Fysiotherapie: prima, dan heb je nodig omdat je bijvoorbeeld een zwakke rug hebt en zonder enorme pijn lijdt. IVF is toch een een soort 'luxe' noodgreep om kinderen te krijgen. Het is niet iets dat je nodig hebt omdat je anders niet kunt functioneren. Ik snap dat veel vrouwen die niet op de natuurlijke wijze zwanger kunnen worden het wel als levensverbeterend zien, maar het blijft een extra medische handeling niet noodzakelijk is.

Klopt, maar ook daarvan zitten er nog meer in het basispakket. Persoonlijk lijkt het mij een goede om levensreddende zaken in de basisverzekering te houden en de rest aanvullend. Dan heb je gewoon de keuze...

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 11:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je hebt al 'recht' op een IVF behandeling omdat je in Nederland woont.

Ik zou eerder over 'de mogelijkheid' spreken dan over 'het recht'. Als elke Nederlander namelijk recht op IVF zou hebben dan zou geld geen beslissende factor moeten zijn. Je hebt immers ook niet alleen recht op medische behandeling zolang je het zelf kunt betalen.

Overigens denk ik dat het om financiële redenen verstandig is om alleen mensen met een aanvullende verzekering recht te geven op een IVF-behandeling. Voor de mensen met een basisverzekering staat de mogelijkheid ook open, maar dan moeten ze wel zelf betalen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Cantare op 30-11-2010 11:58:18 ]

iedreen betaalt mee aan dingen die je (hopelijk) niet gebruikt. dat is de kern van ons hele sociale verzekeringsstelsel. tsja. ts mag gerust vinden dat ivf niet in het basispakket hoort. ts mag zoveel vinden

andere mensen denken er wellicht anders over. ook dat mag

overigens kan je deze discussie dan ook over tig andere dingen voeren maar is en blijft de discussie fundamenteel heel egocentrisch: ik heb die behandeling niet nodig, ik wil het niet, dus moet die behandeling weg uit het basispakket van iedereen. doen we dat ook mbt palliatieve zorg? pijnbestrijding bij kanker? fysiotherapie? ik noem maar wat dingetjes...

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 11:53 schreef MikeyMo het volgende:
Fysiotherapie zit al in een aanvullend pakket

niet voor kinderen hoor kinderen krijgen wel fysio als dat nodig is, ongeacht hun aanvullende verzekering.

Per 1 januari 2011 worden aan het basispakket toegevoegd:
de vergoeding van fysiotherapie wordt uitgebreid met de eerste 9 behandelingen bekkenfysiotherapie in verband met urine-incontinentie;
hulp bij stoppen met roken.

Kan me vergissen maar hier staat toch echt Basispakket op de site van de rijksoverheid....

ik vind het trouwens wel vrij gevaarlijk om mensen al te veel keuze te geven in wat ze in 'hun' pakket willen. want je weet nooit wat de toekomst brengt en sommige zaken die sommige mensen nu niet noodzakelijk vinden zijn wellicht in een later stadium wel heel belangrijk. denk daarbij aan de NICU's die iemand al noemde. je kan wel 100x nu roepen dat je niet wenst in te grijpen als een zwangerschap niet goed verloopt, maar de kans dat je daar anders over denkt als het eenmaal zover is, die is denk ik best groot. is maar een voorbeeld hoor! je kan bv ook denken aan kankerbehandelingen. geef de mensen de kost maar die altijd dachten dat enkel de behandeling van de oncoloog afdoende is, maar als het moment dat ze zelf kanker hebben dan daar is omdraaien als een blad aan een boom en dan toch maar wel de moemantherapie en dergelijke zaken wensen.

Dus stoppen met roken komt in het basispakket??? Dat vind ik pas stom. Waarom moet ik meebetalen aan de verslaving van een ander?

Ach zo zijn er altijd dingen die je (hopelijk) nooit hoeft te gebruiken Maar als ik het goed begrijp wil TS dus een superuitgeklede basisverzekering met alleen levensreddende zaken erin en de rest in een aanvullende verzekering?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 12:02 schreef Stiemie het volgende:
Dus stoppen met roken komt in het basispakket??? Dat vind ik pas stom. Waarom moet ik meebetalen aan de verslaving van een ander?

Ach zo zijn er altijd dingen die je (hopelijk) nooit hoeft te gebruiken Maar als ik het goed begrijp wil TS dus een superuitgeklede basisverzekering met alleen levensreddende zaken erin en de rest in een aanvullende verzekering?

Het is toch al een uitgeklede bedoening... Muv hulp bij stoppen met roken, te vaag inderdaad.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 11:58 schreef simmu het volgende:
ik vind het trouwens wel vrij gevaarlijk om mensen al te veel keuze te geven in wat ze in 'hun' pakket willen.

Ik vraag me ook af of het werkt, het lijkt me een enorm onoverzichtelijk systeem. Het zou me ook niet verbazen als heel veel mensen zich zouden onderverzekeren waardoor er te weinig geld in de verzekeringspot zit om aan iedereen uit te keren.

Ja daar verbaasde ik me ook over. De overheid zou daar niet teveel geld aan uitmoeten geven. Dat is aan de mensen zelf om dat te regelen. Of zet daar net als bij de pil ook een grens aan. Tot 21 jaar hulp bij het stoppen met roken. Dan heeft het misschien nog nut. Want de pil gaat niet helemaal uit het pakket pas na je 21e moet je er voor gaan betalen.

even geknipt van de site van de rijksoverheid

Veranderingen in vergoeding per 1 januari 2011

Per 1 januari 2011 verdwijnen enkele vergoedingen uit het basispakket:
tandheelkundige zorg voor mensen ouder dan 18 jaar.
pil voor vrouwen ouder dan 21 jaar, behalve bij behandeling van endometriose of menorragie;
antidepressiva worden alleen nog vergoed bij bepaalde zware indicaties volgens richtlijnen van de beroepsgroep.
eenvoudige extracties door de kaakchirurg.

Per 1 januari 2011 worden aan het basispakket toegevoegd:
de vergoeding van fysiotherapie wordt uitgebreid met de eerste 9 behandelingen bekkenfysiotherapie in verband met urine-incontinentie;
hulp bij stoppen met roken.

Eigen bijdrage/eigen risico:
voor fysiotherapie bij een chronische aandoening en oefentherapie komen 12 behandelingen voor eigen rekening (nu zijn dat er 9) voor verzekerden boven 18 jaar;
nacontroles van levende donoren vallen niet langer onder het verplicht eigen risico van de donor.
Het verplicht eigen risico gaat naar ¤ 170 (dat was ¤ 165)

En hier zie ik de ivf dus niet in terug......

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 12:12 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vind van luxe-producten waar je voor kan kiezen, dat die niet in het basispakket thuishoren. Over sommige dingen kun je debatteren; want als een arts fysiotherapie voorschrijft, zou dat dan vergoed moeten worden? Het is een ziektekostenverzekering; een verzekering die er voor zorgt dat je bij ziekte gedekt bent voor de behandeling die je niet vrijwillig ondergaat.

Mensen die IVF zijn niet ziek en kiezen er voor om van een bepaalde dienst gebruik te maken. Hetzelfde valt te zeggen voor plastische chirurgie die puur cosmetisch is en niet het gevolg is van een verminking door een ongeluk oid.

Wat betreft de pil e.d. Die zou ik persoonlijk voor jongeren er in houden. Omdat de maatschappij niet op tienermoedertjes zit te wachten, tenzij ze massaal hun kind afstaan ter adoptie

Stoppen met roken is onzin; als je je het kunt veroorloven om te roken kun je het je ook veroorloven om te stoppen

pijnbestrijding bij kanker is ook kiezen of je van een bepaald product gebruik wenst te maken.

Dat is toch een beetje tegenstrijdig Mikey. Want feitelijk gezien is er wel iets medisch mis met de vaders/moeders die geen kinderen kunnen krijgen op de natuurlijke wijze. Daar is medische hulp bij nodig. Er moet immers eerst medisch aangetoond worden dat deze personen inderdaad in aanmerking komen voor IVF. Ik bedoel ik kan wel naar een kliniek gaan en zeggen dat ik op basis van mijn basisverzekering recht heb op een ivf-behandeling, maar ik garandeer je dat ik hem niet zal krijgen.

Dat de pil in de basisverzekering zit, zou je dus net zo goed ter discussie kunnen stellen. Want er is geen medische noodzaak net zoals bij tandheelkunde tot 21 jaar. Maar dit vind ik gewoon een noodzaak en plicht van de maatschappij.

En daarom vind ik het ook niet ondenkbaar om in elk geval 1 ivf-behandeling in het basispakket te hebben zitten en de rest in de aanvullende. Tegenwoordig kun je precies aangeven wat je in je aanvullende verzekering wenst te hebben. Dan valt bij mij ivf wel af, maar ik wil wel graag extra alternatieve behandelmethode erin hebben.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 12:12 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vind van luxe-producten waar je voor kan kiezen, dat die niet in het basispakket thuishoren. Over sommige dingen kun je debatteren; want als een arts fysiotherapie voorschrijft, zou dat dan vergoed moeten worden? Het is een ziektekostenverzekering; een verzekering die er voor zorgt dat je bij ziekte gedekt bent voor de behandeling die je niet vrijwillig ondergaat.

Je wordt niet onder dwang behandeld hoor, vrijwel elke behandeling is vrijwillig.

quote:

Mensen die IVF zijn niet ziek en kiezen er voor om van een bepaalde dienst gebruik te maken. Hetzelfde valt te zeggen voor plastische chirurgie die puur cosmetisch is en niet het gevolg is van een verminking door een ongeluk oid.
Wat betreft de pil e.d. Die zou ik persoonlijk voor jongeren er in houden. Omdat de maatschappij niet op tienermoedertjes zit te wachten, tenzij ze massaal hun kind afstaan ter adoptie

En als de pil niet vergoed wordt dan schieten de tienermoeders als paddestoelen uit de grond? Lijkt me een overhaaste conclusie.

Overigens zit de maatschappij ook niet op een kindertekort te wachten, misschien dat je dat ook kunt meenemen als je nadenkt over het wel of niet vergoeden van IVF.

quote:

Stoppen met roken is onzin; als je je het kunt veroorloven om te roken kun je het je ook veroorloven om te stoppen

Dat ben ik dan weer helemaal met je eens.

Eigenlijk belachelijk dat een noodzakelijk iets als tandheelkundige zorg over een maandje niet meer in het basispakket zit en iets wat niet noodzakelijk is zoals IVF behandeling wel in het basispakket blijft zitten.

Daarmee zeggen ze eigenlijk dat IVF belangrijker is dan tandheelkundige zorg.