idee. Ik krijg zelf een aantal vragen hier bij :
Waarom heeft een moderne staat nooit eerder goede beveiligingen ingebouwd in de geheimen ? Als in , het is simpel weg te kopiëren naar een USB stick/harde schijf/CD.
De US die openbaar vraagt om niet te verspreiden , een hartaanval/moord/wraak vanwege de verkrachting waar de oprichter van beschuldigd word is veel makkelijker te regelen ?
Alle landen die niet geschokt reageren en de US vragen om excuses verbaast mij ook erg.
Homeland Security kan domein namen overnemen , waarom nemen ze die van Wikileaks dan niet over ?
Ben benieuwd of iemand hier meer info heeft
Dit moet de meeste burgers toch wel opvallen?
tja... veel complot-geloverswillen graag geloven in een soort van mega-effectieveen foutloos georganiserde overheid waarbij alles precies zo gaat zoals deze plannen...quote:Op zondag 28 november 2010 23:58 schreef InTheDarkness het volgende:
Ik krijg zelf een aantal vragen hier bij :
Waarom heeft een moderne staat nooit eerder goede beveiligingen ingebouwd in de geheimen ? Als in , het is simpel weg te kopiëren naar een USB stick/harde schijf/CD.
datzou leuk zijn, maarhet is waarschijnlijk dat de Overheid helemaal niet zo 'goed' en probleemloos functioneert, maardat deze Overheid vooral veel dingen fout doet en veel dingen helemaal niet zo gaan als ze plannen..
Dat is echter ook een sterk 'grond-probleem' bij veel complot-gedachtes, dat die uitgaan van een veel beter functionerende en minder fouten makende 'overheid', waarin alle verschillede instanties en onderdelen ook één gezamelijk doel hebben.... ook ietswaarbij jevraagtekens kunt plaatsen,...
Bv diensten als FBI en CIA zien zo mogelijk elkaarals nóg grotere 'concurrenten' als de criminelen/terroristen die ze zouden moeten bestrijden...
Watbetreft het overnemen van de domeinnaam wikieleaks, of een mogelijke moord op de directeur (Assange, tegen wie overigens in zweden wél een arrestatiebevel loopt wegens een vermeend sexueel delict)...
Dat zou vooral een weinig zinnig iets zijn omdat dat de publicatie geenszins zal voorkomen en bv dat 'overnemen van domeinnamen' moet wel gaan via 'officiele echterlijke wegen' en zou mogenlijk direkt betekenen dat het publiek sterk gaatprotesteren tegen dat 'recht', en de politiek vervolgens het inperkt... dit zullen ze voorlopig echt enkel willen doen bij overduidelijk 'foute' websites.
wat hebben die excuses dan voor zin?quote:Op maandag 29 november 2010 00:12 schreef robert1989 het volgende:
Dat is dus het vage aan het verhaal waar blijven landen als Rusland en China die direct excuses willen?
Dit moet de meeste burgers toch wel opvallen?
Denk je dat andere landen net zulke 'onprettig' klinkende inschattingen van buitenlandse politici maken?
Of dat bv die informatie niet klopt?
Waarschijnlijk zal de informatie niemand verrassen, en van wat ik tot nu toe gelezen is heeft alle gepubliceerde informatie een hoog "Jaaa, duh..."-gehalte".
Dat Westerwelle vrijwel geen enkel begrip heeft van buitenlandse politiek, en 'no Genscher' is, Merkel een strenge maar weinigcreatieve leideris en Sarkozy een opgewonden standje die dingen erg persoonlijk neemt.... Of dat medvedev de spreekpop van Poetin is ....
Het zou pas verrassen als dat niet in amerikaanse analyses van buitenlandse politici zou staan...
Het enige waarvor de amerikanen zich nu schamen en waarvoor ze mogelijk excuses kunnena anbieden isdat ze er zo onzorgvuldig mee omgingen en dit zo makkelijk kon uitlekken en nu gepubliceerd worden..
Dàt is pijnlijk en ook vooral voor de bondgenoten, maar minder voor de'vijanden'
Had dit al eerder gehoord, connecties met de CIA... ach we wachten af.
Meteen gaan gillen en vragen om een reactie is niet echt wat die landen doen vlgs mij.quote:Op maandag 29 november 2010 00:12 schreef robert1989 het volgende:
Dat is dus het vage aan het verhaal waar blijven landen als Rusland en China die direct excuses willen?
Dit moet de meeste burgers toch wel opvallen?
Tjah, ik ben allang blij dat er 's wat meer openheid van zaken komt. Genoeg informatie in deze documenten die zoveel mensen niet wisten of wilden geloven, wat uiteindelijk ten goede zou moeten komen.
Ik gooi even MOSSAD erbij
[ Bericht 18% gewijzigd door msnk op 29-11-2010 15:08:04 ]
Bron?quote:Op maandag 29 november 2010 15:36 schreef polderturk het volgende:
Wikileaks zal gebruikt worden door de NWO om de vrijheid op internet verder in te perken en om meer privacy beperkende maatregelen in te voeren. Wacht maar af. Het volk zal het weer als zoete koek slikken. Dat er niks over 9/11 gelekt is heeft te maken met het feit dat TOP secret documenten niet gelekt zijn. De CIA creeert chaos en levert zelf de oplossing.
Oh wait..
waarom zou je de Mossad hierbij willen noemen?quote:
violgens mj hebben die absoluut een broertje dood aan zoveel 'amateurisme' ... zowel het zomaar laten rondslingeren van brisante informatie, maar ook kennelijk enkel het domweg 'pubnliceren' van allerhande pijnlijke en potentieel schadelijke informatie zou zeker niet in _hun_ straatje passen, die zouden dar heel anders mee omgaan....
De Mossad is zeker niet zozeer van het 'allemaal-open-en-bloot-gooien'
Italiaanse minister van BZ: "Wikileaks is de 11 september van diplomatie". Diplomatie zal volgens hem nooit meer hetzelfde zijn. Je weet wat voor draconische maatregelen er na 11 september zijn genomen. Let maar op. Binnenkort zullen er draconische maatregelen genomen worden. Dat er geen topsecret documenten zijn gelekt heb ik van nos.nl.quote:
Ik ben nog geen concrete lek over Israel tegengekomen, vandaar.quote:
[..]
waarom zou je de Mossad hierbij willen noemen?
violgens mj hebben die absoluut een broertje dood aan zoveel 'amateurisme' ... zowel het zomaar laten rondslingeren van brisante informatie, maar ook kennelijk enkel het domweg 'pubnliceren' van allerhande pijnlijke en potentieel schadelijke informatie zou zeker niet in _hun_ straatje passen, die zouden dar heel anders mee omgaan....
De Mossad is zeker niet zozeer van het 'allemaal-open-en-bloot-gooien'
Idd, ipv het internet nu verder te gaan slopen kunnen overheden beter eens een halt toe roepen aan het digitaliseren van allerhande gevoelige informatie.quote:
Waarom heeft een moderne staat nooit eerder goede beveiligingen ingebouwd in de geheimen ? Als in , het is simpel weg te kopiëren naar een USB stick/harde schijf/CD.
Maar we zullen wel weer zien.
In de secret klasse zijn er een aantal documenten van de Israelische ambassade, en ook de notulen van een gesprek met een mossad medewerker zag ik even snel. Dus die zijn er weldegelijk.quote:
[..]
Ik ben nog geen concrete lek over Israel tegengekomen, vandaar.
Het schenden van de ongeschreven wetten der diplomatie vinden wij, de Kerk, moreel verwerpelijk. Verder ziet zijne heiligheid af van het voorzien van enig commentaar over/op die documenten die verwijzen naar zowel Vaticaanstad alsmede haar vertegenwoordigers!
quote:
[..]
In de secret klasse zijn er een aantal documenten van de Israelische ambassade, en ook de notulen van een gesprek met een mossad medewerker zag ik even snel. Dus die zijn er weldegelijk.
Zeer belastend allemaal inderdaad.quote:Stressing that Israel has no assets in Iraq other
than a friendly relationship with the Kurds
Dat zou goed kunnen idd.quote:
Ik geloof ook absoluut niet in de oprechtheid van wikileaks.. CIA zou er best achter kunnen zitten. Als er echt belastend materiaal naar buiten zou komen zou de frontman van wikileaks al lang uit de weg zijn geruimd. Ze moeten een reden hebben om iran binnen te vallen, wikeleks gaat ze dat geven. En die frontman zou iemand aan gerand hebben.. dat lijkt echt een actie van kijk we laten het volk denken dat de cia hem zwart maakt zo doorzichtig als het is. En daardoor neemt de geloofwaardigheid van de frontman van wikileaks toe. Hij wordt tenslotte zwart gemaakt door de CIA. Een soort dubbelspel.
"The best way to control the opposition is to lead it ourselves."
— Vladimir Ilyich Lenin
Ook al zou wikileaks oprecht zijn, is de kans zeer groot dat geheimdiensten, regeringen, groeperingen, noem maar op, wikileaks zullen gaan gebruiken voor eigen doeleinden.
Ik vermoed dat wikileaks een grote rol zal gaan spelen in hoe de war on terror zich zal gaan ontwikkelen. Het kan een rol spelen in toekomstige oorlogen in het midden oostren.
Het internet zal door dit platform zeer waarschijnlijk ook sterk veranderen.
Vrijheden op internet staan al langer ter discussie. Af en toe heeft de boel gewoon een zetje nodigquote:
Ze proberen ons in de maling te nemen, maar we hebben ze door. Wikileaks is een verzinsel van de CIA. Het is een poging hun eigen agenda te bevorderen. Het is een poging de vrijheid op het internet te beperken.
. Ben benieuwd wat er voor beperkingen er aan staan te komen.Als ze maar van de forums afblijven
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2010 23:18:33 ]
Dit is allemaal afkomstig (door misbruik) van een intern netwerk van de Amerikaanse overheid, niet het "internet" zoals jij en ik het gebruiken, dus dat lijkt me wel heel sterk.quote:
[..]
Vrijheden op internet staan al langer ter discussie. Af en toe heeft de boel gewoon een zetje nodig
Als ze maar van de forums afblijven
Ik ben het wel met je eens, wat het vooral aan de kaak stelt is het grote probleem van centrale data opslag.quote:
[..]
Dit is allemaal afkomstig (door misbruik) van een intern netwerk van de Amerikaanse overheid, niet het "internet" zoals jij en ik het gebruiken, dus dat lijkt me wel heel sterk.
Veel van wat er tot nu toe gelekt is stelt helemaal geen groot onrecht aan de kaak. Anders dan de lekken waarmee leaks bekend is geworden. Maar veel van de lekken schenden wel vertrouwlijkheid terwijl het puperaal aandoet.
Maar van de andere kant op tv in Amerika praten sommige van een 9/11 van het internet?
Ik vraag me ook af of het internet nu echt zo snel kan worden aangepast. Het gaat allemaal wat langzaam. In het begin van het internet was het normaal dat je hacker was. Tegenwoordig is dat een heel negatief woord en strafbaar in veel gevallen. En met de komst van al die telefoons en applicaties praat men al over het "sterile internet". Omdat dat soort platformen veel blokkeren. Die zijn al te vergelijken met private tolwegen.
De beweging van censuur is er dus wel...maar ik denk niet dat het haalbaar is om ergens echt de deksel op te houden. Dan moet men het internet echt gaan slopen. En als er nu een "community" is redelijk welgesteld, "slim" en betrokken is....tja.
Ik was daar jaren terug wel bang voor dat internet net als radio en tv uit handen zou worden genomen van normale mensen... Maar het feit dat dit nog niet gebeurd is moet toch iets betekenen. Van weer een andere kant: mensen maken zelf profielen aan waarin ze hun hele netwerk kenbaar maken...dat is zo van die kostbare informatie waar je in andere tijden voor op de pijnbank mocht. Dat soort self-surveillance voordelen van een "vrij" internet zijn gewoon te groot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 30-11-2010 12:52:11 ]
Het is duidelijk dat de teneur van wikileaks anti old-USA (de USA van Bush en Cheney) is.quote:
Ik geloof ook absoluut niet in de oprechtheid van wikileaks.. CIA zou er best achter kunnen zitten. Als er echt belastend materiaal naar buiten zou komen zou de frontman van wikileaks al lang uit de weg zijn geruimd.
Misschien, de kwestie wordt: wie krijgt Iran ?quote:Ze moeten een reden hebben om iran binnen te vallen, wikeleks gaat ze dat geven.
Tja, dubbelspel en meer dan dat wellicht; maar niet van de CIA.quote:En die frontman zou iemand aan gerand hebben.. dat lijkt echt een actie van kijk we laten het volk denken dat de cia hem zwart maakt zo doorzichtig als het is. En daardoor neemt de geloofwaardigheid van de frontman van wikileaks toe. Hij wordt tenslotte zwart gemaakt door de CIA. Een soort dubbelspel.
Een aantal belangrijke documenten die gelekt zijn (die misschien wel de grootste impact zullen hebben), kunnen voor grote onrust zorgen bij de belangrijkste vijanden van de VS. Een paar voorbeelden:
quote:Hereniging Koreas optie voor China
De nieuwste reeks Amerikaanse diplomatieke documenten die gisteravond via de klokkenluiderssite WikiLeaks uitlekte, zet de schijnwerper vooral op China en de twee Koreas. China zou bereid zijn de hereniging van Noord- en Zuid-Korea te accepteren.
[...]
Volgens de Chinese onderminister van Buitenlandse Zaken, He Yafei, gedraagt Noord-Korea zich als een verwend kind door met voortdurende provocaties de aandacht van de VS te krijgen. China, altijd de belangrijkste bondgenoot van Noord-Korea, zou hereniging van de twee Koreas niet langer willen dwarsbomen. Dat zei de toenmalig Zuid-Koreaans onderminister van Buitenlandse Zaken Chun Yung-woo begin dit jaar tegen de Amerikaanse ambassadeur in de Zuid-Koreaanse hoofdstad.
Volgens WikiLeaks hebben hoge functionarissen dat tegen Chun verklaard. De Chinese partijtop zou bereid zijn een nieuwe realiteit onder ogen te zien en Noord-Korea als bufferstaat tegen de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Zuid-Korea willen opgeven.
quote:De VS en Zuid-Korea speculeerden over het instorten van Noord-Korea en over de eenmaking van Noord en Zuid. De Zuid-Koreanen veronderstelden zelfs dat ze China zouden kunnen overhalen om zich niet te verzetten tegen zon eenmaking met een paar goedgekozen commerciële en economische stimulansen (lees: business deals). [bron]
In dit soort berichten zou je natuurlijk wel een soort verdeel-en-heers-theorie kunnen herkennen.quote:Volgens het Britse dagblad The Guardian, dat net als een aantal andere kranten eerder toegang kreeg tot het materiaal, heeft koning Abdullah van Saudi-Arabië de Verenigde Staten herhaaldelijk gevraagd om Iran aan te vallen vanwege het atoomprogramma. Ook regeringsmedewerkers van Jordanië en Bahrein verzochten de VS om op alle mogelijke manieren het atoomprogramma van Iran een halt toe te roepen. Saudi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten en Egypte verwezen naar Iran als 'boosaardig' en noemden het land een 'existentiële bedreiging'. Ook werd Iran een 'macht genoemd die ons tot oorlog zal brengen'. [bron]
Al zijn er natuurlijk ook heel veel documenten (het merendeel waarschijnlijk) gelekt die de VS in grote verlegenheid kunnen brengen.
Met betrekking tot beveiliging:
Je zou verwachten dat als er door een gebruiker ik weet niet hoeveel GB aan bestanden van veel verschillende affaires opgevraagd en opgeslagen word er ergens een belletje gaan rinkelen. Lijkt mij dat een organisatie als het pentagon toch wel uit is gegaan van een worst case (zonder vliegtuigen en baarden deze keer
)Met betrekking op de excuses:
Een Berlusconi die dit soort berichten over hem heen laat komen zonder openbaar excuses te eisen ? Het leek mij zelf altijd een man die dat niet kon hebben.
En @msnk dank