[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2010 18:13:31 ]
Geweld en terreur verheerlijking wel, maar wordt pas bij 'terreur' aangepakt bij een daad, of poging tot een daad.quote:
Why so serious?quote:
Deze wet is derhalve belachelijk.
Door maatregelen te treffen geen misbruik natuurlijk!quote:
Dit is een serieus topic, en staat daarom in dit board.quote:
Ja.. tuurlijk maar ik denk niet dat het realiseerbaar is.quote:Op maandag 15 november 2010 18:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door maatregelen te treffen geen misbruik natuurlijk!
Er is niets belachelijks aan het verbieden van een van dale definitie van terreur, derhalve ben ik voor zo een verbod.quote:
De rebellen in Star Wars waren ook terroristen, kijk maar eens wie er nu met de septor zwaait. Het zelfde verhaal geld ook voor Nelson Mandela en de Amerikaanse onafhankelijk-strijders
Deze wet is derhalve belachelijk.
Hoezo niet?quote:Op maandag 15 november 2010 18:18 schreef Sam-x het volgende:
[..]
Ja.. tuurlijk maar ik denk niet dat het realiseerbaar is.
Vertel mij maar eens hoe het gerealiseerd moet worden dan.quote:
Op Meer controle en toezicht op misbruik van instrumenten.quote:
[..]
Vertel mij maar eens hoe het gerealiseerd moet worden dan.
Prima, kan je met concrete voorbeelden komen. Hoe wil je precies het verbod gaan handhaven.quote:
[..]
Er is niets belachelijks aan het verbieden van een van dale definitie van terreur, derhalve ben ik voor zo een verbod.
Denk hierbij op het verbod op het beramen van een aanslag, ook een denkverbod, ik denk dat we daarmee groot leed kunnen voorkomen, met name als het gaat om geweld.quote:Op maandag 15 november 2010 18:29 schreef RitseB het volgende:
[..]
Prima, kan je met concrete voorbeelden komen. Hoe wil je precies het verbod gaan handhaven.
er zal namelijk niks veranderen ten opzichte van nu... behalve dan dat er meer onschuldige worden opgesloten