Huizenmarkt #83: Waar huurders tot bezinning komen.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 12:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Zinloze one-liners.... De corporaties hebben er zelfs geen zin in, dan moeten ze toch serieuze problemen hebben.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:10 schreef Sjabba het volgende:

Weet je waarom, omdat ze dan echt moeten werken. Kwaliteit leveren, de markt op gaan enz. Alles wat je lekker kunt laten als mensen toch te weinig betalen. iedereen die bij een coöp werkt krijgt zijn/haar centen toch wel. Vergelijk ze in jouw brein maar met banken en verzekeraars.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 12:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Maar jij bent dik genaaid als de HRA komt te vervallen, maar dat risico neem jij gewoon. Dus moet je niet gaan huilen als de wereld om je heen komt te veranderen, tijd om echt te betalen kerel.

[..]

Nee... de bank doet jouw dit voorstel omdat zij er dik aan verdienen. Jij krijgt een hoge rente over je spaardeel en door de langdurig samengestelde interest en een beetje aflossing moet dat dan je schuld gaan inlossen. Zo'n constructie is complete waanzin zonder HRA.

[..]

Je krijgt dan geen korting meer op je IB en dan ben je nette dus duurder uit, daarnaast zijn de meeste spaarhypotheken zo opgetuigd dat overstappen vaak er lastig is.

[..]

Hoe weet jij dat ik onder de 'kostprijs' woon? Waar baseer jij je onzin op?

[..]

Prima.... ik kan het alleen maar toejuichen. Zolang mij verhuurder het moeilijk heeft om huisjes verhuurd te krijgen ben ik voorstander van een huuursverhoging, kan ik binnenkort uit nog meer woningen kiezen.

[..]



Waar ik woon kan ik per direct kiezen uit tientallen huurwoningen, allemaal te duur voor de meeste mensen. Zowel in de sociale als vrije sector, het verschil in huur is 'slechts' 20%, geen enkel probleem voor een scheefhuurder. Als ik dan mijn 'sociale' huurwoning achter mij laat komt er een uitkeringstrekker in die iedere maand voor 300 euro gesponsord moet worden door de samenleving Go VVD

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:17 schreef Sjabba het volgende:

Ik ben niet dik genaaid? Ik betaal dan hetzelfde als nu? Enige wat veranderd als die vervalt is dat ik dan niet meer een extratje van de belasting krijg. Zal ik niet om huilen hoor, gewoon jammer, ik geef het liever zelf uit dan dat ik dat de overheid laat doen.

quote:

Ja die constructie is waanzin zonder HRA, maar er is HRA! Jou auto is ook waanzin als er geen bezine zou zijn.... Feit HRA bestaat, verklaart deze constructie en jou ongelijk over je eerder stelling, kan je het waanzin noemen maar je hebt gewoon geen gelijk.

Ik krijg dat extraatje niet meer, dat is netto minder idd. Maar ben er niet afhankelijk van.

quote:

Dat jij in een krimpregio woont verklaart een hoop.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:23 schreef xenobinol het volgende:

In jouw wereld moeten dan ook nog eens de zogenaamde 'scheefhuurders' verjaagd worden, dat resulteer in nog hogere uitgaven voor de huursubsidie en de HRA.... briljant plan Einstein

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:23 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Misschien dat jij het financieel wel bolwerkt, maar voor veel mensen gaat dat niet op.
[..]

quote:

Ja er is nog HRA..... maar zodra mensen beginnen te opperen dat de HRA herzien moet worden dan slaat meteen de flam in de pan.... hoezo geen afhankelijkheid?

[..]

quote:

Ik woon in een groei-regio, de bevolking neemt hier juist toe. Het probleem is dat tegenwoordig niemand meer in een sociale huurwoning wil wonen als je ook je eigen huis kan kopen. Waarom denk jij dat de VVD de WBV wil toestaan om 1 miljoen woningen te verkopen? Voor de duurdere sociale huurwoningen is het gewoon heel erg moeilijk om geschikte huurders te vinden, de huurders die er inkomen moeten zwaar gesubsidieerd worden m.b.t huursubsidie.

In jouw wereld moeten dan ook nog eens de zogenaamde 'scheefhuurders' verjaagd worden, dat resulteer in nog hogere uitgaven voor de huursubsidie en de HRA.... briljant plan Einstein

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:36 schreef Basp1 het volgende:

Jij snapt toch ook wel dat deze scheefhuurders verjaagd gaan worden naar de 1 miljoen te verkopen huizen van hunzelf, waar de WBV geen huurtokkies met te veel huurtoeslag in wilt gaan plaatsen.

quote:

Ik zou zeggen tot over een jaar of 2 xeno dan mag je jezelf een gedwongen leentokkie gaan noemen.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:44 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De kans is niet gering denk ik, maar ik ga in ieder geval mijn tochtige corporatiewoning niet kopen

[..]



Mogelijk.... de kans is dan vrij groot dat de markt behoorlijk bekoeld is en huizen wat redelijker geprijsd zijn.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:47 schreef Oksel het volgende:
Ik moet binnenkort verhuizen. Nu kan ik waarschijnlijk mbv mijn pa wel een huis kopen. Maar ik kan ook gaan huren. Wat is hier nu de algemene visie op die 2 zaken? Is het de juiste tijd, of nog niet?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:36 schreef Sjabba het volgende:

Zuig je dat nu even uit je grote duim?!?

[..]

Natuurlijk slaat de vlam in de pan. Het is een flinke extra die misschien afgepakt wordt en waar de overheid weer onnodige geldverslindende projecten mee gaat financieren. Dus jij bent zo onafhankelijk dat ik je portemonee mag leegtrekken!

quote:

Je woont in een groeiregio maar niemand heeft zo'n 500/600 beschikbaar voor woonlasten? Dan zat jou regio wel heel erg diep als je dat als groei bestempeld...

quote:

Huursudsidie is maar tot iets van 550 dacht ik dus dat valt wel mee. Duurdere sociale huurwoningen bestaan niet. Zijn allemaal goedkoop.

quote:

Dat de scheefhuurders verjaagd worden en daardoor meer HRA uitgegeven wordt is niet relevant voor mij. Ik vind dat er plaats moet komen voor starters. Dat dat de gemeenschap wat geld kost is prima, ik betaal graag wat mee zodat iedereen een goede huisvesting heeft. Jij denkt echt alleen in je eigen centen he?

quote:

Gemeenten knijpen dubbele huizenbezitters uit
Vergunning tijdelijk verhuur peperduur
door Natasja de Groot

AMSTERDAM, vrijdag

Huizenbezitters met dubbele woonlasten die tijdelijk hun oude woning willen verhuren, betalen zich scheel aan de leegstandwetvergunning. Sommige gemeenten in ons land vragen tot wel meer dan 300 euro voor de afgifte. Dat blijkt uit een inventarisatie van Stichting Tijdelijk Twee Woningen, die namens banken in betalingsnood verkerende tweehuizenbezitters uit de brand helpt.

Om een woning tijdelijk te kunnen verhuren, is enerzijds toestemming van de bank nodig en anderzijds een vergunning van de gemeente. Volgens directeur Naomi Ansems van de stichting vragen sommige steden absurde bedragen voor deze administratieve handeling.

Huizenbezitters die een vergunning voor tijdelijke verhuur aanvragen bij de gemeente, doen dit uit pure noodzaak. Zij zitten vaak al tot hun nek in de financiële problemen, omdat ze hun oude koopwoning niet aan de straatstenen kwijtraken. Dit is de zoveelste melkkoe van gemeenten, briest Ansems.

Uit het onderzoek blijkt dat de Noord-Brabantse gemeente Sint-Michielsgestel de kroon spant met maar liefst 360 euro, op de voet gevolgd door Zeewolde (350 euro) en Enschede (312,50 euro). Er zijn overigens ook steden die de vergunning wél gratis verstrekken.

Tot grote verbijstering van de stichting zijn er ook steden die een vergunning voor een jaar verstrekken en daarna als de woning dan nog niet verkocht is opnieuw voor de afgifte een gepeperde rekening neerleggen bij de woningbezitter. Op basis van de leegstandwet kan de woning voor maximaal twee jaar worden verhuurd, waarna de termijn maximaal driemaal met één jaar kan worden verlengd. Sommige gemeenten hanteren hun eigen regels, aldus Ansems.

Volgens de Vereniging Nederlandse Gemeenten mogen de gemeenten niet meer in rekening brengen dan een kostendekkend tarief. Tegelijkertijd staat het ze vrij om een eigen beleid te hanteren, waarbij ze bijvoorbeeld de afgifte van een paspoort goedkoper laten zijn en dan de leges voor leegstand duurder maken.

Belangenorganisatie Vereniging Eigen Huis signaleert eveneens dat sommige gemeenten de leges van de leegstandwetvergunning peperduur maken. Oud-minister Van der Laan heeft in 2009 de leegstandwet uit de kast gehaald als stimulans om woningeigenaren met dubbele lasten uit de brand te helpen. Het is vast nooit zijn bedoeling geweest dat gemeenten dermate hoge leges zouden vragen. Gemeenten behoren dienstverlenend te zijn, daar gaan ze op deze manier compleet aan voorbij, aldus een woordvoerder.

Bron: Telegraaf

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:52 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je bent in ieder geval zo onafhankelijk dat jij je portemonnee laat leeg trekken door de bank om zodoende extra korting te krijgen.... typische huisvrouwenlogica

quote:

[..]

Wij hebben dan ook een toestroom van kansloze steunstakkers uit de randsteden

Krijg je als je te lang in je sociale woning blijft plakken.

quote:

[..]

Duurdere woningen bestaan wel degelijk, daarom verhuren ze die ook zo moeilijk.... zucht.. ik voel me net een overslaande plaat.... snap je nu dat die moeilijk verhuren? Net als de particuliere huur... dat loopt hier ook voor geen meter.

[..]

quote:

Jij betaald graag mee? Ga je dan je (een deel?) HRA inleveren? Vast niet
Juist omdat jij niet mee wenst te betalen heb jij je een spaarhypotheek laten aansmeren, hoe hypocriet en opportunistisch..... misschien kun je het nog eenmaal herhalen? Je deed wat ook al weer zo graag?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 14:14 schreef xenobinol het volgende:
Het is ook nooit goed voor die parasiterende dubbele HRA belastingontduikers
Wat een zure azijnpissers... worden ze wat betreft de HRA aan alle kanten gematst.... gaan ze een beetje moeilijk doen over een vergunning die hun situatie nog verder kan verbeteren.... triest...

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 14:17 schreef Sjabba het volgende:


Ik houd netto over, dat ik een deel aan de bank moet betalen om meer van de overheid te krijgen heb ik niet verzonnen, maar zou wel stom zijn om het niet te doen toch? Dat het krom is zijn we eens.

quote:

Sociale woningen had je het over, duurdere sociale woningen. Die zijn sociaal omdat ze niet marktconform geprijst zijn. Dat vind ik niet duur en dat is het ook niet, ze zijn sociaal. Dat er bij jou tuig woont dat daar geen centen voor heeft is hun/jou probleem.

quote:

Ik wil best HRA inleveren als daardoor meer huisvesting beschikbaar komt voor starters.
Ik betaal wel mee aan dingen waar ik achter sta. Maar als ik dmv van HRA geld van de overheid terug kan krijgen doe ik dat. Dat geld steek ik dan in mijn goede doelen. Weet ik zeker dat het goed terecht komt.
Wat een vooroordeel. Je verblind je zelf jongen.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 14:23 schreef eleusis het volgende:

[..]


¤350 eenmalige vergunning een probleem voor een handeltje drijven? Who cares? Dat verwerk je dan toch gewoon in de huurprijs?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 14:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat je bedoelt is dat je netto kosten lager zijn.

[..]

Die woningen zijn asociaal duur, dat ze toevallig eigendom zijn van een corporatie zonder winstoogmerk maakt ze niet per definitie 'sociaal'.

[..]



Kortom.... je wilt niet meebetalen. Je zegt het wel maar de daad bij het woord voegen
Je zou wat geld over kunnen maken naar een woningcorporatie zodat ze ook hun duurdere woningen ter beschikking kunnen stellen aan mensen die het niet kunnen betalen. Dan komt er ook meer huisvesting ter beschikking voor starters. Als alle HRA steuntrekkers dat nu zouden doen dan was het probleem opgelost.... ooooh wacht

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:44 schreef xenobinol het volgende:



Mogelijk.... de kans is dan vrij groot dat de markt behoorlijk bekoeld is en huizen wat redelijker geprijsd zijn.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 15:00 schreef Sjabba het volgende:

Ik geef rechtstreeks aan de nodige, kap eens met je valse verwijten man.

quote:

Geld geven aan een woningcoöp die gezamelijk miljarden heeft, wat een uitspraak weer van je.... Ja dat is goed, de afgelopen jaren hebben die hun geld zo goed besteed.....

quote:

Echt he, je graaft je eigen weer diep diep in.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 15:02 schreef Basp1 het volgende:

En de rente flink gestegen is, de HRA voor nieuwe financieringen zwaar beperkt is, en xeno met hogere maandlasten als de huidige leentokkies uitkomt.

quote:

Ivan Van de Cloot, hoofdeonoom van Itinera, heeft veel moeite met de uitspraak dat niet de huizenprijzen te hoog zijn, maar de huurprijzen te laag. 'Dat is hetzelfde als bij een hoge koers-winstverhouding van Lernout en Hauspie zeggen: het is niet de koers die te hoog is, maar de winst die te laag is. Ik blijf me erover verbazen hoeveel mensen het licht van de zon blijven ontkennen.'

Van de Cloot noemt de hoge huizenprijzen een gevolg van massapsychologie en van de geringe tolerantie voor afwijkende meningen. 'Mensen zijn groepsdieren en willen blind zijn voor de feiten. Het is een feit dat de huizenprijzen in België sterker zijn gestegen. We ontkennen al jarenlang de feiten. Mensen geloven niet in een zeepbel voor die barst.'

bron

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 15:09 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij begon er mee dat je best wilde meebetalen
Ik probeer enkel aan te tonen dat die bewering niet blijkt uit je daden.

[..]

Miljarden? In kas? Je vergeet dan kennelijk dat hun meeste kapitaal in baksteen zit.

[..]



Als de boel echt ruig word zit dat soms best goed

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 15:29 schreef Sjabba het volgende:

De daad HRA terug vragen en dat geld aan goede doelen en mensen geven die het nodig hebben? Wat snap je daar niet aan?

quote:

Verder moet iedereen zelf weten wat die met de HRA doet, je hebt er voorlopig nl gewoon recht op als je koopt!

quote:

Bekijk jij de jaarrapporten maar eens, cash genoeg, alleen vloeit het verrekte snel af in allerlei projecten.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 15:14 schreef xenobinol het volgende:
Waarom denk jij dat de centrale banken zo'n lage rente rekenen?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 15:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat de centrale banken ook globaal met elkaar concurreren en er zodoende een ongelijk speelveld ontstaan is. Verder omdat ze de afgelopen 10 jaar het dogma lage rente = goed hebben