SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik heb twee keer de verkeerde studie gekozen (en beide keren geen P gehaald maar wel het jaar afgemaakt) en binnen mijn huidige studie anderhalf jaar vertraging. Sommige dingen had ik zelf in de hand, maar niet alles. Ben blij dat ik in februari eindelijk afstudeer, als het goed is heb ik er dan niks meer mee te maken...
Ja, die hangt inderdaad af van een subsidie voor studeren. Een subsidie die ook terecht komt bij zesjes scorende studenten die 2 keer langer studeren dan de nominale studieduur.quote:Op donderdag 11 november 2010 01:06 schreef Holy_Goat het volgende:
Heerlijk, die kennis economie in Nederland.
Nee, ze worden inderdaad niet beter. Als je gewoon vanaf het begin al te dom bent voor de studie, is subsidie ook nutteloos. Maar daar heb ik het niet over.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:10 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Studenten worden niet per definitie beter als ze sneller moeten studeren of meer financieel gecompenseerd worden.
Als je, als student, alleen subsidie krijgt voor de eerste 3 jaar van je studie, ga je meer je best doen voor je studie. Dan denk je wel twee keer na voordat je voor een zesje gaat. Als het je dan toch niet lukt binnen drie jaar, behoor je blijkbaar niet tot de groep van de beste studenten. En als je excellente studenten wilt belonen, hoef je daarna ook geen subsidie meer. Dan krijg je geen studiefinanciering meer en krijgt de instelling ook minder subsidie (dat is die ¤3000 korting). Een fantastisch idee.
Als de instelling minder subsidie krijgt verhogen ze het collegegeld toch gewoon? Gebeurt al bij een tweede studie en dit is eigenlijk hetzelfde principe. Waarom dan een boete heffen die via allemaal bureaucratische wegen in geslonken vorm bij de onderwijsinstelling terechtkomt?quote:
[..]
Nee, ze worden inderdaad niet beter. Als je gewoon vanaf het begin al te dom bent voor de studie, is subsidie ook nutteloos. Maar daar heb ik het niet over.
Als je, als student, alleen subsidie krijgt voor de eerste 3 jaar van je studie, ga je meer je best doen voor je studie. Dan denk je wel twee keer na voordat je voor een zesje gaat. Als het je dan toch niet lukt binnen drie jaar, behoor je blijkbaar niet tot de groep van de beste studenten. En als je excellente studenten wilt belonen, hoef je daarna ook geen subsidie meer. Dan krijg je geen studiefinanciering meer en krijgt de instelling ook minder subsidie (dat is die ¤3000 korting). Een fantastisch idee.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ja, dat is ook goed. Komt op hetzelfde neer. Maar ik had niet het idee dat deze petitie om die reden tegen het voorstel is.quote:
[..]
Als de instelling minder subsidie krijgt verhogen ze het collegegeld toch gewoon? Gebeurt al bij een tweede studie en dit is eigenlijk hetzelfde principe. Waarom dan een boete heffen die via allemaal bureaucratische wegen in geslonken vorm bij de onderwijsinstelling terechtkomt?
Hoezo denk je wel twee keer na als je voor een zesje gaat? Je wilt vak dan gewoon halen omdat je zo snel mogelijk klaar wilt zijn.quote:
[..]
Nee, ze worden inderdaad niet beter. Als je gewoon vanaf het begin al te dom bent voor de studie, is subsidie ook nutteloos. Maar daar heb ik het niet over.
Als je, als student, alleen subsidie krijgt voor de eerste 3 jaar van je studie, ga je meer je best doen voor je studie. Dan denk je wel twee keer na voordat je voor een zesje gaat. Als het je dan toch niet lukt binnen drie jaar, behoor je blijkbaar niet tot de groep van de beste studenten. En als je excellente studenten wilt belonen, hoef je daarna ook geen subsidie meer. Dan krijg je geen studiefinanciering meer en krijgt de instelling ook minder subsidie (dat is die ¤3000 korting). Een fantastisch idee.
Jij koppelt snel studeren meteen aan beste studenten en dat is een gevaarlijke aanname. Want als je differentieert op snelheid mis je een hele hoop potentieel.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Dus dat was het dan?quote:
Hahaha gelukkig ben ik al afgestuurd
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
quote:Op donderdag 11 november 2010 01:31 schreef Lastpost het volgende:
Heb er zelf weinig mee te maken, desondanks toch getekend.
Slimme studenten studeren het snelst af. Daar kun je het alleen maar mee eens zijn. Zie de posts over studies als wiskunde en elektrotechniek: als de meerderheid vakken moet herkansen omdat ze zo moeilijk zijn, blinken de beste studenten uit door snelheid.quote:
[..]
Jij koppelt snel studeren meteen aan beste studenten en dat is een gevaarlijke aanname. Want als je differentieert op snelheid mis je een hele hoop potentieel.
Bovendien is differentiëren op snelheid enorm handig, omdat dat veel scheelt in de uitgaven aan studiefinanciering, ov-reisrecht en subsidies.
Dan zijn er natuurlijk ook studies die op dit moment niet zo moeilijk zijn als elektrotechniek en bètastudies. Misschien is het idee om daarvoor de stufi-termijn ook te verkorten naar 1 à 2 jaar voor de bachelor en de studie te verkorten. Als studies te makkelijk zijn, wordt er blijkbaar te weinig geleerd in 3 jaar en geeft de overheid inefficiënt subsidies weg. Als dat ook in 2 jaar kan, is dat alleen maar beter.
De oplossing is in mijn ogen niet om de nominale duur van moeilijkere studies te verhogen, maar om die van makkelijkere studies te verlagen. Dan kun je effectief de beste studenten subsidiëren zonder geld aan neusvreters uit te geven.
Wat als je je best doet en echt meer dan genoeg tijd insteekt en alsnog niet binnen de nominale tijd haalt? het ligt dan in ieder geval niet aan je inzet.
Sommige studie's zijn gewoon veel te moeilijk om binnen de nominale tijd te halen.
Beter gaan ze kijken bij welke studies veel studenten langer erover doen dan nominaal, en die gewoon verlengen.
als je rechten studeert en je haalt het niet binnen de tijd, sorry hoor maar dan ben je gewoon.
Technische studie's moet je goed oefenen oefenen en nog eens oefenen, sommige mensen hebben meer oefening nodig dan andere om het stof goed te begrijpen.
Daarnaast zijn bijna alle tweede kamer leden oud langstudeerders.
Sommige studie's zijn gewoon veel te moeilijk om binnen de nominale tijd te halen.
Beter gaan ze kijken bij welke studies veel studenten langer erover doen dan nominaal, en die gewoon verlengen.
als je rechten studeert en je haalt het niet binnen de tijd, sorry hoor maar dan ben je gewoon.
Technische studie's moet je goed oefenen oefenen en nog eens oefenen, sommige mensen hebben meer oefening nodig dan andere om het stof goed te begrijpen.
Daarnaast zijn bijna alle tweede kamer leden oud langstudeerders.
Sisco Certified
Niet mee eens. Ik ben heel slim, maar ook heel lui. Vandaar mijn huidige vertraging. Niet iets om trots op te zijn, maar met intelligentie heeft het niets te maken.quote:
[..]
Slimme studenten studeren het snelst af. Daar kun je het alleen maar mee eens zijn.
Nee! In dat geval maak je gewoon de studies langer. De slimste studenten kunnen ook de technische studies binnen de vastgestelde tijd uitvoeren. Die kun je best subsidiëren. Maar de minder slimme studenten, die langer nodig hebben, hoef je toch niet nog eens te belonen. Een beloning naar prestatie lijkt mij logisch.quote:
Wat als je je best doet en echt meer dan genoeg tijd insteekt en alsnog niet binnen de nominale tijd haalt? het ligt dan in ieder geval niet aan je inzet.
Sommige studie's zijn gewoon veel te moeilijk om binnen de nominale tijd te halen.
Beter gaan ze kijken bij welke studies veel studenten langer erover doen dan nominaal, en die gewoon verlengen.
OKquote:
Daarnaast zijn bijna alle tweede kamer leden oud langstudeerders.
OK dat is ook plausibel. Maar ook dat past binnen mijn voorstel. Dan worden de studenten beloond die slim zijn én zich inzetten. Want luiheid behoeft ook geen sponsor.quote:
[..]
Niet mee eens. Ik ben heel slim, maar ook heel lui. Vandaar mijn huidige vertraging. Niet iets om trots op te zijn, maar met intelligentie heeft het niets te maken.
Heb je gelijk in. Misschien had ik wel wat meer mijn best gedaan als die regeling er al was... Nu studeer ik al zo lang dat ik geen ov meer heb en zelfs niet meer kan lenen bij de ib-groep.quote:
[..]
Nee! In dat geval maak je gewoon de studies langer. De slimste studenten kunnen ook de technische studies binnen de vastgestelde tijd uitvoeren. Die kun je best subsidiëren. Maar de minder slimme studenten, die langer nodig hebben, hoef je toch niet nog eens te belonen. Een beloning naar prestatie lijkt mij logisch.
[..]
OK
[..]
OK dat is ook plausibel. Maar ook dat past binnen mijn voorstel. Dan worden de studenten beloond die slim zijn én zich inzetten. Want luiheid behoeft ook geen sponsor.
Nog even doorbijten tot februari
En toch hoop ik niet dat 't doorgaat. Ik denk dat teveel wél hard werkende studenten hier de dupe van worden.
Slim --> Ben ik met je eens, maar dat zijn niet meteen de beste studenten.quote:
[..]
Slimme studenten studeren het snelst af. Daar kun je het alleen maar mee eens zijn.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
heb jij uberhaupt ooit een studie gevolgd? of studeer je nog? en welke studie is/was dat dan?quote:
[..]
Slimme studenten studeren het snelst af. Daar kun je het alleen maar mee eens zijn. Zie de posts over studies als wiskunde en elektrotechniek: als de meerderheid vakken moet herkansen omdat ze zo moeilijk zijn, blinken de beste studenten uit door snelheid.
Bovendien is differentiëren op snelheid enorm handig, omdat dat veel scheelt in de uitgaven aan studiefinanciering, ov-reisrecht en subsidies.
Dan zijn er natuurlijk ook studies die op dit moment niet zo moeilijk zijn als elektrotechniek en bètastudies. Misschien is het idee om daarvoor de stufi-termijn ook te verkorten naar 1 à 2 jaar voor de bachelor en de studie te verkorten. Als studies te makkelijk zijn, wordt er blijkbaar te weinig geleerd in 3 jaar en geeft de overheid inefficiënt subsidies weg. Als dat ook in 2 jaar kan, is dat alleen maar beter.
De oplossing is in mijn ogen niet om de nominale duur van moeilijkere studies te verhogen, maar om die van makkelijkere studies te verlagen. Dan kun je effectief de beste studenten subsidiëren zonder geld aan neusvreters uit te geven.
Dus de beste studenten studeren volgens jou niet het snelste af? Dat lijkt me een vreemde situatie.quote:
[..]
Slim --> Ben ik met je eens, maar dat zijn niet meteen de beste studenten.
Ja, maar het is voor de discussie niet relevant welke. Dit is een discussie die niet gaat over een inhoudelijke studie, maar over beleid van de overheid. Daarvoor hoef je niet een bepaalde studie gedaan te hebben.quote:
[..]
heb jij uberhaupt ooit een studie gevolgd? of studeer je nog? en welke studie is/was dat dan?
Ik denk dat er niet eenvoudig gezegd kan worden dat sneller afstuderen beter is of niet. je krijgt bij vertraging uiteraard de vraag: leg eens uit wat je gedaan hebt in die paar jaar dat je uitgelopen bent. Heb je daar geen zinnig antwoord op, sja, bye bye. Kun je de vraag beantwoordden met relevante werkervaring, dan is dat vaak een pre. Zeker in de technische studies wordt dat gewaardeerd.
Om een en ander ook even over een andere boeg te gooien, het ministerie zou zich beter kunnen richten op het middelbare onderwijs. Ik zelf vind me wel een tikkeltje het slachtoffer daarvan zelfs. Toen ik vwo deed was het zo achterlijk makkelijk dat ik ng nt, en nog vier alfa vakken heb gedaan zonder ook maar een significante ruk uit te voeren. Achten en negens bij mijn bèta vakken, zes en zevens bij alfa.
Wat wil je gaan studeren? Vragen ze. Geen idee, alles is leuk. paar debiele keuze tests die allemaal wat anders zeggen en klaar. Wat ga je studeren? Vraagt men uiteindelijk. Iets met techniek, ik weet het nietzeker.
.Oh. Doe dan maar werktuibouwkunde. Een verkeerde studiekeuze ligt op de loer. Op sommige scholen zegt men nu: weet je het niet zeker, ga dan maar een jaar niet studeren of kies wat je leuk lijkt. Ook niet de manier lijkt me.
Zo. Even terug. Klaar met vwo, goed diploma. Echter het eerste jaar werd een ramp. Projecten waren leuk en slikten al mijn aan dacht op. De vakken met aansluiting hadden een introductie college die als volgt ging:
Zo. Het eerste half uur gaan we even door de stof die weals bekend veronderstellen. 4/5 e had ik nog nooit gezien. En als je dan in de veronderstelling bent dat je net als vorige jaren wel weer alles in je opneemtzonder veel inspanning is die eerste onvoldoende erg dichtbij. De tweede ook trouwens, net als de derde. Faalangst ligt op de loer. Alles ging altijd goed! Bovendien verwacht iedereen in je omgeving ook dat je dit ook wel even goeddoet. Je hebt echter nooit hoeven leren, en hoe die je dat nu dan? Leren leren is echt een issue. een mede studentdie wel echt er hard aan trekken moest haalt wel gewoon vakken.
Pas na een jaar of twee, drie, heb ik eindelijk het gevoel dat ik kan leren. Haal ik ook hier de moeilijker vakken met een 8 of 9.
Ben ik nu dommer dan iemand die altijd overal zes jes haalde?
Pak het probleem op de middelbare aan. Het niveau moet daar eerst flink omhoog. Selectie aan de poort is niet meer nodig en de mensen die het eerst makkelijk kunnen worden gedwongen dan al een studie mentaliteit aan te leren....
Om een en ander ook even over een andere boeg te gooien, het ministerie zou zich beter kunnen richten op het middelbare onderwijs. Ik zelf vind me wel een tikkeltje het slachtoffer daarvan zelfs. Toen ik vwo deed was het zo achterlijk makkelijk dat ik ng nt, en nog vier alfa vakken heb gedaan zonder ook maar een significante ruk uit te voeren. Achten en negens bij mijn bèta vakken, zes en zevens bij alfa.
Wat wil je gaan studeren? Vragen ze. Geen idee, alles is leuk. paar debiele keuze tests die allemaal wat anders zeggen en klaar. Wat ga je studeren? Vraagt men uiteindelijk. Iets met techniek, ik weet het nietzeker.
.Oh. Doe dan maar werktuibouwkunde. Een verkeerde studiekeuze ligt op de loer. Op sommige scholen zegt men nu: weet je het niet zeker, ga dan maar een jaar niet studeren of kies wat je leuk lijkt. Ook niet de manier lijkt me.
Zo. Even terug. Klaar met vwo, goed diploma. Echter het eerste jaar werd een ramp. Projecten waren leuk en slikten al mijn aan dacht op. De vakken met aansluiting hadden een introductie college die als volgt ging:
Zo. Het eerste half uur gaan we even door de stof die weals bekend veronderstellen. 4/5 e had ik nog nooit gezien. En als je dan in de veronderstelling bent dat je net als vorige jaren wel weer alles in je opneemtzonder veel inspanning is die eerste onvoldoende erg dichtbij. De tweede ook trouwens, net als de derde. Faalangst ligt op de loer. Alles ging altijd goed! Bovendien verwacht iedereen in je omgeving ook dat je dit ook wel even goeddoet. Je hebt echter nooit hoeven leren, en hoe die je dat nu dan? Leren leren is echt een issue. een mede studentdie wel echt er hard aan trekken moest haalt wel gewoon vakken.
Pas na een jaar of twee, drie, heb ik eindelijk het gevoel dat ik kan leren. Haal ik ook hier de moeilijker vakken met een 8 of 9.
Ben ik nu dommer dan iemand die altijd overal zes jes haalde?
Pak het probleem op de middelbare aan. Het niveau moet daar eerst flink omhoog. Selectie aan de poort is niet meer nodig en de mensen die het eerst makkelijk kunnen worden gedwongen dan al een studie mentaliteit aan te leren....
Voorgaande bericht was met mijn mobiel gemaakt toen ik net wakker was, niet zeuren over typos dus, en excuus voor onsamenhangend verhaal her en der 
[ Bericht 17% gewijzigd door Holy_Goat op 14-11-2010 10:32:28 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door Holy_Goat op 14-11-2010 10:32:28 ]
Klopt! Ze studeren niet altijd het snelste af, dat is wel een verschil. En vind het geen vreemde situatie, er zijn zoveel competenties die een student naast zijn studie ontwikkeld en die bijdragen aan zijn ontwikkeling als goede student.quote:
[..]
Dus de beste studenten studeren volgens jou niet het snelste af? Dat lijkt me een vreemde situatie.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Ik denk dat je ergens een hele grove denkfout maakt. Jij ziet intelligentie als een soort van level wat je hebt bereikt. En daarin zitten de studenten die het binnen de gestelde tijd halen op level 100 en de rest niet. Maar: Er is enkele garantie dat die level 100 studenten ook uiteindelijk het meest waardevol zijn. Het grote probleem is hier dat het TU's betreft, en voor TU's moet je eigenlijk een sociaal defect hebben om het in 5 jaar te halen. Geloof me ik heb er een half jaar rondgelopen en het gezien en het is zo. Zeker bij de moeilijkste studies.quote:
[..]
Nee, ze worden inderdaad niet beter. Als je gewoon vanaf het begin al te dom bent voor de studie, is subsidie ook nutteloos. Maar daar heb ik het niet over.
Als je, als student, alleen subsidie krijgt voor de eerste 3 jaar van je studie, ga je meer je best doen voor je studie. Dan denk je wel twee keer na voordat je voor een zesje gaat. Als het je dan toch niet lukt binnen drie jaar, behoor je blijkbaar niet tot de groep van de beste studenten. En als je excellente studenten wilt belonen, hoef je daarna ook geen subsidie meer. Dan krijg je geen studiefinanciering meer en krijgt de instelling ook minder subsidie (dat is die ¤3000 korting). Een fantastisch idee.
Deze studenten zullen echter in het befrijdleven VEEL minder waardevol zijn dan een student die er 7 jaar over doet, maar beschikt over goede sociale vaardigheden.
Sociaal en een goede opleiding zijn namelijk tegenwoordig het meest waardevol.
Deze laatste groep zal dus uiteindelijk veel meer opleveren.
En nee, het niveau van de studenten is niet te laag, maar het niveau van sommige universiteiten is de hoog en daarom mag je deze boete daar niet invoeren.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik snap niet hoe dit zo kan zijn. Waarom zou een universiteit een studie opzetten die eigenlijk te moeilijk is om gemiddeld nominaal afrondbaar te zijn?quote:
[..]
Ik denk dat je ergens een hele grove denkfout maakt. Jij ziet intelligentie als een soort van level wat je hebt bereikt. En daarin zitten de studenten die het binnen de gestelde tijd halen op level 100 en de rest niet. Maar: Er is enkele garantie dat die level 100 studenten ook uiteindelijk het meest waardevol zijn. Het grote probleem is hier dat het TU's betreft, en voor TU's moet je eigenlijk een sociaal defect hebben om het in 5 jaar te halen. Geloof me ik heb er een half jaar rondgelopen en het gezien en het is zo. Zeker bij de moeilijkste studies.
Deze studenten zullen echter in het befrijdleven VEEL minder waardevol zijn dan een student die er 7 jaar over doet, maar beschikt over goede sociale vaardigheden.
Sociaal en een goede opleiding zijn namelijk tegenwoordig het meest waardevol.
Deze laatste groep zal dus uiteindelijk veel meer opleveren.
En nee, het niveau van de studenten is niet te laag, maar het niveau van sommige universiteiten is de hoog en daarom mag je deze boete daar niet invoeren.
Aangezien niemand inhoudelijk ingaat op mijn vorige post zal ik maar even antwoorden op deze vraag.quote:Op zondag 14 november 2010 12:46 schreef Gestiech het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe dit zo kan zijn. Waarom zou een universiteit een studie opzetten die eigenlijk te moeilijk is om gemiddeld nominaal afrondbaar te zijn?
De universiteit zet ten eerste dat niveau op omdat ze hoogstaande ingenieurs willen leveren.daar is absoluut niets mis mee, het niveau zelf is goed.
Dat er maar zelden studenten nominaal slagen past bij mijn theorie. Het middelbaar onderwijs is ruk, het niveau van vwo is te laag. dat is ook goed te zien als je kijkt naar buitenlanders zoals belgen. Die studeren sneller af. En uit eigen kennis kan ik zeggen dat zij enorm veel meer en beter onderwijs krijgen op het niveau vergeleken vwo. Zo weet ik bijvoorbeeld dat ze al stof Leren voor wiskunde in hun derde jaar die ik pas in mijn zesde kreeg... Ik zat vol met vrij in te vullen uren en tussenuren. Daar gewoon van 9uhr-6uur school, geen gezeik met z-uren en zo.
Ik vind het terecht. Worden studenten die wel studeren en zich wel voorbereiden(studiekeuze etc..) eens beter behandeld dan de studenten die het niet doen.
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Jij leest de discussie ook niet he....quote:
Ik vind het terecht. Worden studenten die wel studeren en zich wel voorbereiden(studiekeuze etc..) eens beter behandeld dan de studenten die het niet doen.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
|
|
