WA verzekering: ongeluk - passagier trekt aan stuur

lekker passagier heb je dan bij je

Ik zou sowieso de schade door de passagier vergoed willen zien, evt via de verzekering en als dat niet lukt uit eigen zak. Maar ik zou het probleem bij mijn passagier leggen. Nu is dat best lullig als het je partner of familielid is, maar ik denk dat elk weldenkend mens het wel snapt dat aan de arm vd bestuurder gaan rukken op de snelweg niet handig was en de schade dus grotendeels hun schuld.

[ Bericht 17% gewijzigd door Appelblauwzeegroen op 08-11-2010 16:18:27 ]

wtf.. leuke passagier idd

Heb je de vangrail geraakt door de beweging aan je rechterarm, of doordat je niet zat op te letten? Ongemerkt met 1/3 van je auto op de vluchtstrook terecht komen is naar mijn mening best... apart onder normale omstandigheden.

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:16 schreef Alicey het volgende:
Heb je de vangrail geraakt door de beweging aan je rechterarm, of doordat je niet zat op te letten? Ongemerkt met 1/3 van je auto op de vluchtstrook terecht komen is naar mijn mening best... apart onder normale omstandigheden.

Als je invoegstrook onverwachts erg kort blijkt te zijn en de weg druk... dan kan dat wel gebeuren. Zeker als je nog niet echt een ervaren chauffeur bent.

Dude, wtf

Je kunt de passagier zeker aansprakelijk stellen.
De vraag is dan de bewijslast/medewerking van de passagier. Misschien wil deze zijn verzekering niet aanspreken of is hij/zij niet verzekerd. De verzekering zou ook nog jullie verhaal in twijfel kunnen trekken.
Het kan een heel gehannes zijn als de passagier de schade veroorzaakt heeft, weet ik uit ervaring.
Maar dat is nog altijd beter dan helemaal niets vangen.

ik zou de passagier inderdaad aansprakelijk stellen en proberen via zijn/haar verzekering de schade vergoed te krijgen.

maar seriously.... dat zou een passagier bij mij toch serieus niet moeten proberen... Dat jij de vluchtstrook voor een deel meepakt om veilig te kunnen invoegen is niet handig, maar altijd nog beter dan stilstaan aan het einde van de invoegstrook ( I've seen them do it ) Een passagier moet zich vooral niet bemoeien met de bestuurder

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:23 schreef Ikzanik het volgende:
Je kunt de passagier zeker aansprakelijk stellen.
De vraag is dan de bewijslast/medewerking van de passagier. Misschien wil deze zijn verzekering niet aanspreken of is hij/zij niet verzekerd.

Sowieso zal een verzekering niet uitkeren. Schade met motorrijtuigen is in alle verzekeringen uitgesloten, met uitzondering van autoverzekeringen. Autoverzekeringen zijn voertuig gebonden. Het gaat om de verzekering die TS heeft voor zijn auto. Aangezien die verzekering geen dekking biedt voor eigen schade, is er geen andere verzekering die deze schade gaat vergoeden.

Aansprakelijk stellen is wel iets wat je sowieso kunt doen. Het hangt ook een beetje af van je relatie met de passagier en de exacte gang van zaken of je dat wil.

quote:

De verzekering zou ook nog jullie verhaal in twijfel kunnen trekken.
Het kan een heel gehannes zijn als de passagier de schade veroorzaakt heeft, weet ik uit ervaring.
Maar dat is nog altijd beter dan helemaal niets vangen.

Het ligt er maar aan hoeveel de relatie met de passagier je eventueel waard is.

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:25 schreef teamlead het volgende:
ik zou de passagier inderdaad aansprakelijk stellen en proberen via zijn/haar verzekering de schade vergoed te krijgen.

maar seriously.... dat zou een passagier bij mij toch serieus niet moeten proberen... Dat jij de vluchtstrook voor een deel meepakt om veilig te kunnen invoegen is niet handig, maar altijd nog beter dan stilstaan aan het einde van de invoegstrook ( I've seen them do it ) Een passagier moet zich vooral niet bemoeien met de bestuurder

idd...

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:25 schreef teamlead het volgende:

Een passagier moet zich vooral niet bemoeien met de bestuurder

Dat inderdaad, het is zeker niet slim van de passagier. TS was echter achterom aan het kijken (waarom niet via de spiegel?). Waarom trok de passagier aan de arm van TS i.p.v. hem te roepen?

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:27 schreef Alicey het volgende:

[..]



Dat inderdaad, het is zeker niet slim van de passagier. TS was echter achterom aan het kijken (waarom niet via de spiegel?). Waarom trok de passagier aan de arm van TS i.p.v. hem te roepen?

ooit gehoord van de dode hoek?

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:28 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

ooit gehoord van de dode hoek?

Die ligt niet achterom.

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:25 schreef teamlead het volgende:
ik zou de passagier inderdaad aansprakelijk stellen en proberen via zijn/haar verzekering de schade vergoed te krijgen.

maar seriously.... dat zou een passagier bij mij toch serieus niet moeten proberen... Dat jij de vluchtstrook voor een deel meepakt om veilig te kunnen invoegen is niet handig, maar altijd nog beter dan stilstaan aan het einde van de invoegstrook ( I've seen them do it ) Een passagier moet zich vooral niet bemoeien met de bestuurder

Ik geloof wel dat je dat voor je theorie-examen zo hoort te leren (Ligt al tijdje achter me gelukkig..)

Hoe dom..... het is 100 keer veiliger om een klein stukje vluchtstrook mee te pakken dan stil te gaan staan

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:40 schreef johnbrasping het volgende:
Het is een vriendin van me en ik wil haar liever niet zelf voor de kosten op laten draaien.

Ik had al in de spiegel gekeken en kijk altijd eventjes achterom, (eigenlijk meer naar links van achterom) om te kijken of er niks in mijn dode hoek zit.
De passagier schrok dat ik gedeeltelijk om de vluchtstrook reed en wilde mij waarschuwen.

Vervelend dat ze dan aan je arm trekt in plaats van iets te roepen. (Of gewoon af te wachten wat er gebeurt ).

quote:

En Alicey, weet je zeker dat dit bij alle verzekeringen zo is of zijn hier ook uitzonderingen op?
Het lijkt mij toch dat WA verzekering hiervoor zijn, voor schade die door jouw toedoen aan derden zijn veroorzaakt te kunnen dekken.

100% zeker weet ik het niet, maar alle aansprakelijkheidsverzekeringen die ik tot nu toe heb gezien sluiten schade veroorzaakt door motorvoertuigen uit. Je zou echter kunnen vragen wat haar schadeverzekeraar hier over zegt..

De verzekering die schade door jouw voertuig aan derden toegebracht dekt, is jouw WAM-verzekering. Deze dekt echter schade aan derden en niet schade aan jouw eigen voertuig.

Hopelijk kom je er met die vriendin goed uit en heeft zij ook haar lesje geleerd.

quote:

Ik geloof wel dat je dat voor je theorie-examen zo hoort te leren (Ligt al tijdje achter me gelukkig..)

Geloof er niks van...

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:45 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Geloof er niks van...

"Kan je niet veilig met je voertuig naar de rechter rijstrook rijden en bereik je het einde van de invoegstrook, dan moet je daar stoppen. Je mag zeker niet over de vluchtstrook verder rijden."
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/snelwegwet2.htm

(had ik dat maar eerder geweten, gratis je rijbewijs online halen )

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:50 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:

[..]



"Kan je niet veilig met je voertuig naar de rechter rijstrook rijden en bereik je het einde van de invoegstrook, dan moet je daar stoppen. Je mag zeker niet over de vluchtstrook verder rijden."
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/snelwegwet2.htm

(had ik dat maar eerder geweten, gratis je rijbewijs online halen )

Betrouwbare bron hoor... ik heb het zo niet geleerd.

Strikt genomen is de passagier die aan het stuur trekt, op dat moment de feitelijke bestuurder van de auto. Als je passagier dan geen rijbewijs heeft, kun je daar ook nog een hoop gelazer mee krijgen.
Nu trok de passagier in dit geval aan je arm (tenminste, volgens de OP, volgens de TT trok ze aan het stuur - wat is het nou precies?) en niet aan het stuur, dus wellicht kom je daar nog onderuit.

Maar goed, zoals gezegd zal je eigen autoverzekering jouw schade niet vergoeden (omdat je alleen WA verzekerd bent) maar wel de schade aan de vangrail. Dit gaat je dus ook je no-claim kosten (tenzij het een klein bedrag is en je dat aan de verzekeraar terugbetaalt).

De schade verhalen op een verzekering van de passagiere zal hoogstwaarschijnlijk niet gaan. De AVP dekt op zich wel schade die je als passagier aan een motorrijtuig van een ander veroorzaakt maar niet als bestuurder. En zoals gezegd kun je er over soebatten of de passagiere op dat moment tevens bestuurder was. Als de AVP-verzekeraar bereid is om dit te zien als passagiersrisico dan kun je geluk hebben, maar dit is zodanig twijfelachtig dat ik je liever geen hoop wil geven.
De enige manier die dan overblijft is persoonlijk aansprakelijk stellen, en dan hopen dat diegene snapt dat zij het probleem inderdaad heeft veroorzaakt en het geld heeft om je dit te kunnen vergoeden.

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:25 schreef Alicey het volgende:

[..]

Sowieso zal een verzekering niet uitkeren. Schade met motorrijtuigen is in alle verzekeringen uitgesloten, met uitzondering van autoverzekeringen. Autoverzekeringen zijn voertuig gebonden. Het gaat om de verzekering die TS heeft voor zijn auto. Aangezien die verzekering geen dekking biedt voor eigen schade, is er geen andere verzekering die deze schade gaat vergoeden.

Ik heb een geval gehad waar (net als in een ander actueel topic) een passagier van een andere auto het portier tegen mijn auto aansloeg en bij mij schade veroorzaakte. Dat is bijna een jaar touwtrekken geweest tussen de WA van de bestuurder en de AVP van de passagier. Als een AVP nooit schade aan een motorrijtuig zou uitkeren, dan zou zulk getouwtrek toch niet bestaan?

Een ander voorval waar ik wel zeker door een AVP ben uitbetaald: Een klein kind is met de fiets tegen de auto gevallen. De verzekering van de ouders van dat kind heeft die schade gewoon vergoed.
Saillant detail is dat de schade van dit voorval drie dagen voor het voorval met het autoportier was gerepareerd, en precies op dezelfde plek zat.

Dus als de passagier hier de veroorzaker van het ongeval is, is deze weldegelijk aansprakelijk. Ik voorzie alleen dat de verzekering niet erg bereid zal zijn om het verhaal van het trekken aan het stuur zal geloven. Zon verhaal is leuk op te maken om toch maar een schadevergoeding te vangen. Verder zijn er geen onafhankelijke getuigen.

quote:

Op maandag 8 november 2010 17:13 schreef Ikzanik het volgende:

Ik heb een geval gehad waar (net als in een ander actueel topic) een passagier van een andere auto het portier tegen mijn auto aansloeg en bij mij schade veroorzaakte. Dat is bijna een jaar touwtrekken geweest tussen de WA van de bestuurder en de AVP van de passagier. Als een AVP nooit schade aan een motorrijtuig zou uitkeren, dan zou zulk getouwtrek toch niet bestaan?

Er is wat meer nuance. Er is al iemand die in dit topic heeft vermeld dat het om schade gaat die je aanricht als bestuurder van een motorvoertuig. De vraag is nu dus in eerste instantie hoe een eventuele AVP-verzekeraar dat beoordeelt, maar er zijn nog wel kansen.

quote:

Een ander voorval waar ik wel zeker door een AVP ben uitbetaald: Een klein kind is met de fiets tegen de auto gevallen. De verzekering van de ouders van dat kind heeft die schade gewoon vergoed.
Saillant detail is dat de schade van dit voorval drie dagen voor het voorval met het autoportier was gerepareerd, en precies op dezelfde plek zat.

Dus als de passagier hier de veroorzaker van het ongeval is, is deze weldegelijk aansprakelijk. Ik voorzie alleen dat de verzekering niet erg bereid zal zijn om het verhaal van het trekken aan het stuur zal geloven.

De vraag is of de verzekeraar de aansprakelijkheid overneemt. Dat de passagier aansprakelijk is staat buiten kijf. Aangezien TS echter niet de passagier zelf wil laten bloeden, is het dus vooral van belang wat de verzekeraar van de passagier er van vindt.

quote:

Zon verhaal is leuk op te maken om toch maar een schadevergoeding te vangen. Verder zijn er geen onafhankelijke getuigen.

Dat laatste is niet zeker. Kennelijk was het best druk op de snelweg, aangezien TS flink om zich heen moest kijken voor hij kon invoegen. Genoeg mensen die iets gezien kunnen hebben dus.

quote:

Op maandag 8 november 2010 17:13 schreef Ikzanik het volgende:
Ik heb een geval gehad waar (net als in een ander actueel topic) een passagier van een andere auto het portier tegen mijn auto aansloeg en bij mij schade veroorzaakte. Dat is bijna een jaar touwtrekken geweest tussen de WA van de bestuurder en de AVP van de passagier. Als een AVP nooit schade aan een motorrijtuig zou uitkeren, dan zou zulk getouwtrek toch niet bestaan?

Schade veroorzaakt door een passagier aan een ander motorrijtuig kan inderdaad langs twee wegen geclaimd worden: via de AVP van de passagier en via de WA van de eigenaar van de auto. De WA is sowieso verplicht om het te betalen als deze als eerste aangesproken wordt; de AVP kan echter ook betalen. De discussie zal waarschijnlijk geweest zijn over no-claim-verlies van de eigenaar van de auto. Ik hoop in ieder geval dat ze jou als benadeelde partij niet een jaar hebben laten wachten op de uitkering? Dat mag namelijk niet.

quote:

Een ander voorval waar ik wel zeker door een AVP ben uitbetaald: Een klein kind is met de fiets tegen de auto gevallen. De verzekering van de ouders van dat kind heeft die schade gewoon vergoed.
Saillant detail is dat de schade van dit voorval drie dagen voor het voorval met het autoportier was gerepareerd, en precies op dezelfde plek zat.

Klopt, maar daarbij is de schade ook niet veroorzaakt *door* een motorrijtuig, wat met een openslaand autoportier wel zo is (portier is namelijk onderdeel van de auto, dus wordt primair onder de WA van de eigenaar van de auto gebracht). Een fiets is echter geen motorrijtuig, dus valt gewoon onder de AVP.

quote:

Dus als de passagier hier de veroorzaker van het ongeval is, is deze weldegelijk aansprakelijk. Ik voorzie alleen dat de verzekering niet erg bereid zal zijn om het verhaal van het trekken aan het stuur zal geloven. Zon verhaal is leuk op te maken om toch maar een schadevergoeding te vangen. Verder zijn er geen onafhankelijke getuigen.

Dat is inderdaad een discussie die lastig zal worden en alleen stand kan houden als de passagier het ook toegeeft. Waarmee je dus wel een discussie op je nek haalt over of de passagier op dat moment de bestuurder is van het motorrijtuig.

Stel dat diezelfde passagier plotseling de weg oversteekt, jij moet uitwijken en je knalt tegen een vangrail op. Die passagier is schuldig, maar krijg je ook echt centen?

Je moet ten aller tijden het voertuig onder controlle hebben en het is op zich twijfelachtig als je door een rukje al tegen de vangrail rijdt.

quote:

Op maandag 8 november 2010 21:13 schreef Fer het volgende:
Stel dat diezelfde passagier plotseling de weg oversteekt, jij moet uitwijken en je knalt tegen een vangrail op. Die passagier is schuldig, maar krijg je ook echt centen?

Da's natuurlijk geen vergelijking.

quote:

Je moet ten aller tijden het voertuig onder controlle hebben en het is op zich twijfelachtig als je door een rukje al tegen de vangrail rijdt.

Die kende ik nog niet... (0 uit 3)

Maar goed: een rukje kan prima ervoor zorgen dat je in de vangrail zit, hoor.