afgegeven vermogen niet, wel het vermomen dat verbruikt wordt voor het doel waar het voorwerp voor bestemd is.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:00 schreef Robin__ het volgende:
toegevoerd vermogen / afgegeven vermogen
Correct al mag ik hopen dat ts daar wel uitkomtquote:Op woensdag 3 november 2010 22:01 schreef Pablo88 het volgende:
[..]
afgegeven vermogen niet, wel het vermomen dat verbruikt wordt voor het doel waar het voorwerp voor bestemd is.
Dus bij een lamp licht, en niet warmte.
Maar hoe moet je die van 'n lamp van 80W uitrekenen danquote:Op woensdag 3 november 2010 22:01 schreef Lutte het volgende:
Rendement = nuttige energie / totale energie.
Ts heeft een toepasselijke ondertitelquote:Op woensdag 3 november 2010 22:11 schreef Dale. het volgende:
Eigen schuld dikke bult had je maar eerder moeten leren!
Twee van de drie.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:10 schreef mac_this het volgende:
[..]
Maar hoe moet je die van 'n lamp van 80W uitrekenen dan?
en wat voor gegevens ben je minstens nodig?
oké, en als ik het nu goed snap is Pin gewoon alles wat niet 'verloren' gaat, dus dat het van de lamp licht is, en Puit 'verloren' gaat, bijdeze warmte is?quote:Op woensdag 3 november 2010 22:15 schreef Lutte het volgende:
[..]
Twee van de drie.
En je mag ook rendement=Puit/Pin zeggen.
Snap je het nu beter? En alleen 80 Watt weten is niet voldoende.
Warmte kun je zien dan als verloren energie ja. Dit is immers een ongewenst bijeffect. Het liefst wil je dat al het energie wordt omgezet in licht en niet licht + warmte.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:20 schreef mac_this het volgende:
[..]
oké, en als ik het nu goed snap is Pin gewoon alles wat niet 'verloren' gaat, dus dat het van de lamp licht is, en Puit 'verloren' gaat, bijdeze warmte is?
Pin is alles wat erin gaat, alles. Puit is het nuttige.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:20 schreef mac_this het volgende:
[..]
oké, en als ik het nu goed snap is Pin gewoon alles wat niet 'verloren' gaat, dus dat het van de lamp licht is, en Puit 'verloren' gaat, bijdeze warmte is?
Na, als dat zo is.. maakt niet uit, maar dan doe je zeg maar van 80W/10=8W en 80-8=72 en dan 72/80*100=(?)90% verloren?quote:Op woensdag 3 november 2010 22:23 schreef Lutte het volgende:
[..]
Pin is alles wat erin gaat, alles. Puit is het nuttige.
Nu begin ik wel te twijfelen, maar ik geloof dat het zo was.
dan is het rendement 0.0625quote:Op woensdag 3 november 2010 22:28 schreef Ascendancy het volgende:
Stel je hebt een lamp van 80 watt en er komt 75 watt warmte vanaf, dan is het rendement (80-75)/80.
Omdat 80-75=5 watt dus als licht eruit komt.
Klopt, bij Scheikunde mogen we die niet gebruikenquote:Op woensdag 3 november 2010 22:30 schreef Mexicaantje. het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rendement_(energie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opbrengst_(scheikunde)
Rendement = de feitelijk verkregen hoeveelheid / de maximaal mogelijke hoeveelheid.
En mocht je de formules vergeten heb je altijd nog de Binas.
* 100%, want rendement is in procenten. Dusssssssss het rendement is dan 6,25%.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:31 schreef mac_this het volgende:
[..]
dan is het rendement 0.0625?
[..]
Klopt, bij Scheikunde mogen we die niet gebruikendomdomdom! vergeet altijd alles
Dat getal (0.0625) nog x100, omdat het een percentage is.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:31 schreef mac_this het volgende:
[..]
dan is het rendement 0.0625?
[..]
Klopt, bij Scheikunde mogen we die niet gebruikendomdomdom! vergeet altijd alles
Ja? Waarom denk je dat gloeilampen verboden worden? Omdat ze gruwelijk verspillend zijn.quote:
Oh, dus eigenlijk gewoon het wat uitkomt/ingaan*100=goede antwoord%?!quote:Op woensdag 3 november 2010 22:32 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
* 100%, want rendement is in procenten. Dusssssssss het rendement is dan 6,25%.
Ooh, hahaquote:Op woensdag 3 november 2010 22:33 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ja? Waarom denk je dat gloeilampen verboden worden? Omdat ze gruwelijk verspillend zijn.
Sorry, dat komt allemaal door te weinig slaapquote:Op woensdag 3 november 2010 22:33 schreef Mexicaantje. het volgende:
Trouwens, als je dit al niet snapt zou ik niets met scheikunde of natuurkunde doen. Dit is een van de makkelijkste formules die er zijn.
Wat Ascendancy zegt is volgensmij (en Mexicaantje zo te lezen) niet waar, het moet nog x 100, omdat het een percentage is.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:34 schreef mac_this het volgende:
[..]
Ooh, haha!
[..]
Sorry, dat komt allemaal door te weinig slaap! daarom ga ik ook naar m'n nest!
(18*5)/60*100=150%??quote:Op woensdag 3 november 2010 22:34 schreef Mexicaantje. het volgende:
Als je 18 appels van elk 5 liter in een appelsapmaakmachine stopt en er komt 60 liter uit, wat is het rendement dan?
Ja, maar je moet bij een gloeilamp bijvoorbeeld rekening houden met het feit dat je wilt dat hij licht geeft. Echter, een gloeilamp zet heel veel van zijn energie (W = J/s, = vermogen = hoeveelheid energie per seconde) om in warmte en dat wil je dus niet. Dus je moet rekening houden met wat NUTTIG gebruikt wordt (zie voorbeeld van Ascendancy).quote:Op woensdag 3 november 2010 22:33 schreef mac_this het volgende:
[..]
Oh, dus eigenlijk gewoon het wat uitkomt/ingaan*100=goede antwoord%?!
Onzin, rendement is in de samenleving in procenten. In de natuurkunde werk je echter altijd met een getal kleiner dan 1. Dat is net als met kans. In de krant staat 50% kans, terwijl de wiskunde een kans van 0.5 zegt.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:36 schreef Lutte het volgende:
[..]
Wat Ascendancy zegt is volgensmij (en Mexicaantje zo te lezen) niet waar, het moet nog x 100, omdat het een percentage is.
Haha, in dat geval is het antwoord te goed denk ik.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:48 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Onzin, rendement is in de samenleving in procenten. In de natuurkunde werk je echter altijd met een getal kleiner dan 1. Dat is net als met kans. In de krant staat 50% kans, terwijl de wiskunde een kans van 0.5 zegt.
Procenten vinden mensen vaak makkelijker te begrijpen, een kommagetal is echter veel handiger met doorrekenen.
quote:Op woensdag 3 november 2010 22:51 schreef Lutte het volgende:
[..]
In dat geval is het antwoord te goed. In het boek en bij proefwerken wordt (bij ons in ieder geval) naar een antwoord in procenten gevraagd.
SwJ is toch leraar natuurkunde? Wat zou hij doen?quote:Op woensdag 3 november 2010 22:56 schreef Ascendancy het volgende:
Een docent mag het niet fout rekenen als je dit niet doet.
Ik vind het ook redelijk bizar dat dit verwacht wordt.
ik snap het wel, alleen was ik het even kwijt, soms vergeet ik gewoon geweldig veel...quote:Op woensdag 3 november 2010 22:56 schreef Ascendancy het volgende:
Een docent mag het niet fout rekenen als je dit niet doet.
Ik vind het ook redelijk bizar dat dit verwacht wordt.
Maar je kan het er uiteraard voor de zekerheid altijd bijzetten.
Daarnaast is het antwoord in de natuurkunde triviaal, de methode is waar het om gaat.
En als je rendement niet snapt, ook al ben je moe, dan kan je natuurkunde beter zo snel mogelijk opgeven
Haha, hij? had ik niet verwacht... hij zal mij een 2 geven, omdat hij nu weet dat ik het even kwijt was!quote:Op woensdag 3 november 2010 22:57 schreef Lutte het volgende:
[..]
SwJ is toch leraar natuurkunde? Wat zou hij doen?
extra verwarming...quote:Op woensdag 3 november 2010 23:08 schreef BasementDweller het volgende:
In de winter als je de verwarming aanhebt zijn gloeilampen 100% efficient.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |