abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 4 november 2010 @ 23:43:15 #51
141808 Knuck-les
ik bats je moeder.
pi_88348874
Oke weer wat lineaire algebra:

Vlak V door de oorsprong met normaalvector n=[2,-1,-1] en de vector u=[1,1,0].

vraag: Wat is de matrix die hoort bij de projectie op het vlak V. ?

nu weet ik hoe je de projectie vind, de projectie van u op het vlak V is namelijk [0, -1/2, -1/2] maar hoe maak ik hier een matrix van?
  vrijdag 5 november 2010 @ 00:51:29 #52
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_88350674
Kun je de drie eenheidsvectoren projecteren?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_88364840
-nvm-

[ Bericht 26% gewijzigd door BasementDweller op 05-11-2010 14:44:34 (solved) ]
pi_88386047
Hoe kan je bewijzen dat C\{0} isomorf is met R>0 x C. Waarbij C de complexe getallen zijn en ik neem aan dat met C bedoeld wordt {complexe getallen z : |z|=1}.
pi_88386387
quote:
Op vrijdag 5 november 2010 23:16 schreef BasementDweller het volgende:
Hoe kan je bewijzen dat C\{0} isomorf is met R>0 x C. Waarbij C de complexe getallen zijn en ik neem aan dat met C bedoeld wordt {complexe getallen z : |z|=1}.
(a, b) -> ab is een isomorfisme van R>0 x C naar C\{0}.
pi_88386626
Hoe zie je dat toch zo snel. Bedankt.
pi_88386961
Tja, je moet het visualiseren.
pi_88399242
Let G be the group whose elements are infinite sequences (a1, a2, ...) of integers which combine termwise via (a1,a2,...)(b1,b2,...) = (a1 + b1, a2 + b2, ...). Prove that G x Z and G x G are both isomorphic to G.

Het is duidelijk dat G x G isomorf is aan G met de bijectie g -> (g,g). Ik hoef dus alleen te laten zien dat G x Z isomorf is met G x G. Klopt het dat je hiervoor alleen hoeft te laten zien dat G isomorf is met Z?

[ Bericht 61% gewijzigd door BasementDweller op 06-11-2010 13:47:15 ]
pi_88399493
G is niet isomorf met Z.
pi_88399666
Oh, dat leek me wel logisch dat ze isomofr zouden zijn want Z is in feite ook een infite sequence of integers.

Ik dacht dat a0 -> 0, a1->1 a2->-1, a3 -> 2, a4 -> -2, ... etc, wel een isomorfisme van G naar Z zou definiëren.
pi_88399710
ai is geen element van G. Elementen van G zijn rijtjes van zulke dingen. Dus je moet (a1, a2, ...) ergens heen sturen.
pi_88399757
Hmm inderdaad. Heb je een hint?
pi_88399976
-fout

[ Bericht 54% gewijzigd door BasementDweller op 06-11-2010 14:16:01 ]
pi_88400187
Laat eerst maar eens zien dat G isomorf is met G x G.
pi_88400614
Ik zie nu dat f : G -> G x G, g -> (g,g) helemaal geen bijectie is :|W

Dan weet ik het niet.
pi_88400800
Je moet dus uit 1 rijtje, een paar van 2 rijtjes zien te maken. Ga je gang.
pi_88401009
f: G -> G x G, (g1,g2,g3,...) -> [(g1,g3,g5,..), (g2,g4,g6,...)] is bijectief.

f(gh) = f( (g1,g2,...)(h1,h2,...) ) = f( (g1+h1,g2+h2,...) ) = [ (g1+h1, g3+h3, ...), (g2+h2, g4+h2, ... ) ]
f(g)f(h) = f(g1,g2,...) f(h1,h2,...) = [(g1,g3,g5,..), (g2,g4,g6,...)] [(h1,h3,h5,..), (h2,h4,h6,...)] = [ (g1+h1, g3+h3, ...), (g2+h2, g4+h2, ... ) ]
Dus f(gh)=f(g)f(h).
pi_88401476
Goed, nu G x Z.
pi_88401765
f: G x Z -> G x G, f [(g1, g2, ...), x] = (x,g1,g2,...) is bijectief

Dus G x Z =~ G x G
pi_88401878
Juistem.
pi_88402373
Mooi :) . Binnenkort tentamen dus ik ga dit topic even kapen met groepentheorie vragen ;) .

Let G be a finite abelian group and let m be the least common multiple of the order of its elements. Prove that G contains an element of order m.

Laat m de lcm zijn van de ordes van de elementen van G. Stel dat de orde van g1 gelijk is aan n. Dan geldt m=kn voor een zeker geheel getal k. Dus g1m= g1kn= (g1n)k = ek =e.

Verder weet ik dat de orde van ieder element g een deler is van de orde van G. Dus laat |G|=n, dan geldt l *orde(g)= n voor een zekere l. Nu moet ik nog aantonen dat er een g in G bestaat waarvoor m het kleinste getal is waarvoor gm=e.
pi_88402728
Ken je de structuurstelling voor eindige abelse groepen?
pi_88402831
Nee
pi_88402982
Okee, dan gaan we die niet gebruiken. Laat g een element van maximale orde zijn, en neem aan dat die orde niet gelijk is aan m. Construeer dan een element met een grotere orde.
pi_88403064
Er bestaat geen element met een orde groter dan die van g of groter dan m
pi_88403301
Als je een element g van orde kleiner dan m hebt, kun je altijd een element h met ord(h) > ord(g) maken. Probeer dat maar eens. :)
pi_88403395
Maar dan is g geen element van maximale orde omdat ord(h) > ord(g) ?
pi_88403488
Dat maximale is alleen om een tegenspraak af te leiden. :P.
pi_88403967
Ah, zo :P .

Volgens mij is het gewoon zo dat ord(g1g2g3 ....) = m.

Want (g1g2g3 ....)m = g1m g2m g3m ... = e (omdat ie abels is). Bovendien is er geen m die kleiner is en daaraan voldoet omdat m de lcm van de ordes van g1,g2,... is.

Dus er is een element met orde m.
pi_88410979
Nu nog een paar opgaves over conjugatie en permutaties.. hier heb ik het meeste moeite mee.

Prove that the 3-cycles in A5 form a single conjugacy class.

Hoe pak ik dit aan?

Ik weet dat de 3-cylces A5 genereren.

[ Bericht 12% gewijzigd door BasementDweller op 06-11-2010 21:15:17 ]
pi_88426868
quote:
Op zaterdag 6 november 2010 16:32 schreef BasementDweller het volgende:
Ah, zo :P .

Volgens mij is het gewoon zo dat ord(g1g2g3 ....) = m.

Want (g1g2g3 ....)m = g1m g2m g3m ... = e (omdat ie abels is). Bovendien is er geen m die kleiner is en daaraan voldoet omdat m de lcm van de ordes van g1,g2,... is.

Dus er is een element met orde m.
Dat lijkt me niet. De orde van het product van twee elementen kan best kleiner zijn dan de orde van elk van beide: neem bijvoorbeeld g1 = g en g2 = g-1. In het algemeen kun je echter wel een ondergrens voor de orde van het product geven in termen van de orde van beide elementen. Probeer dat maar eens.
pi_88426947
quote:
Op zaterdag 6 november 2010 19:56 schreef BasementDweller het volgende:
Nu nog een paar opgaves over conjugatie en permutaties.. hier heb ik het meeste moeite mee.

Prove that the 3-cycles in A5 form a single conjugacy class.

Hoe pak ik dit aan?

Ik weet dat de 3-cylces A5 genereren.
Ik zou zeggen: schrijf eens uit wat een conjugatie met een cykel doet. Dus je hebt een permutatie sigma, en een cykel (abc) wat is dan sigma * (abc) * sigma-1? Kan natuurlijk in willekeurige permutatiegroepen met cykels van willekeurige lengte.
pi_88428342
quote:
1s.gif Op zondag 7 november 2010 11:21 schreef thabit het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: schrijf eens uit wat een conjugatie met een cykel doet. Dus je hebt een permutatie sigma, en een cykel (abc) wat is dan sigma * (abc) * sigma-1? Kan natuurlijk in willekeurige permutatiegroepen met cykels van willekeurige lengte.
Dat hangt af van abc en van sigma... ik weet niet hoe ik dat algemeen zou kunnen opschrijven?
Maar volgens mij houdt een conjugatie de cykelstructuur intact.

quote:
11s.gif Op zondag 7 november 2010 11:17 schreef thabit het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet. De orde van het product van twee elementen kan best kleiner zijn dan de orde van elk van beide: neem bijvoorbeeld g1 = g en g2 = g-1. In het algemeen kun je echter wel een ondergrens voor de orde van het product geven in termen van de orde van beide elementen. Probeer dat maar eens.
De orde van het product is minstens even groot als het verschil van de ordes?
pi_88428598
quote:
Op zondag 7 november 2010 12:07 schreef BasementDweller het volgende:

[..]


Dat hangt af van abc en van sigma... ik weet niet hoe ik dat algemeen zou kunnen opschrijven?
Maar volgens mij houdt een conjugatie de cykelstructuur intact.
Werk maar eens wat voorbeelden uit, misschien krijg je dan een idee.
pi_88428688
quote:
Op zondag 7 november 2010 12:07 schreef BasementDweller het volgende:
[..]


De orde van het product is minstens even groot als het verschil van de ordes?
Nee, dat hoeft niet. Probeer het volgende maar eens aan te tonen: als ord(g) en ord(h) onderling ondeelbaar zijn, dan geldt org(gh) = ord(g)ord(h).
pi_88429033
quote:
12s.gif Op zondag 7 november 2010 12:16 schreef thabit het volgende:

[..]

Werk maar eens wat voorbeelden uit, misschien krijg je dan een idee.
g(abc)g-1 = (g(a) g(b) g(c))
pi_88429630
quote:
Op zondag 7 november 2010 12:31 schreef BasementDweller het volgende:

[..]


g(abc)g-1 = (g(a) g(b) g(c))
Juist. :)
pi_88430299
Maar dan snap ik nog niet waarom 3-cycles in A5 een enkele conjugatieklasse vormen. In het boek zie ik ook staan dat de 3-cycles in A4 2 conjugatieklassen vormen..
pi_88431363
Wel, als (abc) een 3-cykel is, dan kies je een g in A5 met g(1) = a, g(2) = b, g(3) = c en is g(123)g-1 gelijk aan (abc). Alle 3-cykels zijn dus geconjugeerd aan (123) en derhalve aan elkaar. In A4 heb je het probleem dat er voor elke (abc) een g bestaat met g(1) = a, g(2) = b, g(3) = c.
pi_88432041
quote:
1s.gif Op zondag 7 november 2010 13:50 schreef thabit het volgende:
Wel, als (abc) een 3-cykel is, dan kies je een g in A5 met g(1) = a, g(2) = b, g(3) = c en is g(123)g-1 gelijk aan (abc). Alle 3-cykels zijn dus geconjugeerd aan (123) en derhalve aan elkaar. In A4 heb je het probleem dat er voor elke (abc) een g bestaat met g(1) = a, g(2) = b, g(3) = c.
Ah, dat eerste snap ik :) .
Maar waarom is dat laatste een probleem?
pi_88432261
Omdat ik het woord "niet" vergat te typen. :P. Er bestaat niet voor elke (abc) zo'n g.
pi_88433029
Ik zit er de hele tijd naar te kijken maar zie het echt niet. Waarom bestaat zo'n g wel in A5 maar niet in A4?
pi_88433335
g bestaat altijd in Sn want je stuurt 1 naar a, 2 naar b en 3 naar c. Maar het punt is nu dat g in An moet zitten, dwz een even permutatie moet zijn. Zie je waarom dat in A5 wel lukt maar niet in A4?
pi_88434081
Ik zie dat het in A4 niet lukt om (123) zodanig te conjugeren dat er (132) uitkomt bijvoorbeeld, omdat je dan een 2-cykel nodig hebt zoals (23). Maar in A5 kan je wel conjugeren met (23)(45) zie ik nu, omdat die (45)(54) toch niks doet.

Maar als je dus wil bewijzen dat je de 3-cykels in A5 een enkele conjugatieklasse vormen, moet je ook bewijzen dat je een element uit A5 kan kiezen waarvoor g(1) = a, g(2) = b, g(3) = c. Nog best lastig om dat algemeen op te schrijven....

edit: of als je weet dat je iedere 3-cykel kan maken door (123) te conjugeren met een transpositie of een 3-cykel dan ben je ook klaar. Want als je conjugeren met een transpositie voeg je gewoon (45) toe.

[ Bericht 17% gewijzigd door BasementDweller op 07-11-2010 15:34:31 ]
  dinsdag 9 november 2010 @ 14:53:19 #95
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_88516591
Vraag

quote:
Voor f(x) geldt f(1) = 0 en f(2) = 1. Verder geldt voor alle x > 2 dat

f(x) = x - f(x - 1) - f(x - 2)

Bereken f(1990).
Antwoord

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vroeg me af hoe iemand die echt goed was in dit soort dingen dit op zou lossen? Ik heb maar lopen klooien :')
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
  dinsdag 9 november 2010 @ 15:26:51 #96
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_88517845
We switchen even naar matrixnotatie:
Noteer de state als x_t met x_1 = [0; 1]
Er geldt x_{t+1} = A x_t + [0; t] met A de casorati-matrix; A = [0 1; -1 -1].
Bekijk eerst het homogene systeem x_{t+1} = A x_t
A heeft eigenwaarden r(cos(phi) + i sin(phi)) en r(cos(phi) - i sin(phi)) met r=1 en phi=4/3 * pi. De oplossing van het homogene stelsel wordt daarom gegeven door x_t = b1 cos(4/3 * pi * t) + b2 sin(4/3 * pi * t).

Het particuliere deel is van de vorm x_t = a+bt, dus we proberen x_t = c1 + c2 t in te vullen:
c1 + c2 t = t - c1 - c2 (t-1) - c1 - c2 (t-2)
omschrijven:
(3 c2 - 1) t + 3 (c1 - c2) = 0.
Alleen waar voor elke t als c2 = 1/3 en c1 = 1/3.

We hebben dus x_t = b1 cos(4/3 * pi * t) + b2 sin(4/3 * pi * t) + 1/3 + 1/3 t.
b1 en b2 kun je vinden met x_1 = 0 en x_2 = 1.

0 = b1 cos(4/3 * pi * 1) + b2 sin(4/3 * pi * 1) + 1/3 + 1/3
2 = b1 cos(4/3 * pi * 2) + b2 sin(4/3 * pi * 2) + 1/3 + 2/3

0 = -0.5 b1 + b2 sin(4/3 * pi) + 2/3
1 = -0.5 b1 + b2 sin(8/3 * pi) + 1
Bij elkaar optellen levert 1 = -b1 + 5/3, zodat b1 = 2/3 en b2 = 1/(3sin(pi/3))

x_t = 2/3 cos(4/3 * pi * t) + 1/(3sin(pi/3)) sin(4/3 * pi * t) + 1/3 + 1/3 t.

x_1990 = 663 :)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_88518819
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 14:53 schreef Outlined het volgende:
Vraag

[..]

Antwoord

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vroeg me af hoe iemand die echt goed was in dit soort dingen dit op zou lossen? Ik heb maar lopen klooien :')
Dit is een recurrente betrekking van graad 2, die kun je wel met standaardtechnieken oplossen.
pi_88524032
Ik zoek een tegenvoorbeeld om de volgende bewering te staven:

Een compacte subset van een niet-hausdorffruimte hoeft niet per se gesloten te zijn.

Goed nu vond ik op planetmath het volgende voorbeeld:
Let X be an infinite set with the finite complement topology. Let S be a subset of X , and let U be an open cover of S . Let V be in U . Then X\V is finite (omdat V open is) . • Choosing a member of for each remaining element of S shows that has a finite subcover. Thus, every subset of X is compact. An infinite subset of X will then be compact, but not closed.

Ik heb een vraag betreffende het • gedeelte.
Hoe komt het dat S dan een eindige deeloverdekking heeft? S kan toch oneindig zijn en dan moet je oneindig veel 'members' kiezen, wat geen eindige deeloverdekking levert?
pi_88524602
Neem een niet-leeg element U van S (dat bestaat want S is een overdekking). U heeft een eindig complement, zeg {P1, ..., Pn} in X. Omdat S een overdekking is, bestaat er voor elke i een Ui in S met Pi in Ui. Dan is {U, U1, ..., Un} een eindige deeloverdekking.
pi_88526930
Ik zie het niet?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')