NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Terecht.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:55 schreef Halcon het volgende:Dat doen ze allemaal zelf. Een hoop mensen steken zich tot hun nek toe in de schulden en dan moeten ze ook maar zelf op de blaren zitten.
Daarom worden 9 van de 10 aanvragen afgewezen door de betreffende commissie. Daar kom je niet zomaar in terecht.quote:Helaas is er van die ongein zoals de WSNP, zodat ze er binnen drie jaar vanaf zijn. Dat geldt niet als er strafrecht van toepassing is, maar wel voor de zogenaamde Becam-kneusjes.
Heb je daar cijfers van? Heb hele andere ervaringen namelijk. Die hebben natuurlijk betrekking op 'n klein deel van de debiteuren, maar het wijkt wel sterk af van jouw 9 op 10.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Terecht.
[..]
Daarom worden 9 van de 10 aanvragen afgewezen door de betreffende commissie. Daar kom je niet zomaar in terecht.
Wat een absurd lage straf. Het zou veel verstandiger zijn om die vrouw haar kinderen af te nemen en haar verplicht in de prostitutie te stoppen totdat de schulden + rente afbetaald zijn.
The more debt, the better
Wellicht is ze zo lelijk dat zelfs dat geen zoden aan de dijk zet.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:02 schreef flyguy het volgende:
Wat een absurd lage straf. Het zou veel verstandiger zijn om die vrouw haar kinderen af te nemen en haar verplicht in de prostitutie te stoppen totdat de schulden + rente afbetaald zijn.
Nope, alleen van het totaal aantal trajecten: zo'n 9.000 per jaar.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:58 schreef Halcon het volgende:
Heb je daar cijfers van?
Als je kijkt naar de eisen die voor de WSNP gelden (minnelijk akkoord is onmogelijk, geen onverantwoord koopgedrag, schulden moeten te goeder trouw zijn ontstaan), lijkt me niet dat daar een groot van de debiteuren voor in aanmerking komt.quote:Heb hele andere ervaringen namelijk. Die hebben natuurlijk betrekking op 'n klein deel van de debiteuren, maar het wijkt wel sterk af van jouw 9 op 10.
Het is ook tamelijk dom om zo'n bedrag over te maken als je niet 100% zeker bent van het rekeningnummer en het niet minstens 5x gecontroleerd hebt.
9 op de 10 lijkt me gewoon erg veel. Heb in de praktijk vaak genoeg gezien dat mensen die lening op lening stapelden vrolijk in de WSNP mochten rollen. Lening op lening stapelen wordt niet gezien als te kwader trouw, dus daar ga je al.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nope, alleen van het totaal aantal trajecten: zo'n 9.000 per jaar.
[..]
Als je kijkt naar de eisen die voor de WSNP gelden (minnelijk akkoord is onmogelijk, geen onverantwoord koopgedrag, schulden moeten te goeder trouw zijn ontstaan), lijkt me niet dat daar een groot van de debiteuren voor in aanmerking komt.
Onverantwoord koopgedrag valt daar wel onder.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
9 op de 10 lijkt me gewoon erg veel. Heb in de praktijk vaak genoeg gezien dat mensen die lening op lening stapelden vrolijk in de WSNP mochten rollen. Lening op lening stapelen wordt niet gezien als te kwader trouw, dus daar ga je al.
Toon het maar eens aan... Gaat je niet snel lukken in Nederland. Het debiteurtje is zielig, de schuldeiser de grote boosdoener. Zo zit men erin.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onverantwoord koopgedrag valt daar wel onder.
Dat hoef ik niet aan te tonen, het is aan de aanvrager zelf om aan te tonen dat het niet om onverantwoord koopgedrag gaat.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Toon het maar eens aan... Gaat je niet snel lukken in Nederland. Het debiteurtje is zielig, de schuldeiser de grote boosdoener. Zo zit men erin.
Dus mensen moeten een keurige administratie met bonnetjes overleggen om er in te kunnen komen of ´n standaard lulverhaal over scheiding, grote boze bank en de euro is genoeg?quote:Op woensdag 3 november 2010 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet aan te tonen, het is aan de aanvrager zelf om aan te tonen dat het niet om onverantwoord koopgedrag gaat.
Nogmaals: mijn ervaring is helemaal anders.
Die dekken de vordering meestal wel degelijk. Probleem is dat een pand in executieveiling normaliter niet opbrengt waarvoor het is getaxeerd, naast de kosten die je dan moet maken. Dat weet de bank echter vooraf, dus dat is een gecalculeerd risico (dat wordt doorberekend in de tarieven). Een heel verschil met deze situatie, waarin een enkele particulier geconfronteerd wordt met een enorm verlies, en er naar het zich laat aanzien zo goed als geen vorm van verhaal is; een verlies overigens dat niet is ingecalculeerd, en ook niet kan worden doorberekend. Een dieptrieste zaak, een groot drama voor deze man en zijn familie. Ongepast om dan te zeggen dat het eigenlijk wel meevalt, dat doet het namelijk niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die dekken vrijwel nooit de vordering. Een slordige 120.000 euro die overblijft is eerder regel dan uitzondering.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Eh, nee.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus mensen moeten een keurige administratie met bonnetjes overleggen om er in te kunnen komen of ´n standaard lulverhaal over scheiding, grote boze bank en de euro is genoeg?
Want jij bent op de hoogte van de achtergrond en de inhoudelijke dossiers van de betreffende debiteuren?quote:Nogmaals: mijn ervaring is helemaal anders.
Allemaal lief, leuk en aardig: maar na een echtscheiding is een schuld van 100k zoals gezegd eerder regel dan uitzondering. Dus nee, zo bijzonder is dit. Behalve dat het dan om particuliere schade gaat.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die dekken de vordering meestal wel degelijk. Probleem is dat een pand in executieveiling normaliter niet opbrengt waarvoor het is getaxeerd, naast de kosten die je dan moet maken. Dat weet de bank echter vooraf, dus dat is een gecalculeerd risico (dat wordt doorberekend in de tarieven). Een heel verschil met deze situatie, waarin een enkele particulier geconfronteerd wordt met een enorm verlies, en er naar het zich laat aanzien zo goed als geen vorm van verhaal is; een verlies overigens dat niet is ingecalculeerd, en ook niet kan worden doorberekend. Een dieptrieste zaak, een groot drama voor deze man en zijn familie. Ongepast om dan te zeggen dat het eigenlijk wel meevalt, dat doet het namelijk niet.
Wat nee? Eerste of het tweede?quote:Op woensdag 3 november 2010 19:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, nee.
[..]
Want jij bent op de hoogte van de achtergrond en de inhoudelijke dossiers van de betreffende debiteuren?
Yep, heb weleens van die dossiers ingezien. Huilen met de pet op. Figuren die 6 hypotheken afsluiten om dure hobbies te financieren, in de schulden komen omdat er zogenaamd allerlei geld moet naar zieke familieleden in Turkije, bla, bla, bla...
Dat het wel de bedoeling is dat je je financiėle situatie uitgebreid kunt voorleggen maar dat niet zomaar akkoord wordt gegaan.quote:
Wat voor dossiers?quote:Yep, heb weleens van die dossiers ingezien. Huilen met de pet op. Figuren die 6 hypotheken afsluiten om dure hobbies te financieren, in de schulden komen omdat er zogenaamd allerlei geld moet naar zieke familieleden in Turkije, bla, bla, bla...
Dus een administratie vanaf het moment dat je bent gaan lenen/kopen op de pof/schulden maken en alles voorzien van bonnetjes e.d. Zonder dat kun je geen fatsoenlijk inzicht krijgen in iemand z'n financiele handel en wandel.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat het wel de bedoeling is dat je je financiėle situatie uitgebreid kunt voorleggen maar dat niet zomaar akkoord wordt gegaan.
[..]
Wat voor dossiers?
Dossiers waarbij sprake is van vorderingen die af werden geboekt in verband met het feit dat ze niet op korte termijn te innen waren.
Ik ben zo vrij daar dus helemaal niks van te geloven. Zulke schulden ontstaan wellicht als er een executieveiling is (maar zelfs dan lijkt het me nog een aanzienlijk bedrag), maar dat middel wordt bij mijn weten meestal niet ingezet. Als je een pand gewoon regulier verkoopt, is er echt geen ton verlies bij echtsceiding. Los daarvan hebben zulke mensen meestal wel gewoon een normaal inkomen, dat heeft deze mevrouw niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Allemaal lief, leuk en aardig: maar na een echtscheiding is een schuld van 100k zoals gezegd eerder regel dan uitzondering. Dus nee, zo bijzonder is dit. Behalve dat het dan om particuliere schade gaat.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dan niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben zo vrij daar dus helemaal niks van te geloven.
Laten schuldeisers nu vaak zelf met hun facturen op de proppen komen en rekeningafschriften zijn bovendien ook niet heel moeilijk om na te trekken.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus een administratie vanaf het moment dat je bent gaan lenen/kopen op de pof/schulden maken en alles voorzien van bonnetjes e.d. Zonder dat kun je geen fatsoenlijk inzicht krijgen in iemand z'n financiele handel en wandel.
En waar heb je die precies gezien? Bij een curator, deurwaarder, rechter-commissaris?quote:Dossiers waarbij sprake is van vorderingen die af werden geboekt in verband met het feit dat ze niet op korte termijn te innen waren.
Aan alleen de factuur heb je weinig. Het gaat niet zo zeer om de dingen die niet zijn betaald, maar meer om de dingen die wel zijn betaald en die kennelijk belangrijker waren dan de rekeningen. Waren dat boodschappen? Een dure auto? De gokkast?quote:Op woensdag 3 november 2010 21:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laten schuldeisers nu vaak zelf met hun facturen op de proppen komen en rekeningafschriften zijn bovendien ook niet heel moeilijk om na te trekken.
[..]
En waar heb je die precies gezien? Bij een curator, deurwaarder, rechter-commissaris?
Ik werk voor 'n financial, dus daar.
Er zijn per jaar nog geen 2000 executieveilingen. Het aantal echtscheidingen ligt veel hoger. Ga jij me nu eens vertellen hoe je aan een ton schuld komt zelfs als je de woning maximaal gefinancierd hebt, en gewoon normaal verkoopt, wat gebruikelijk is als je uit elkaar gaat. Verlies: zeker, maar een ton? Dat moet wel uitzonderlijk zijn.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bij executieverkopen komt het wel voor dat mensen met ´n ton schuld achterblijven. Destijds 2 ton hypotheek gepakt op een executiewaarde van 160k. Dat was toen met ´n beetje goede wil 150k. Afhankelijk van de regio kan zo´n rijtjeshut er best voor 110k uitgaan. Tel daar kosten en achterstand bij op en je zit zo aan de ton.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er zijn per jaar nog geen 2000 executieveilingen. Het aantal echtscheidingen ligt veel hoger. Ga jij me nu eens vertellen hoe je aan een ton schuld komt zelfs als je de woning maximaal gefinancierd hebt, en gewoon normaal verkoopt, wat gebruikelijk is als je uit elkaar gaat. Verlies: zeker, maar een ton? Dat moet wel uitzonderlijk zijn.
Maar goed, blijft eigen schuld. Executieverkoop is met goede wil altijd te voorkomen. Je kunt altijd onderhands verkopen. Draait het uit op een executieverkoop, dan is er sprake van pure onwil van de debiteuren.
Bedoel ik.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bij executieverkopen komt het wel voor dat mensen met ´n ton schuld achterblijven. Destijds 2 ton hypotheek gepakt op een executiewaarde van 160k. Dat was toen met ´n beetje goede wil 150k. Afhankelijk van de regio kan zo´n rijtjeshut er best voor 110k uitgaan. Tel daar kosten en achterstand bij op en je zit zo aan de ton.
Maar goed, blijft eigen schuld. Executieverkoop is met goede wil altijd te voorkomen. Je kunt altijd onderhands verkopen. Draait het uit op een executieverkoop, dan is er sprake van pure onwil van de debiteuren.
Xa1pt claimt echter dat een ton schuld heel gebruikelijk is bij echtscheidingen. Mijn cijfers tonen eenvoudig aan dat dat niet kan kloppen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is alleen het geval als er excessief geleend is en men daarna alles in heeft laten storten. Gelukkig hebben de meeste mensen die uit elkaar gaan wat meer fatsoen op dat gebied.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Bedoel ik.
Xa1pt claimt echter dat een ton schuld heel gebruikelijk is bij echtscheidingen. Mijn cijfers tonen eenvoudig aan dat dat niet kan kloppen.
|
|
