abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_88023735
Voor de aanvraag van een hypotheek heb ik vanmorgen door de salarisadministratie een NHG werkgeversverklaring laten invullen.

Ik maak gebruik van CAO á la carte, waarbij ik 2000 euro eindejaarsuitkering netto wordt uitgekeerd als fiscaal vriendelijke kilometervergoeding. Echter, deze 2000 euro mogen nu volgens de salarisadministratie niet meer worden meegenomen op de werkgeversverklaring. Daardoor heb ik een totaal brutoloon van 43000 euro in plaats van 45000 euro.

Klopt deze redenatie? Mijns inziens is de eindejaarsuitkering gewoon een vast onderdeel van je arbeidsvoorwaarden en mogen deze onafhankelijk van CAO a la carte worden meegenomen op de werkgeversverklaring. Voor een hypotheekverstrekker zou het niets uit mogen maken, het is enkel een fiscale kwestie.
pi_88023915
Tja... een (vaste) eindejaarsuitkering telt natuurlijk gewoon mee bij je loon voor de hypotheek. Reiskosten echter niet.
Facts don't care about your feelings
pi_88023949
Waarom zou je werkgever hier moeilijk over doen :?
pi_88024011
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 15:10 schreef L0t.. het volgende:
Waarom zou je werkgever hier moeilijk over doen :?
Omdat het gewoon niet klopt. :)

Zoals gezegd: reiskosten staan er niet op.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  woensdag 27 oktober 2010 @ 15:19:08 #5
14320 TR08
Verschijnt direct onder je ...
pi_88024230
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 15:04 schreef TweakersOnly het volgende:
Voor de aanvraag van een hypotheek heb ik vanmorgen door de salarisadministratie een NHG werkgeversverklaring laten invullen.

Ik maak gebruik van CAO á la carte, waarbij ik 2000 euro eindejaarsuitkering netto wordt uitgekeerd als fiscaal vriendelijke kilometervergoeding.-knip-
Dit is toch gewoon fraude? Geen wonder dat het niet meer mag.
pi_88024297
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 15:19 schreef TR08 het volgende:

[..]

Dit is toch gewoon fraude? Geen wonder dat het niet meer mag.
Nope is een fiscaal trukje dat wel door meer bedrijven gedaan wordt.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
pi_88024531
Het is zoals gezegd geen fraude. ;)

Even ter verduidelijking:
Ik mag maximaal ongeveer 300 euro per maand netto reiskostenvergoeding ontvangen van de baas. De baas vergoedt mij maar 50 euro. Blijft over 250 euro. Mijn eindejaarsuitkering wordt daarom elke maand met 250 euro verminderd, dit bedrag wordt vervolgens als reiskostenvergoeding netto uitbetaald.

Blijft de vraag: Waarom mag de eindejaarsuitkering BRUTO wel worden meegenomen in de werkgeversverklaring, maar niet de NETTO eindejaarsuitkering.
  woensdag 27 oktober 2010 @ 15:27:39 #8
14320 TR08
Verschijnt direct onder je ...
pi_88024538
quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 15:20 schreef FrankV34 het volgende:

[..]

Nope is een fiscaal trukje dat wel door meer bedrijven gedaan wordt.
Benieuwd wie die wet zo geschreven heeft dat dit gat er in zit :')

Bij km vergoeding hoort toch tenminste dat er daadwerkelijk gerezen kilometers tegenoverstaan lijkt me :')
pi_88024626
Vaak is het bedrijf zo gierig dat ze minder dan 19 cent per km vergoeden en dan zichzelf ook nog belastingen willen besparen door middel van dit soort netto uitkeringen. Baas blij, (domme)werknemer blij. Maar ja, het nadeel ervan is dat het als vergoeding niet mee telt voor je inkomen van hypotheek, maar ook WW / bijstand en pensioenopbouw.

quote:
Op woensdag 27 oktober 2010 15:27 schreef TR08 het volgende:

[..]

Benieuwd wie die wet zo geschreven heeft dat dit gat er in zit :')

Bij km vergoeding hoort toch tenminste dat er daadwerkelijk gerezen kilometers tegenoverstaan lijkt me :')
Uiteraard. Fiscaal mag je vergoeden aantal km heen en terug * 0,19 * 206 werkdagen (tenminste als werknemer op z'n minst 150 dagen naar vaste arbeidsplaats reist). Vergoedt de sloeberbaas (om wat voor reden dan ook) minder, dan heb je dus een deel onbenut en dat wordt dan soms gebruikt als eindejaarsuitkering :P
Facts don't care about your feelings
pi_88024817
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 15:27 schreef TweakersOnly het volgende:


Blijft de vraag: Waarom mag de eindejaarsuitkering BRUTO wel worden meegenomen in de werkgeversverklaring, maar niet de NETTO eindejaarsuitkering.
Zoals gezegd: omdat het gewoon niet klopt. :) Het is namelijk reiskostenvergoeding en als deze er is, gaat een verstrekker er vanuit dat je reiskosten maakt. Het is dus gewoon geen inkomen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  donderdag 28 oktober 2010 @ 08:58:16 #11
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_88056107
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 15:27 schreef TR08 het volgende:

[..]

Benieuwd wie die wet zo geschreven heeft dat dit gat er in zit :')

Bij km vergoeding hoort toch tenminste dat er daadwerkelijk gerezen kilometers tegenoverstaan lijkt me :')
Die staan er ook tegenover, maar worden nog niet voor de volledige 19 ct/km vergoed.

Lees je anders even in ;)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 09:36:42 #12
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_88056690
quote:
1s.gif Op woensdag 27 oktober 2010 15:09 schreef YoshiBignose het volgende:
Tja... een (vaste) eindejaarsuitkering telt natuurlijk gewoon mee bij je loon voor de hypotheek. Reiskosten echter niet.
Dus oplossing: laat de eindejaarsuitkering van 2010 niet als reiskosten uitbetalen maar als eindejaarsuitkering. En vraag begin 2011 opnieuw een werkgeversverklaring aan. :s)
(Trouwens, wie zegt dat TS zijn eindejaarsuitkering van 2010 weer omzet in een onbelaste kilometervergoeding? ;) )
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 09:52:38 #13
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_88057018
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 09:36 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dus oplossing: laat de eindejaarsuitkering van 2010 niet als reiskosten uitbetalen maar als eindejaarsuitkering. En vraag begin 2011 opnieuw een werkgeversverklaring aan. :s)
(Trouwens, wie zegt dat TS zijn eindejaarsuitkering van 2010 weer omzet in een onbelaste kilometervergoeding? ;) )
Maar dan mis je het stukje fiscale voordeel :P Dat zal TS ook wel niet willen :D
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 10:30:50 #14
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_88057842
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 09:52 schreef sanger het volgende:

[..]



Maar dan mis je het stukje fiscale voordeel :P Dat zal TS ook wel niet willen :D
Het is of het één of het ander, uiteraard.

Maar ik blijf erbij: de werkgever kan nu niet weten of TS kiest voor een onbelaste vergoeding van de reiskosten of voor een bruto uitkering. M.i. zou die dan ook uit moeten gaan van het feit dat het een belaste looncomponent betreft.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 10:33:45 #15
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_88057903
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 10:30 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Het is of het één of het ander, uiteraard.
:Y

quote:
Maar ik blijf erbij: de werkgever kan nu niet weten of TS kiest voor een onbelaste vergoeding van de reiskosten of voor een bruto uitkering. M.i. zou die dan ook uit moeten gaan van het feit dat het een belaste looncomponent betreft.
Tenzij is overeengekomen dat de eindejaarsuitkering standaard als zodanig wordt verwerkt, al moet je arbeidsrechtelijk volgens mij ieder jaar expliciet de afspraak overeenkomen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 10:35:06 #16
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_88057934
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 10:33 schreef sanger het volgende:

[..]

:Y
Krijg nou wat!?! We zijn het eens, haha.
quote:
[..]



Tenzij is overeengekomen dat de eindejaarsuitkering standaard als zodanig wordt verwerkt, al moet je arbeidsrechtelijk volgens mij ieder jaar expliciet de afspraak overeenkomen.
Als het echt a la carte is, kan de werknemer ieder jaar opnieuw de keuze maken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 11:09:39 #17
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_88058856
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 10:35 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Krijg nou wat!?! We zijn het eens, haha.
[..]

Als het echt a la carte is, kan de werknemer ieder jaar opnieuw de keuze maken.
We zijn het eens :Y
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_88096915
Interessant.

Ik heb 2 maanden geleden ook een werkgeversverklaring aangevraagd en hierop is deze regeling niet in mindering gebracht. Regeling was toen al wel vastgelegd voor dit jaar (dat gebeurt ruim voor het uitkeren van het vakantiegeld in mei).

Werkgever die gewoonlijk de regels bijzonder goed opvolgt (semi-overheid).
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
pi_88097619
Die ¤ 2.000 is een reiskostenvergoeding, althans op papier. Wil je het op de werkgeversverklaring dan wordt het een eindejaarsuitkering die dan ook tegen 42% dan wel 52% wordt belast. Dus wat wil je? Netto 1000 euro en het bedrag wel op de verklaring of netto 2000 euro en het niet op de verklaring zien.
  zaterdag 30 oktober 2010 @ 08:09:43 #20
14320 TR08
Verschijnt direct onder je ...
pi_88133457
quote:
Op donderdag 28 oktober 2010 08:58 schreef sanger het volgende:

[..]



Die staan er ook tegenover, maar worden nog niet voor de volledige 19 ct/km vergoed.

Lees je anders even in ;)
Ik zie nergens dat TS voldoende km's maakt om voor die 250,- extra reiskosten in aanmerking te komen elke maand. Als hij die voor normaal woon-werkverkeer maakt lijkt het me stug dat maar 1/6 (=50/300) van 19ct per km uitbetaald wordt.

TS werk je 45km enkele reis van huis? Betaalt je baas je echt maar 3,16 cent/km voor je dagelijkse woon/werk verkeer?
pi_88135116
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 oktober 2010 08:09 schreef TR08 het volgende:

[..]

Ik zie nergens dat TS voldoende km's maakt om voor die 250,- extra reiskosten in aanmerking te komen elke maand. Als hij die voor normaal woon-werkverkeer maakt lijkt het me stug dat maar 1/6 (=50/300) van 19ct per km uitbetaald wordt.

TS werk je 45km enkele reis van huis? Betaalt je baas je echt maar 3,16 cent/km voor je dagelijkse woon/werk verkeer?
Waarom is dat zo gek?

Mijn woon-werkafstand enkele reis is 33 km, daar stond een vergoeding van 43 euro per maand tegenover. Ongeveer dezelfde basis dus als bij TS.
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
pi_88135177
Zoals ik al zei, dit komt bijna alleen voor bij een gigantische sloeberige baas. De baas mag gewoon onbelast kosten vergoeden, maar kiest ervoor om dit niet te doen. Of in ieder geval heel minimaal. 43 euro voor 66 km rijden per dag is natuurlijk belachelijk. Dat is niet eens genoeg vergoeding om je auto mee te wassen :')
Facts don't care about your feelings
pi_88135752
quote:
Op zaterdag 30 oktober 2010 11:09 schreef YoshiBignose het volgende:
Zoals ik al zei, dit komt bijna alleen voor bij een gigantische sloeberige baas. De baas mag gewoon onbelast kosten vergoeden, maar kiest ervoor om dit niet te doen.
Het is heel normaal dat een werkgever dit doet, sterker nog, de meeste werkgevers doen dit, onder het motto dat de werknemer er toch zelf voor kiest om zo ver van zijn werk te wonen.
Onder de streep heeft een werkgever voor een werknemer een bepaald bedrag ter beschikking waaruit onder andere het salaris en een reiskostenvergoeding voor woon-werkverkeer moeten worden betaald. Het is lang niet altijd verstandig om een zo groot mogelijk deel daarvan onbelast als reiskostenvergoeding uit te keren.

[ Bericht 0% gewijzigd door joepvd op 30-10-2010 11:48:46 ]
pi_88136328
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 oktober 2010 11:09 schreef YoshiBignose het volgende:
Zoals ik al zei, dit komt bijna alleen voor bij een gigantische sloeberige baas. De baas mag gewoon onbelast kosten vergoeden, maar kiest ervoor om dit niet te doen. Of in ieder geval heel minimaal. 43 euro voor 66 km rijden per dag is natuurlijk belachelijk. Dat is niet eens genoeg vergoeding om je auto mee te wassen :')
Ah ja, en de onbelaste vergoeding kost de baas niets natuurlijk.
Natuurlijk kan je niet rijden voor zo'n bedrag, het heet dan ook een tegemoetkoming.

Zou je overigens met het OV gaan dan is de vergoeding 75 - 100%.
Ik kies er voor dat niet te doen.
Verschil wordt vanaf een bepaalde schaal trouwens nog groter, want de OV vergoeding blijft bestaan en de tegemoetkoming valt dan weg.
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
pi_88142782
quote:
Op zaterdag 30 oktober 2010 08:09 schreef TR08 het volgende:
TS werk je 45km enkele reis van huis? Betaalt je baas je echt maar 3,16 cent/km voor je dagelijkse woon/werk verkeer?
De bedragen die ik de startpost waren indicatief. Ik woon 51 km van me werk, maar reis via de trein, jaartrajectkaart. Mijn situatie is echter vrij uniek, ik maak "winst" door gebruik te maken van het à la carte model.

Op basis van 51 km reisafstand mag 338 euro belastingvrij vergoed worden. Jaartrajectkaart inclusief buszones kost mij 210 euro, maar deze wordt volledig vergoed. De resterende 126 euro per maand wordt uit de reservering van eindejaarsuitkering gehaald en vervolgens netto uitbetaald. Effectief heb ik dus 12 x 126 = 1500 minder eindejaarsuitkering op de werkgeversverklaring staan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')