R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
quote:Nu ben je gewoon aan het trollen. Of je bent echt dom. Ik hoop het eersteOp donderdag 28 oktober 2010 12:59 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
of dat je meer geluk hebt dan de rest
ik begrijp dat je kans op geluk hoger is dan bijvoorbeeld blackjack. omdat je niet tegen het huis maar tegen elkaar speelt. blackjack heeft op de lange termijn bijvoorbeeld een 30% winstkans (te laag dus) en poker 50% omdat iedereen evenveel kans heeft te winnen
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:die noob heeft dan qua percentage meer kans om te winnenOp donderdag 28 oktober 2010 12:56 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Oh God, ben je nou echt zo dom?
50% kans om te winnen met 20% van de mensen tegenover 50% kans om te winnen met 80% van de mensen.
Moet ik het voor je uittekenen?
Moet ik er dan ook nog een keer bijzetten dat die noob 1 tournament speelt en die prof er al gauw 100 speelt per jaar?
quote:
[..]
of dat je meer geluk hebt dan de rest
ik begrijp dat je kans op geluk hoger is dan bijvoorbeeld blackjack. omdat je niet tegen het huis maar tegen elkaar speelt. blackjack heeft op de lange termijn bijvoorbeeld een 30% winstkans (te laag dus) en poker 50% omdat iedereen evenveel kans heeft te winnen
Als je iedereen 2 kaarten geeft, er wordt niet gebet, je legt dan de 5 cards op tafel, en kijkt dan wie er heeft gewonnen, heb je 100% gelijk met je 50% kans (als je alleen headsup speelt). Als je met 8 man speelt, heb je 12,5% kans in die situatie.
ECHTER, je speelt niet in die situatie. Je speelt met betten, je kan op elk moment je kaarten weg leggen, je kan bluffen en daardoor winnen met de slechste kaarten, etc. etc. Allemaal technieken die je kunt leren, kansberekening en mensen kunnen lezen, waardoor je niet meer 12,5% kans hebt om te winnen aan een tafel met 8 spelers, maar dat omhoog stuwt door: ervaring.
quote:misschien een beetje. maar je maakt mij niet wijs dat als je een heel toernooi slechte handen krijgt dat je dan door je skills nog kan winnen. je hebt dan gewoon pech gehad en je hebt verloren
[..]
Nu ben je gewoon aan het trollen. Of je bent echt dom. Ik hoop het eerste
quote:Right, duidelijk, je bent aan het trollen
[..]
die noob heeft dan qua percentage meer kans om te winnen
quote:Nog steeds niet genoeg gebaggerd?Op donderdag 28 oktober 2010 12:54 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
dus je zegt hier dat de helft door profs zijn gewonnen en de andere helft door noobs? een kans van 50/50 om te winnen als prof lijkt me niet echt een goed uitgangspunt. dan kun je beter gaan beleggen, verdien je nog eens wat
Het staat gewoon buiten kijf dat het voor een goede speler mogelijk is winstgevend te spelen. Er zitten gewoon ontzettend veel slechte spelers online, veel meer dan je zou denken en ruim voldoende om als goede speler vaak genoeg winst te maken om een positief resultaat te draaien. Ik heb het zelf een paar jaar gedaan en als ik morgen weer begin met intensief toernooi spelen dan ga ik wederom verwachtbaar winst maken. Waarom? Omdat ik van de volgende 1000 toernooien er zo'n 250-350 in de bubble ga spelen en dat ruim voldoende is om wint te draaien.
Wel gaat er dan ontzettend veel tijd in zitten en kan je een carriere wel gedag zeggen dus moet je een keuze maken. De gemiddelde student vindt pokeren nog steeds prachtig en het al heel wat als hij maandelijks een paar duizend euro bij kan schrijven (daarbij hopend op een grote winst in een echt groot toernooi waarbij hij/zij een ton in één keer kan bijschrijven) maar het is de vraag of je op dat perspectief een toekomst moet willen bouwen.
Voor TS is het relevant hoe serieus en realistisch dit hele pokerplan nu eigenlijk is. Als vriendlief 20.000 dollar per maand positief speelt dan ben je snel uitgeneuzeld, dan moet hij er uiteraard voor gaan. Een paar jaar spelen kan geen kwaad hij kan met zijn graad altijd nog aan het werk hoor. Maar als vriendlief een beetje speelt zoals de meeste wanna be profs dan speelt hij eerder 2-3 k per maand positief en moet hij daar bovendien ontzettend veel tijd voor reserveren. In dat geval is het maar de vraag of hij wel slim bezig is of dat het meer vluchtgedrag is dan wat anders.
Vergelijk het met een voetballer. Een jongen van 25 met een universitaire graad die voor 2 ton per jaar bij FC Utrecht kan ballen moet er uiteraard gewoon voor gaan maar als diezelfde jongen bij Zwolle zit te ballen voor 25.000 bruto en dat nog net op zijn tenen lopend kan vol houden door 12 uur per dag te trainen dan is hij niet verstandig bezig.
TS (die in rook is opgelost geloof ik
) weet vooralsnog niet met welk van de twee ze te maken heeft. Stap 1 is om dat even helder te krijgen en dat kan ze prima door zijn speelhistorie even op te zoeken op de verschillende relevante websites. Ik hoop dat ze de resultaten nog even post dan krijgt ze van mij een heldere analyse gratis terug. 
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Yup, duidelijk... henkie is dik aan het trollen of heeft een plaat voor zn kop. Ik neig sterk naar trollen maar in beide gevallen is de discussie aangaan zinloos.
quote:Na 3 miljoen handen heeft iedereen dezelfde handen gekregen. Even vaak. Geluk is dan echt geen factor meer.Op donderdag 28 oktober 2010 13:04 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
misschien een beetje. maar je maakt mij niet wijs dat als je een heel toernooi slechte handen krijgt dat je dan door je skills nog kan winnen. je hebt dan gewoon pech gehad en je hebt verloren
quote:Precies. Eigenlijk is het ook goed dat zulke mensen blijven bestaan, die zullen namelijk ook blijven storten op PS, etc. omdat 'ze nu wel een keertje geluk zullen hebben'....Op donderdag 28 oktober 2010 13:19 schreef m0ridin het volgende:
Yup, duidelijk... henkie is dik aan het trollen of heeft een plaat voor zn kop. Ik neig sterk naar trollen maar in beide gevallen is de discussie aangaan zinloos.
quote:Is ook, hoewel ik de hele discussie over poker an sich ook leuk vind...Op donderdag 28 oktober 2010 13:21 schreef Re het volgende:
ja wordt weer eens tijd om te proberen on topic te gaan
Maar hoe dan ook, TS, maak je geen zorgen. Als die jongen het goed aanpakt loopt hij geen risicos, en als hij het 4 jaar doet en netjes belasting betaalt pakt hij het naar mijn idee zeer goed en serieus aan. Helaas heeft poker een enorm negatief beeld wat meteen ook kan verklaren waarom hij niet meteen open is geweest... Zoals je merkt reageert niet iedereen even relaxed en sommigen denken meteen dat je gokverslaafd bent.
Dus kijk het rustig aan, accepteer het en verdiep je een beetje in het spelletje als je wil (pokeraars kunnen het vaak zeer waarderen als hun vriendin interesse toont en in ieder geval de basics begrijpt, en daardoor ook begrip voro henzelf als pokeraar hebben) en wees niet te kortzichtig.
@henkzijlstra..
Dat ik me hier in meng... maar goed.
Je denkt echt dat je de waarheid spreekt met poker maar je zit er echt naast. Met poker maken ze ook gebruik van informatie uit het verleden, net als bij beleggen. Er worden dus statistieken bij gehouden hoe spelers bepaalde handen hebben gespeeld. Daaruit kan je je range aan handen die hij zou kunnen hebben aanpassen.
Een vriend van mij doet nu een 2e studie op de uni en betaald dat van het pokeren. Hij woont daarbij in de binnenstad en heeft een dik boven modaal inkomen. Natuurlijk heeft hij wel eens verlies maar op lange termijn heeft hij er al een halve ton mee opgebouwd. Shortterm = luck, longterm = skill. Hij analyseert zijn acties op dusdanige manier dat hij er op lange termijn winstgevend mee is. Soms zit hij er naast, maar als hij maar 60% het bij het juiste eind heeft.
Maar als jij wil blijven geloven dat het puur gokken is dan laat ik je graag in die waan. Succes, je mist een hoop.
Dat ik me hier in meng... maar goed.
Je denkt echt dat je de waarheid spreekt met poker maar je zit er echt naast. Met poker maken ze ook gebruik van informatie uit het verleden, net als bij beleggen. Er worden dus statistieken bij gehouden hoe spelers bepaalde handen hebben gespeeld. Daaruit kan je je range aan handen die hij zou kunnen hebben aanpassen.
Een vriend van mij doet nu een 2e studie op de uni en betaald dat van het pokeren. Hij woont daarbij in de binnenstad en heeft een dik boven modaal inkomen. Natuurlijk heeft hij wel eens verlies maar op lange termijn heeft hij er al een halve ton mee opgebouwd. Shortterm = luck, longterm = skill. Hij analyseert zijn acties op dusdanige manier dat hij er op lange termijn winstgevend mee is. Soms zit hij er naast, maar als hij maar 60% het bij het juiste eind heeft.
Maar als jij wil blijven geloven dat het puur gokken is dan laat ik je graag in die waan. Succes, je mist een hoop.
quote:je doet alsog ik wereldvreemd ben. de meeste mensen vinden (en terecht) poker gewoon gokken
@henkzijlstra..
Dat ik me hier in meng... maar goed.
Je denkt echt dat je de waarheid spreekt met poker maar je zit er echt naast. Met poker maken ze ook gebruik van informatie uit het verleden, net als bij beleggen. Er worden dus statistieken bij gehouden hoe spelers bepaalde handen hebben gespeeld. Daaruit kan je je range aan handen die hij zou kunnen hebben aanpassen.
Een vriend van mij doet nu een 2e studie op de uni en betaald dat van het pokeren. Hij woont daarbij in de binnenstad en heeft een dik boven modaal inkomen. Natuurlijk heeft hij wel eens verlies maar op lange termijn heeft hij er al een halve ton mee opgebouwd. Shortterm = luck, longterm = skill. Hij analyseert zijn acties op dusdanige manier dat hij er op lange termijn winstgevend mee is. Soms zit hij er naast, maar als hij maar 60% het bij het juiste eind heeft.
Maar als jij wil blijven geloven dat het puur gokken is dan laat ik je graag in die waan. Succes, je mist een hoop.
je kunt statistieken bijhouden hoe iemand een hand speelt. punt is dat je natuurlijk zijn hand niet weet waardoor die statistieken geen ruk toevoegen
vergelijk het met penalty schieten. je hebt wat skills nodig om en voetbal op doel te schieten. het is echter puur geluk of de keeper goed duikt. hij kan films terugkijken en analyses, feit is dat hij nog niet zeker weet wat je doet. daarom zie je vaak dat wedstrijden die op penalties zijn beslist eigen niet eerlijk verdeeld zijn (slechtere ploeg wint uiteindelijk).
natuurlijk zijn er successtories. als ik echter morgen de jackpot win bij de lotto heb ik ook een successtorie. zou dan een beetje stom zijn om te zeggen: was geen geluk maar ik wiest welk nummer deze week/maand statistisch zou moeten vallen
poker is natuurlijk wel leuk om te doen. en je hebt wel eens mensen zoals hierboven aan een tafel nodig die denken even miljonair te worden als ze maar lang genoeg spelen. besef je weer dat je zelf nog niet zo dom bent
trouwens ik zie hier een paar mensen die beweren een paar duizend per maand binnen te trekken met poker. ik hoor echter nooit mensen die een paar duizend per maand verliezen met poker? :S
geld moet toch ergens vandaan komen lijkt mij
geld moet toch ergens vandaan komen lijkt mij
quote:1 iemand wint 1000, 99 mensen verliezen een tientje.
trouwens ik zie hier een paar mensen die beweren een paar duizend per maand binnen te trekken met poker. ik hoor echter nooit mensen die een paar duizend per maand verliezen met poker? :S
geld moet toch ergens vandaan komen lijkt mij
quote:Je lijkt steeds aan het idee voorbij te gaan dat je spelers nooit op 1 hand wil zetten maar een range aan handen, 10% beste handen van het dek bijvoorbeeld. Dit kan je doen aan de hand van het verleden. Natuurlijk heeft hij dan af en toe wel die Fullhouse of straight maar het gaat erom hoe jouw hand het doet tegenover die range...en dan komt weer de lange termijn kijken....De uitkomst van de hand is helemaal niet van belang. het gaat erom dat je op lange termijn meer goede beslissingen maakt dan je tegenstander.Op donderdag 28 oktober 2010 14:43 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
je doet alsog ik wereldvreemd ben. de meeste mensen vinden (en terecht) poker gewoon gokken
je kunt statistieken bijhouden hoe iemand een hand speelt. punt is dat je natuurlijk zijn hand niet weet waardoor die statistieken geen ruk toevoegen
vergelijk het met penalty schieten. je hebt wat skills nodig om en voetbal op doel te schieten. het is echter puur geluk of de keeper goed duikt. hij kan films terugkijken en analyses, feit is dat hij nog niet zeker weet wat je doet. daarom zie je vaak dat wedstrijden die op penalties zijn beslist eigen niet eerlijk verdeeld zijn (slechtere ploeg wint uiteindelijk).
natuurlijk zijn er successtories. als ik echter morgen de jackpot win bij de lotto heb ik ook een successtorie. zou dan een beetje stom zijn om te zeggen: was geen geluk maar ik wiest welk nummer deze week/maand statistisch zou moeten vallen
poker is natuurlijk wel leuk om te doen. en je hebt wel eens mensen zoals hierboven aan een tafel nodig die denken even miljonair te worden als ze maar lang genoeg spelen. besef je weer dat je zelf nog niet zo dom bent
Ik moet er wel bij zeggen dat cashgamen meer skill is dan toernoeien waar meer geluk bij komt kijken. 1 fout is daarbij ook gelijk exit. Terwijl je bij cashgamen gewoon bijkoopt en doorgaat met vizier op lange termijn.
Hoe verklaar jij dan dat er cashgamers zijn die op lange termijn gewoon steady winstgevend zijn en dit ook aantonen met grafieken?
Als het puur geluk is zo de uitkomst voor iedereen op lange termijn statistisch gelijk zijn, aangezien je verliezende spelers en winnende spelers hebt is dat dus niet het geval.
quote:Ach, voor anderen kom jij hier anders aardig dom of in ieder geval kortzichtig over hoor...
[..]
je doet alsog ik wereldvreemd ben. de meeste mensen vinden (en terecht) poker gewoon gokken
je kunt statistieken bijhouden hoe iemand een hand speelt. punt is dat je natuurlijk zijn hand niet weet waardoor die statistieken geen ruk toevoegen
vergelijk het met penalty schieten. je hebt wat skills nodig om en voetbal op doel te schieten. het is echter puur geluk of de keeper goed duikt. hij kan films terugkijken en analyses, feit is dat hij nog niet zeker weet wat je doet. daarom zie je vaak dat wedstrijden die op penalties zijn beslist eigen niet eerlijk verdeeld zijn (slechtere ploeg wint uiteindelijk).
natuurlijk zijn er successtories. als ik echter morgen de jackpot win bij de lotto heb ik ook een successtorie. zou dan een beetje stom zijn om te zeggen: was geen geluk maar ik wiest welk nummer deze week/maand statistisch zou moeten vallen
poker is natuurlijk wel leuk om te doen. en je hebt wel eens mensen zoals hierboven aan een tafel nodig die denken even miljonair te worden als ze maar lang genoeg spelen. besef je weer dat je zelf nog niet zo dom bent
Ooit aan gedacht dat je de kennis van hoe iemand een hand speelt ook andersom kan toepassen? Als hij die en die akties doet heeft hij vaker zo'n hand?
En een goed ingeschoten penalty heb je nooit inderdaad. Maar als keeper kun je je wel voorbereiden welke hoek een speler als favoriet heeft (had van Breukelen niet zo'n mooi boekje?). Als iemand zo en zo'n aanloop neemt is de kans groter dat hij zo schiet, etc.
En nee, je weet niks zeker maar kunt je kansen wel vergroten.
Maar als jij 100 keer met een dobbelsteen mag gooien en een tientje krijgt als er 1, 2, 3, 4 of 5 gegooid wordt en een tientje moet betalen als er 6 gegooid wordt doe je dat zeker ook niet. Want het is simpelweg gokken en het kan zomaar zijn dat je vaker 6 gooit.
Waarom is het ook zo verleidelijk om op trolls te reageren
quote:Nou ik heb al gezegd dat ik over een periode van zo'n 5 jaar 150 euro heb verloren, daar komt dus het geld vandaan en ik ben daar voor mezelf heel eerlijk in.
trouwens ik zie hier een paar mensen die beweren een paar duizend per maand binnen te trekken met poker. ik hoor echter nooit mensen die een paar duizend per maand verliezen met poker? :S
geld moet toch ergens vandaan komen lijkt mij
Maar ik heb wel eens een avond meegemaakt toen ik op tien minuten tijd vierhonderd dollar won omdat er echt een totale idioot aan dezelfde tafel zat die maar geld bleef inzetten met compleet kansloze kaarten.
Dus die mensen heb je ook. 
quote:je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
[..]
Ach, voor anderen kom jij hier anders aardig dom of in ieder geval kortzichtig over hoor...
Ooit aan gedacht dat je de kennis van hoe iemand een hand speelt ook andersom kan toepassen? Als hij die en die akties doet heeft hij vaker zo'n hand?
En een goed ingeschoten penalty heb je nooit inderdaad. Maar als keeper kun je je wel voorbereiden welke hoek een speler als favoriet heeft (had van Breukelen niet zo'n mooi boekje?). Als iemand zo en zo'n aanloop neemt is de kans groter dat hij zo schiet, etc.
En nee, je weet niks zeker maar kunt je kansen wel vergroten.
Maar als jij 100 keer met een dobbelsteen mag gooien en een tientje krijgt als er 1, 2, 3, 4 of 5 gegooid wordt en een tientje moet betalen als er 6 gegooid wordt doe je dat zeker ook niet. Want het is simpelweg gokken en het kan zomaar zijn dat je vaker 6 gooit.
Waarom is het ook zo verleidelijk om op trolls te reageren
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
quote:Mee eens.
[..]
je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetten_van_de_grote_aantallen .
je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
Ja, ik generaliseer.
quote:Jij leest echt alleen maar wat je uitkomt en wil lezen... Ik zeg toch dat het een spel is met kanselementen? Je kansen vergroten ja, zodanig dat je een positieve winstverwachting hebt op de lange termijn.
[..]
je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
Maar zoek het ook maar uit, ik erger me aan mensen die hun besluit al hebben staan en verder doof zijn voor andere geluiden en alleen maar datgene eruitpikken wat hun idee bevestigt.
quote:Natuurlijk is er een kansfactor, maar die is er ook in bv. voetbal of volleybal. Sommigen winnen, sommigen verliezen, en uiteraard zit daar altijd een zekere kansfactor in. Maar doen alsof het puur gokken is, is ook niet terecht (toch niet bij dit spelletje
[..]
je kansen vergroten...dat zeg je goed. dus het is toch een spel met kansen ofwel kansenspel
verder keur ik poker niet af maar irriteer ik me aan mensen die blijven beweren dat poker met geluk niks te maken heeft
)
quote:QFT!Op donderdag 28 oktober 2010 16:52 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Natuurlijk is er een kansfactor, maar die is er ook in bv. voetbal of volleybal. Sommigen winnen, sommigen verliezen, en uiteraard zit daar altijd een zekere kansfactor in. Maar doen alsof het puur gokken is, is ook niet terecht (toch niet bij dit spelletje
quote:Ik heb inderdaad een heel negatief beeld gekregen daar heb ik in ieder geval de leeftijd maar ook de ervaring wel naar. Leuk om een absurd CV te hebben maar dit is natuurlijk niet zonder reden. Ik geloof niet in die lange termijnvariatie. Misschien ben ik te negatief maar zou jouw mening graag willen weten over pak em beet tien jaar. FOK! blijft wel bestaan, denk ik. Zet maar in je agenda. Bijpraten met Stali. 28 oktober 2020, 20:00 uur.
[..]
Jij hebt wel een heel negatief beeld van de gemiddelde hooggeschoolde baan
Het is natuurlijk niet altijd een avontuur, maar ik denk dat de meeste banen een stuk spannender zijn dan dag in dag uit pokeren. En vooral meer lange termijn variatie opleveren.
Vrijwel al mijn medestudenten hebben minimaal een aardige baan, die het gemiddelde kantoorleven vaak kan ontstijgen. Nu is mijn studie wellicht niet indicatief (sterrenkunde) maar toch.
.
|
|
