Je mag zelf kiezen op welke je wil reageren/ je een mening hebt.
-De mens is van nature een politiek dier. (Politika)
-Een stelling is gemakkelijker te weerleggen dan op te stellen. (Logika)
-Er is niets in het verstand, dat niet eerst in de zinnen is geweest. (Grondbeginsel filosofisch sensualisme)
-Dankbaarheid veroudert snel.
-De opvoeding heeft bittere wortels, maar haar vruchten zijn zoet.
-Niemand houdt van hem die hij vreest.
Ben benieuwd naar jullie meningen..
Gr.
quote:Hoe zou je er achter kunnen komen of dat dit zo is?Op maandag 25 oktober 2010 19:59 schreef Mimii het volgende:
Ik moet voor school kijken naar wat de meningen zijn over de uitspraken van aristoteles. Dus hierbij vraaag ik me af hoe jullie denken over de volgende uitspraken..
Je mag zelf kiezen op welke je wil reageren/ je een mening hebt.
-De mens is van nature een politiek dier. (Politika)
Je kunt stellen dat mensen politiek bedrijven en dat is het dan wel.
quote:Wat is een verstand?-Er is niets in het verstand, dat niet eerst in de zinnen is geweest. (Grondbeginsel filosofisch sensualisme)
quote:Wat heet snel? Ik denk in elk geval dat men regelmatig ondankbaarheid ervaart, Aristoteles kennelijk ook.-Dankbaarheid veroudert snel.
quote:Die vind ik persoonlijk wel mooi.-De opvoeding heeft bittere wortels, maar haar vruchten zijn zoet.
quote:Niemand?-Niemand houdt van hem die hij vreest.
Op zich leuke uitspraken om het 'ns over te hebben, anderzijds kun je er toch altijd omheen blijven draaien. Je komt er nooit uit. Daarom is het ook mogelijk er na 3000 jaar nog altijd over te 'filosoferen'.
Ik zou deze mening er aan toe willen voegen: Aristoteles is van alle Griekse wijsgeren de meest relevante. Waarom? Zijn filosofie sluit, meer dan die van Plato, aan bij de moderne wetenschappen. Dat komt doordat hij 'naar beneden' keek (dingen zijn samengesteld uit eigenschappen) ipv 'naar boven', zoals Plato. Daarnaast heeft hij aardige dingen geschreven over ethiek (ethica nicomachea) en politiek. Volgens wikipedia was het ook geen onaardige man, wat misschien verklaart dat hij wél een natuurlijke dood kon sterven.
quote:Als je bedoelt met opstellen dat je een stelling onderbouwt, dan ben ik er helemaal mee eens.Op maandag 25 oktober 2010 19:59 schreef Mimii het volgende:
-Een stelling is gemakkelijker te weerleggen dan op te stellen(onderbouwen?). (Logika)
Dat is, omdat je dan je stelling logisch moet onderbouwen, dit verlangt van je dat je verstand hebt van de grondbeginselen die je gebruikt of wilde gebruiken (klinkt heel vaag, maar bondiger kun je het niet formuleren).
Je kunt echter heel gemakkelijk de onderbouwde stelling onderuit halen, omdat degene die een stelling heeft "opgesteld" een fout gemaakt kan hebben in een van zijn grondbeginselen of in zijn logica. Bovendien hoeft een weerlegging niet gefundeerd te zijn op andere grondbeginselen. Je kunt dan degene weerleggen met wat hij gegeven heeft door paar simpele trucjes te gebruiken.
quote:Goedheid van mensen wordt geschreven in zand en slechtheid wordt gegraveerd in steen.-Dankbaarheid veroudert snel.
quote:Volgens Aristotels komt een mens pas volledig tot zijn recht, als hij mede vormgeeft aan de gemeenschap waar hij deel vanuit maakt. Dat lijkt mij juist. Anders neem je niet volwaardig deel.Op maandag 25 oktober 2010 19:59 schreef Mimii het volgende:
Ik moet voor school kijken naar wat de meningen zijn over de uitspraken van aristoteles. Dus hierbij vraaag ik me af hoe jullie denken over de volgende uitspraken..
Je mag zelf kiezen op welke je wil reageren/ je een mening hebt.
-De mens is van nature een politiek dier. (Politika)
quote:En niet alleen dat maar heden ten dage zijn ook de dieren zelf politiek geworden.Op maandag 25 oktober 2010 22:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Volgens Aristotels komt een mens pas volledig tot zijn recht, als hij mede vormgeeft aan de gemeenschap waar hij deel vanuit maakt. Dat lijkt mij juist. Anders neem je niet volwaardig deel.
quote:Gelijktijdig vond hij slavernij doodnormaal. Uiteraard ligt dat vooral aan de tijd waarin hij leefde, maar ik geef 't maar even aan. Daarnaast, er zijn legio mensen zonder interesse in de buitenwereld. Politiek, filosofie, wetenschap, de meeste mensen hebben er pas een mening over zodra hun huursubsidie verlaagd wordt of zodra ze aangesproken worden op hun gedrag (dan komt opeens de kritische filosoof tevoorschijn!).Op maandag 25 oktober 2010 22:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Volgens Aristotels komt een mens pas volledig tot zijn recht, als hij mede vormgeeft aan de gemeenschap waar hij deel vanuit maakt. Dat lijkt mij juist. Anders neem je niet volwaardig deel.
Maar op zich valt er iets te zeggen voor Aristoteles; ook ik ben van mening dat een beetje leven gepaard gaat met het zoeken naar wijsheid, inzichten, kennis, ongeacht wat de status van die kennis is. Ik verbaas me er zelfs over als, vooral wat intelligentere mensen (mensen die op zich best wat kennis kunnen behappen) weigeren om zich enigszins in te spannen.
quote:Tsja, dat is het primaat van de hypotheekrente-aftrek over de vraag naar waar we nu eigenlijk heen zouden willen met de wereld...Op maandag 25 oktober 2010 23:20 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Gelijktijdig vond hij slavernij doodnormaal. Uiteraard ligt dat vooral aan de tijd waarin hij leefde, maar ik geef 't maar even aan. Daarnaast, er zijn legio mensen zonder interesse in de buitenwereld. Politiek, filosofie, wetenschap, de meeste mensen hebben er pas een mening over zodra hun huursubsidie verlaagd wordt of zodra ze aangesproken worden op hun gedrag (dan komt opeens de kritische filosoof tevoorschijn!).
Maar op zich valt er iets te zeggen voor Aristoteles; ook ik ben van mening dat een beetje leven gepaard gaat met het zoeken naar wijsheid, inzichten, kennis, ongeacht wat de status van die kennis is. Ik verbaas me er zelfs over als, vooral wat intelligentere mensen (mensen die op zich best wat kennis kunnen behappen) weigeren om zich enigszins in te spannen.
Niets iets om opgetogen van te worden.
quote:eensOp maandag 25 oktober 2010 19:59 schreef Mimii het volgende:
-De mens is van nature een politiek dier. (Politika)
quote:eens-Een stelling is gemakkelijker te weerleggen dan op te stellen. (Logika)
quote:eens-Er is niets in het verstand, dat niet eerst in de zinnen is geweest. (Grondbeginsel filosofisch sensualisme)
quote:oneens-Dankbaarheid veroudert snel.
quote:eens-De opvoeding heeft bittere wortels, maar haar vruchten zijn zoet.
quote:oneens-Niemand houdt van hem die hij vreest.
quote:bij dezen!Ben benieuwd naar jullie meningen..
Gr.
quote:En dus zijn ze politieke dieren.Op maandag 25 oktober 2010 20:30 schreef sneakypete het volgende:
Hoe zou je er achter kunnen komen of dat dit zo is?
Je kunt stellen dat mensen politiek bedrijven en dat is het dan wel.
quote:Daar zet ik deze naast
-Er is niets in het verstand, dat niet eerst in de zinnen is geweest. (Grondbeginsel filosofisch sensualisme)
quote:- PoeHow very commonly we hear it remarked, that such and such thoughts are beyond the compass of words! I do not believe that any thought, properly so called, is out of the reach of language. I fancy, rather, that where difficulty in expression is experienced, there is, in the intellect which experiences it, a want either of deliberateness or of method. For my own part, I have never had a thought which I could not set down in words, with even more distinctness than that with which I conceived it:--as I have before observed, the thought is logicalized by the effort at (written) expression.
[ Bericht 11% gewijzigd door SpecialK op 28-10-2010 11:17:55 ]
quote:Er is niets in het verstand, dat niet eerst in de zinnen is geweest.Op donderdag 28 oktober 2010 11:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Daar zet ik deze naast
[..]
- Poe
De zinnen zijn de zintuigen. De stelling gaat over radicaal empirisme, zoals Locke's idee dat een mens geboren wordt als een 'tabula rasa'. Het gaat niet over de (on)mogelijkheid je ervaringen te verwoorden.
quote:Er is een (kennistheorisch) debat geweest tussen empiristen en rationalisten. Enerzijds heb je gegevens nodig om iets te kunnen weten (empirie), anderzijds moeten deze gegevens worden geinterpreteerd met concepten (ratio).Op donderdag 28 oktober 2010 12:26 schreef Molurus het volgende:
Klinkt als de wetenschappelijke methode: waarneming staat aan de voet van alle begrip.
Beide aspecten komen terug in de wetenschappelijke methode. Het empirische aspect is het meten. Het rationele aspect is de vorming van theorien en hypothesen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-10-2010 14:39:09 ]
quote:Als je 'begrip' vervangt door ratio, dan zegt hij toch wat jij zegt?
[..]
Er is een (kennistheorisch) debat geweest tussen empiristen en rationalisten. Enerzijds heb je gegevens nodig om iets te kunnen weten (empirie), anderzijds moeten deze gegevens worden geinterpreteerd met concepten (ratio).
Beide aspecten komen terug in de wetenschappelijke methode. Het empirische aspect is het meten. Het rationele aspect is de vorming van theorien en hypothesen.
quote:Alleen dan in 5 keer zoveel tekst.Op donderdag 28 oktober 2010 16:57 schreef Integreerbeer het volgende:
[..]
Als je 'begrip' vervangt door ratio, dan zegt hij toch wat jij zegt?
Deelnemer heeft er soms wel een beetje een handje van om eenvoudige dingen zo ingewikkeld mogelijk te verwoorden.
quote:Ongeveer. Alleen de bewering dat waarneming aan de voet staat van begrip gaat verder. Je kunt deze bewering ook omdraaien: begrip staat aan de voet van waarneming.Op donderdag 28 oktober 2010 16:57 schreef Integreerbeer het volgende:
[..]
Als je 'begrip' vervangt door ratio, dan zegt hij toch wat jij zegt?
quote:Dat kun je altijd neem ik aan. Je kunt ook eerst met 'ratio' besluiten om iets te gaan waarnemen. Je kunt ook iets waarnemen, en daarna je verstand gebruiken.
[..]
Ongeveer. Alleen de bewering dat waarneming aan de voet staat van begrip gaat verder. Je kun deze bewering ook omdraaien.
Lijkt me een non-issue.
Maar misschien begrijp ik niet precies wat je bedoelt...
quote:Ehh, nee. Ik denk niet dat dat omkeerbaar is. Sterker nog: dat durf ik wel heel stellig te beweren.Op donderdag 28 oktober 2010 17:01 schreef deelnemer het volgende:
Ongeveer. Alleen de bewering dat waarneming aan de voet staat van begrip gaat verder. Je kunt deze bewering ook omdraaien: begrip staat aan de voet van waarneming.
quote:Het gaat om de vraag of je bij een waarneming uberhaupt iets ziet, zonder een intern begripsvermogen.Op donderdag 28 oktober 2010 17:03 schreef Integreerbeer het volgende:
[..]
Dat kun je altijd neem ik aan. Je kunt ook eerst met 'ratio' besluiten om iets te gaan waarnemen. Je kunt ook iets waarnemen, en daarna je verstand gebruiken.
Lijkt me een non-issue.
Maar misschien begrijp ik niet precies wat je bedoelt...
quote:Zoals je zei 'aan de voet' dus dat komt eerst.
[..]
Ehh, nee. Ik denk niet dat dat omkeerbaar is. Sterker nog: dat durf ik wel heel stellig te beweren.
quote:Ah, op die manier.
[..]
Het gaat om de vraag of je bij een waarneming uberhaupt iets ziet, zonder een intern begripsvermogen.
We kunnen ook stellen dat je begrip gevormd wordt door je waarneming.
Tevens dat je waarneming gevormd wordt door je begrip.
Dat kan leiden tot de stelling: Waarneming en begrip beïnvloeden elkaar.
En waarom? Gedrag volgt uit waarneming en denken, dit leidt tot nieuwe besluiten tot waarneming en denken.
Uiteraard zijn er in de wetenschappelijke methode regels, dus daar gaat dit niet helemaal voor op.
quote:Sterren zijn prima zichtbaar. Ook als je niet begrijpt dat het soortgelijke objecten zijn als de zon.Op donderdag 28 oktober 2010 17:06 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het gaat om de vraag of je bij een waarneming uberhaupt iets ziet, zonder een intern begripsvermogen.
quote:De stelling stamt uit een tijd dat men deze vraag fundamenteler opvatte. Het antwoordt van Leibniz op de vraag luidt: Er is niets in het verstand, dat niet eerst in de zinnen is geweest, behalve het verstand zelf.Op donderdag 28 oktober 2010 17:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sterren zijn prima zichtbaar. Ook als je niet begrijpt dat het soortgelijke objecten zijn als de zon.
zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Empirisme
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-10-2010 17:24:08 ]
Maar bij het denken zelf is het niet nodig om te realiseren dat je denkt?
quote:Aan de achterkant van je hersenen zit een gebied, dat de informatie interpreteert die via de ogen binnenkomt. Als door een hersenbloeding dit gebied beschadigd raakt, dan zie je niets meer.Op donderdag 28 oktober 2010 17:22 schreef Integreerbeer het volgende:
'in de zinnen' ? Dus als ik een ster zie, moet ik mij eerst realiseren dat ik naar licht kijk, vervolgens dat het een object is en dat ik weet dat het een ster is.
Maar bij het denken zelf is het niet nodig om te realiseren dat je denkt?
Er zijn mensen die wel voorwerpen kunnen herkennen, maar geen gezichten (en omgekeerd). Het herkennen van gezichten heeft een ander verwerkingsgebied.
quote:Is dit een letterlijke uitspraak van Leibniz? Ik kan die namelijk nergens terugvinden.Op donderdag 28 oktober 2010 17:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De stelling stamt uit een tijd dat men deze vraag fundamenteler opvatte. Het antwoordt van Leibniz op de vraag luidt: Er is niets in het verstand, dat niet eerst in de zinnen is geweest, behalve het verstand zelf.
quote:Bovendien snap ik 'm niet. Misschien in het Engels of Duits wel te snappne
[..]
Is dit een letterlijke uitspraak van Leibniz? Ik kan die namelijk nergens terugvinden.
quote:Hetzelfde geldt ook voor ons begripsvermogen. Leibniz wist niet hoe dat van binnen werkte, maar er was wel iets nodig, dacht hij.Op donderdag 28 oktober 2010 17:54 schreef Integreerbeer het volgende:
Dan gebruik je een biologische verklaring voor een filosofische bewering. Ik denk niet dat Leibniz hier ooit van wist.
Overigens mag je gewoon een biologische verklaring geven voor een filosofische bewering.
quote:Daarom, ik was ook wel benieuwd wat Leibniz daar dan mee bedoelde.Op donderdag 28 oktober 2010 17:58 schreef Integreerbeer het volgende:
[..]
Bovendien snap ik 'm niet. Misschien in het Engels of Duits wel te snappne
http://en.wikipedia.org/wiki/Alphabet_of_human_thought
Ook grappig, naast Monaden had hij dus ook elementaire gedachtedeeltjes uitgevonden.
[ Bericht 37% gewijzigd door Integreerbeer op 28-10-2010 18:18:07 ]
Over elke steling kun je meerdere boeken schrijven denk ik. En ook zijn allen zeer subjectief, maar dat was waarschhijnlijk ook de opzet denk ik.quote:
Ik moet voor school kijken naar wat de meningen zijn over de uitspraken van aristoteles. Dus hierbij vraaag ik me af hoe jullie denken over de volgende uitspraken..
Je mag zelf kiezen op welke je wil reageren/ je een mening hebt.
-De mens is van nature een politiek dier. (Politika)
-Een stelling is gemakkelijker te weerleggen dan op te stellen. (Logika)
-Er is niets in het verstand, dat niet eerst in de zinnen is geweest. (Grondbeginsel filosofisch sensualisme)
-Dankbaarheid veroudert snel.
-De opvoeding heeft bittere wortels, maar haar vruchten zijn zoet.
-Niemand houdt van hem die hij vreest.
Ben benieuwd naar jullie meningen..
Gr.
Ze zijn ook allemaal omkeerbaar, dat vindt ik er wel leuk aan, de keerzijde van de stellingen.