Eerlijk gezegd kwam hij niet eens zo geniaal over. En je hoeft niet geniaal te zijn om Facebook uit te vinden. Het is eerder het idee en hoe het aan de man is gebracht.quote:Op woensdag 10 november 2010 09:44 schreef robby0123 het volgende:
Zuckerberg kan een nerd zijn maar ik denk zeker niet dat je hem moet onderschatten. Zonder twijfel had hij de juiste mensen rondom zich maar de genialiteit van dit project heeft zijn naaste nog niet mogen ontmoeten. Facebook groeit razendsnel en ik denk dat dat nog een tijdje zal duren. Ik vraag me echt af hoeveel servers facebook nodig heeft om te draaien, dat moet ongelooflijk wezen.
Het idee is niet eens zo nieuw. Het gaat om het managen erna. Zorgen dat alles lekker loopt enz.quote:Op woensdag 10 november 2010 09:48 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd kwam hij niet eens zo geniaal over. En je hoeft niet geniaal te zijn om Facebook uit te vinden. Het is eerder het idee en hoe het aan de man is gebracht.
Er is en was echt niets geniaals aan.quote:Op woensdag 10 november 2010 09:44 schreef robby0123 het volgende:
Zuckerberg kan een nerd zijn maar ik denk zeker niet dat je hem moet onderschatten. Zonder twijfel had hij de juiste mensen rondom zich maar de genialiteit van dit project heeft zijn naaste nog niet mogen ontmoeten. Facebook groeit razendsnel en ik denk dat dat nog een tijdje zal duren. Ik vraag me echt af hoeveel servers facebook nodig heeft om te draaien, dat moet ongelooflijk wezen.
Het was een idee met de huidige waarde van tientallen miljarden. Waarom was dit er nog niet? het idee was dus geniaal (en nee, het facebook concept is heel anders da de andere sociale etwerksites van toen).quote:Op woensdag 10 november 2010 10:12 schreef NotYou het volgende:
[..]
Er is en was echt niets geniaals aan.
Het was er dus wel. Friendster, MySpace. Harvard had ook al een facebook.quote:Op woensdag 10 november 2010 11:19 schreef Zith het volgende:
[..]
Het was een idee met de huidige waarde van tientallen miljarden. Waarom was dit er nog niet?
Nou ja, Google sla ik toch wel een stuk hoger aan, maar wellicht bedoel je alleen social networks.quote:Op woensdag 10 november 2010 09:44 schreef robby0123 het volgende:
Zonder twijfel had hij de juiste mensen rondom zich maar de genialiteit van dit project heeft zijn naaste nog niet mogen ontmoeten.
Dat dus. Over de achterliggende techniek had ik 't nog niet eens. Puur geluk en de juiste omgeving/contacten.quote:Op woensdag 10 november 2010 11:20 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het was er dus wel. Friendster, MySpace.
Afgaande op de film heeft Facebook veel gehad aan Parker, meer dan aan die geldschietervriendquote:Op woensdag 10 november 2010 11:31 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat dus. Over de achterliggende techniek had ik 't nog niet eens. Puur geluk en de juiste omgeving/contacten.
Nee, facebook had een heel ander concept.quote:Op woensdag 10 november 2010 11:20 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het was er dus wel. Friendster, MySpace. Harvard had ook al een facebook.
Myspace heeft zich daar vooral op gericht toen het aantal accounts erg terugliep (sinds rupert murdoch het gekocht heeft hyves-telegraaf effect). En facebook erg groeide.quote:Op woensdag 10 november 2010 11:35 schreef frame-saw het volgende:
Ik vind MySpace voor geen meter op Facebook lijken. MySpace is niet zo gebruiksvriendelijk, draaide vooral om muziek, geen spelletjes, geen status updates, geen like-buttonetc.
Het idee is uiteraard hetzelfde in het beginsel, maar de uitwerking is zoveel beter. Ook de reclame is veel beter te verdragen bij FB.
Ik denk dat het deels genialiteit is, en deels de juiste mensen.
facebook moest het hebben van mondopmondreclame. Je moet iemand accepteren als vriend. Soort piramidespel. Plus dat je kon zien of iemand single was.quote:Op woensdag 10 november 2010 11:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee, facebook had een heel ander concept.
Verder moet er toch wel een reden zijn dat facebook nu de grootste is en miljarden waard is, en dat is niet 'geluk', maar puur toegevoegde waarde geven die tot dat moment nog niet aanwezig was.
Dat facebook miljarden waard is, is puur gevolg van de omvang van de userbase. Of er echt een meerwaarde was kan ik niet beoordelen, heb er zelf nooit gebruik van gemaakt. Maar dat Facebook qua functionaliteit/concept noemenswaardig boven de alternatieven uitstak durf ik te betwijfelen.quote:Op woensdag 10 november 2010 11:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee, facebook had een heel ander concept.
Verder moet er toch wel een reden zijn dat facebook nu de grootste is en miljarden waard is, en dat is niet 'geluk', maar puur toegevoegde waarde geven die tot dat moment nog niet aanwezig was.
Volgens de economische theorien bewijst de omvang en het intensieve gebruik de toegevoegde waarde. Men heeft maar een gelimiteerd aantal uren die ze ergens over moeten spenderen, en besluiten dit te spenderen aan facebook, en niet myspace.quote:Op woensdag 10 november 2010 11:51 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat facebook miljarden waard is, is puur gevolg van de omvang van de userbase. Of er echt een meerwaarde was kan ik niet beoordelen, heb er zelf nooit gebruik van gemaakt. Maar dat Facebook qua functionaliteit/concept noemenswaardig boven de alternatieven uitstak durf ik te betwijfelen.
Yepquote:Op woensdag 10 november 2010 11:53 schreef Stefan het volgende:
Facebook gaat straks ook verdienen aan de content. De voorwaarden zijn nu zo dat als ik een foto maak en op facebook zet dat Zuckerberg het mag verkopen aan wie dan ook.
Nee, hij was ook een klootzak. Dat werd de eerste scene met zijn vriendin al duidelijk.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:34 schreef Stefan het volgende:
[..]
Een enorme klootzak a la Gordon Gekko. Maar in feite was Zuckerberg gewoon een naieve nerd die door de juiste mensen werd geholpen. Denk zeker dat die Napsterdude belangrijk is geweest.
Ik weet niet of die 30% of wat hij had beter was geweest dan een miljard, maar lijkt me wel toch?quote:Op woensdag 10 november 2010 11:53 schreef Stefan het volgende:
Facebook maakt pas sinds vorig jaar winst geloof ik. Over 5 jaar is de winstverwachtig een miljard.
Die eduardo is er ook wel goed vanaf gekomen. Kreeg een miljard na de rechtszaak en dat voor 19.000 dollar.
Die 30 procent was beter geweest maar of ze zonder parker nu ook miljarden waard waren geweest is de vraag. Die eduardo is genaaid maar hij deed ook weinig (volgens de film)quote:Op woensdag 10 november 2010 11:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik weet niet of die 30% of wat hij had beter was geweest dan een miljard, maar lijkt me wel toch?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |