quote:Maar die delen staan niet werkelijk op zichzelf, toch? Dat is nu juist het principe. Als de rechterlijke macht niet goed functioneert, dan moet je ook bij de andere machten kijken wat er aan de hand is.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:42 schreef KP het volgende:
[..]
Eens als het gaat om vertrouwen hebben in het systeem als geheel. Niet als het gaat om delen van het systeem (in dit geval dus de rechterlijke macht).
quote:Maar of je dan ook cynisme-vrij bent, ik betwijfel het.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:45 schreef mane het volgende:
[..]
Het niet willen zijn wel, volgens mij.
quote:Goed punt. Ik zat even met de definities te knoeien.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:45 schreef Gellius het volgende:
We hadden het over de rechtstaat. Dan hebben we het wel over het systeem als geheel, dunkt me. En niet over curieuze rechters die zich allerlei persoonlijke terzijdes permitteren in de rechtzaak tegen, ik noem maar iemand, Wilders.
quote:Waarom? Als de regering niet goed functioneert, hoef je toch ook niet naar de rechterlijke macht te gaan kijken? En wie bepaalt of een van de machten niet goed functioneert?Op vrijdag 22 oktober 2010 17:46 schreef mane het volgende:
[..]
Maar die delen staan niet werkelijk op zichzelf, toch? Dat is nu juist het principe. Als de rechterlijke macht niet goed functioneert, dan moet je ook bij de andere machten kijken wat er aan de hand is.
quote:Nu ja, hoe zie jij het dan? Als iets dat je overkomt? Een ziekte? Cynisme is een bepaalde interpretatie, een manier om tegen de zaken aan te kijken. Er zijn altijd andere perspectieven.
quote:Cynisme kun je volgens mij ook terugvoeren naar de aard van het beestje. Van een geboren zwartkijker maak je geen huppelende optimist door hem voor te houden dat het een keuze is.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:51 schreef Gellius het volgende:
[..]
Nu ja, hoe zie jij het dan? Als iets dat je overkomt? Een ziekte? Cynisme is een bepaalde interpretatie, een manier om tegen de zaken aan te kijken. Er zijn altijd andere perspectieven.
quote:Nee, maar dan zou de volksvertegenwoordiging wel aan behoren te slaan. Wat ook gebeurt, naar mijn idee.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:51 schreef KP het volgende:
[..]
Waarom? Als de regering niet goed functioneert, hoef je toch ook niet naar de rechterlijke macht te gaan kijken? En wie bepaalt of een van de machten niet goed functioneert?
quote:Via de rechterlijke macht kunnen burgers wel voor hun (grond)rechten opkomen, als die bijvoorbeeld geschonden worden door de regering. Dat is de controlefunctie.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:51 schreef KP het volgende:
[..]
Waarom? Als de regering niet goed functioneert, hoef je toch ook niet naar de rechterlijke macht te gaan kijken? En wie bepaalt of een van de machten niet goed functioneert?
quote:Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar in een corrupt systeem werkt dat niet.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:57 schreef mane het volgende:
[..]
Via de rechterlijke macht kunnen burgers wel voor hun (grond)rechten opkomen, als die bijvoorbeeld geschonden worden door de regering. Dat is de controlefunctie.
quote:Cynisme gaat verder in mijn ogen dan iemand die geneigd is de dingen van nature nogal somber te zien. Ik geloof niet dat mensen cynisch geboren worden. Het zijn wellicht bepaalde kanten in iemands karakter die door opvoeding. omgeving en ervaringen gestimuleerd worden. Maar als volwassene kun je toch echt een keuze maken hoe je daarmee om wilt gaan. Een optimist zul je niet worden, maar een cynicus hoef je ook weer niet te zijn.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Cynisme kun je volgens mij ook terugvoeren naar de aard van het beestje. Van een geboren zwartkijker maak je geen huppelende optimist door hem voor te houden dat het een keuze is.
quote:Als we de trias politica combineren met onvervalst calvinisme dan krijgt corruptie natuurlijk geen kans (zei de optimist met lichtelijk zwaarmoedige maar geenszins cynische inslag.)Op vrijdag 22 oktober 2010 18:03 schreef KP het volgende:
[..]
Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar in een corrupt systeem werkt dat niet.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2010 18:07 schreef mane het volgende:
[..]
Als we de trias politica combineren met onvervalst calvinisme dan krijgt corruptie natuurlijk geen kans (zei de optimist met lichtelijk zwaarmoedige maar geenszins cynische inslag.)
quote:Het lijkt me evident dat een rechtvaardig systeem niet werkt als het corrupt is.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:03 schreef KP het volgende:
[..]
Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar in een corrupt systeem werkt dat niet.
quote:Maar je moet er dus maar vertrouwen in hebben dat het een rechtvaardig systeem is?Op vrijdag 22 oktober 2010 18:10 schreef Gellius het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat een rechtvaardig systeem niet werkt als het corrupt is.
[ afbeelding ].
quote:Mij lijkt daar dan weer niks evidents aan?Op vrijdag 22 oktober 2010 18:10 schreef Gellius het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat een rechtvaardig systeem niet werkt als het corrupt is.
[ afbeelding ].
quote:Of je je cynisme ook je handelen laat bepalen, vind ik inderdaad wel een keuze.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:04 schreef mane het volgende:
[..]
Cynisme gaat verder in mijn ogen dan iemand die geneigd is de dingen van nature nogal somber te zien. Ik geloof niet dat mensen cynisch geboren worden. Het zijn wellicht bepaalde kanten in iemands karakter die door opvoeding. omgeving en ervaringen gestimuleerd worden. Maar als volwassene kun je toch echt een keuze maken hoe je daarmee om wilt gaan. Een optimist zul je niet worden, maar een cynicus hoef je ook weer niet te zijn.
quote:Nee hoor, je moet je laten overtuigen dat het, met Aristoteles, het systeem is waar onrechtvaardigheid de minste kans heeft. Er bestaan geen perfecte politieke systemen, enkel minst-imperfecte. Ik denk dat we zo'n systeem hebben, en ik heb vertrouwen in de werking daarvan.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:12 schreef KP het volgende:
[..]
Maar je moet er dus maar vertrouwen in hebben dat het een rechtvaardig systeem is?
Mijn open deur opent heel optimistisch op een zonnig tafereel.
[ afbeelding ]
quote:DE vraag is natuurlijk: laat je, of degene die je kent, het passeren? Want de rechtstaat is geen zelfreinigende bakoven. Wie meent dat hem of haar onrecht wordt aangedaan, zal dat aan moeten vechten. Dat nalaten, omdat 'je vertrouwen niet van dien aard is': dàt is cynisch. En daar is dus ook niemand mee geholpen. Mensen in een vergelijkbare positie, bijvoorbeeld.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:44 schreef sigme het volgende:
Ik mocht helaas laatst weer eens uit eerste hand een lelijk verhaal over onrecht aanhoren met betrekking tot wetsdienaren. Mijn vertrouwen in onze rechtstaat is niet van dien aard dat ik verwacht dat recht gaat geschieden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |