C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Van de ruïnes van het Ottomaanse rijk is modern Turkije gesticht. Met het verdrag van Lausanne kreeg Turkije haar nationale grenzen en onafhankelijkheid. Ataturk kwam als grootste militaire leider naar voren na zijn succesvolle veldslagen tegen de Fransen, Armenen en Grieken en voerde een Westersgezind beleid als president van Turkije.
Nou ben ik geen voorstander van het idee dat een militaire leider ook ( meteen ) President wordt van een land, maar eerlijk is eerlijk Ataturk had wel kwaliteiten om het land richting het Westen te leiden. Turkije werd van een Ottomaans constitutioneel Saltanaat naar een Turks nationaal republiek. Met één verkiesbaar partij. Naderhand werd er geexperimenteerd met meerdere partijen, maar na een aanslag op Ataturks leven werd een multipartij stelsel opgeheven en verzet naar een later periode tot na Ataturks dood. Ataturks reforms kregen veel oppositie en opstand van het volk en invloeden van buitenaf.
Nou is de vraag, ongeacht de goede of slechte dingen die Ataturk heeft bereikt en ingevoerd. Was hij nu al het ware een president of dictator
Nou ben ik geen voorstander van het idee dat een militaire leider ook ( meteen ) President wordt van een land, maar eerlijk is eerlijk Ataturk had wel kwaliteiten om het land richting het Westen te leiden. Turkije werd van een Ottomaans constitutioneel Saltanaat naar een Turks nationaal republiek. Met één verkiesbaar partij. Naderhand werd er geexperimenteerd met meerdere partijen, maar na een aanslag op Ataturks leven werd een multipartij stelsel opgeheven en verzet naar een later periode tot na Ataturks dood. Ataturks reforms kregen veel oppositie en opstand van het volk en invloeden van buitenaf.
Nou is de vraag, ongeacht de goede of slechte dingen die Ataturk heeft bereikt en ingevoerd. Was hij nu al het ware een president of dictator
Daar komt het in het kort wel op neer ja...quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:43 schreef ABombali het volgende:
Dictator, maar ja...voor het westen was hij niet slecht...dus zien we hem als president.
Minds are like parachutes. They only function when open.
Stalin was ook een dictator alleen de grootste daad die Ataturk verricht heeft is door zijn land onafhankelijk te maken en te vormen naar westers model en korte metten te maken met de sharia leer ed.( hij onthoofde zelfs opstandelingen) Daarom wordt die man door de meeste Turken als een heold en en president gezien. 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Dit heeft naar mijn idee te maken met standplaatsgebondenheid. Het is maar net afhankelijk van welke situatie en 'groep' je afkomstig bent of je hem een held of een dictator vindt.
Over het algemeen wordt hij in Turkije wel behoorlijk groot geëerd, want je kunt bijna geen winkel/cafe/restaurant binnenlopen of er hangt een schilderij van hem.
Ik meen trouwens gelezen te hebben dat de rol die Ataturk speelde in WOI een beetje overdreven is door de Engelsen, om zo de banden weer aan te halen. Kan vanaf mijn stage het niet precies nazoeken, maar ik ga thuis nog eens op zoek. Iemand anders die hier iets van weet?
Over het algemeen wordt hij in Turkije wel behoorlijk groot geëerd, want je kunt bijna geen winkel/cafe/restaurant binnenlopen of er hangt een schilderij van hem.
Ik meen trouwens gelezen te hebben dat de rol die Ataturk speelde in WOI een beetje overdreven is door de Engelsen, om zo de banden weer aan te halen. Kan vanaf mijn stage het niet precies nazoeken, maar ik ga thuis nog eens op zoek. Iemand anders die hier iets van weet?
Ik weet niet of hij zo goed is geweest voor Turkije. Iedereen heeft het wel over hoe westers hij was, maar hij was ook de intolerante leider die de Grieken (miljoenen, die al duizenden jaren daar woonden) verjaagde, en de Koerden en Armeniers (degenen die over waren) dwong om Turk te worden. De vernietiging van Smyrna was ook nergens voor nodig. Ik weet dat de Grieken zelf ook schandalige dingen gedaan hebben in Turkije in die dagen, maar dat is geen excuus om ook de hele burgerbevolking eruit te gooien. Ik denk dat de relatieve achterlijkheid en armoede van Turkije voor een deel ook door die monoethniciteit en monocultuur komt (hetzelfde geldt trouwens ook voor de Grieken). Minder handelsrelaties, minder verschillende ideen en zo. De Ottomanen hadden veel fouten, maar ze waren wel toleranter dan Ataturk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jawel, het was wel nodig om de hele Christelijke bevolking eruit te gooien. Dat was namelijk opgenomen in het verdrag van Lausanne. Op dezelfde manier werden de Turken (en moslim Grieken) uit Griekenland gegooid. De overgebleven moslims werden gedwongen om Grieken te worden. Griekenland erkend tot op de dag van vandaag de Turkse minderheid in Griekenland niet. Het zijn Griekse moslims volgens Griekenland, ook al spreken ze Turks en identificeren ze zichzelf als Turken.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 17:35 schreef Viajero het volgende:
Ik weet niet of hij zo goed is geweest voor Turkije. Iedereen heeft het wel over hoe westers hij was, maar hij was ook de intolerante leider die de Grieken (miljoenen, die al duizenden jaren daar woonden) verjaagde, en de Koerden en Armeniers (degenen die over waren) dwong om Turk te worden. De vernietiging van Smyrna was ook nergens voor nodig. Ik weet dat de Grieken zelf ook schandalige dingen gedaan hebben in Turkije in die dagen, maar dat is geen excuus om ook de hele burgerbevolking eruit te gooien. Ik denk dat de relatieve achterlijkheid en armoede van Turkije voor een deel ook door die monoethniciteit en monocultuur komt (hetzelfde geldt trouwens ook voor de Grieken). Minder handelsrelaties, minder verschillende ideen en zo. De Ottomanen hadden veel fouten, maar ze waren wel toleranter dan Ataturk.
Integendeel:quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 10:30 schreef Landysh het volgende:
[..]
Jawel, het was wel nodig om de hele Christelijke bevolking eruit te gooien. Dat was namelijk opgenomen in het verdrag van Lausanne. Op dezelfde manier werden de Turken (en moslim Grieken) uit Griekenland gegooid. De overgebleven moslims werden gedwongen om Grieken te worden. Griekenland erkend tot op de dag van vandaag de Turkse minderheid in Griekenland niet. Het zijn Griekse moslims volgens Griekenland, ook al spreken ze Turks en identificeren ze zichzelf als Turken.
The treaty provided for the independence of the Republic of Turkey but also for the protection of the Greek Orthodox Christian minority in Turkey and the mainly ethnically Turkish Muslim minority in Greece.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Lausanne
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De Griekse minderheid die was uitgesloten van de bevolkingsruil ja. En daar vielen alleen de Grieken uit Istanbul, Gokceada & Bozcaada onder. Die Grieken zijn dan ook niet 'verjaagd' - tot 1950 dan, maar dat is weer een heel ander verhaal.quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 13:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
Integendeel:
The treaty provided for the independence of the Republic of Turkey but also for the protection of the Greek Orthodox Christian minority in Turkey and the mainly ethnically Turkish Muslim minority in Greece.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Lausanne
http://en.wikipedia.org/w(...)en_Greece_and_Turkey
[ Bericht 5% gewijzigd door Landysh op 16-10-2010 13:26:16 ]
Wie zegt dat een dictator in alle gevallen in de geschiedenis slecht zou zijn ? Democratie is iets wat je eerst moet leren als bevolking. Noem het een overgangsperiode en men had een ijzeren hand nodig.
Dat vind ik een betere verklaringquote:Op zondag 17 oktober 2010 15:54 schreef Danielion het volgende:
Wie zegt dat een dictator in alle gevallen in de geschiedenis slecht zou zijn ? Democratie is iets wat je eerst moet leren als bevolking. Noem het een overgangsperiode en men had een ijzeren hand nodig.
Een ijzeren hand is niet een bevolking iets leren, maar een bevolking iets opleggen. Democratie gaat van beneden naar de top, niet andersom. Ik zou niet weten of ik Ataturk goed of slecht zou noemen, simpelweg omdat hij aan beiden heeft deelgenomen.quote:
Wie zegt dat een dictator in alle gevallen in de geschiedenis slecht zou zijn ? Democratie is iets wat je eerst moet leren als bevolking. Noem het een overgangsperiode en men had een ijzeren hand nodig.
In ieder geval een wijs man.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Maar een half uur hiervoor was je nog van mening dat het geen dictator was?!quote:
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Interessanter is de vraag of Ataturk wel een Turk was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:
Interessanter is de vraag of Ataturk wel een Turk was.'Turk' is sowieso een betekenisloos begrip. Na de oorlog werden vrijwel alle moslims in de regio 'Turk' genoemd, met name in Griekenland, Balkan, Bulgarije etc. Dat Ataturk geen etnisch Turk was is algemeen bekend, ook bekend dat hij zich als een Turk identificeerde en heel veel van 'Turkse' volk hield.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In Bulgarije lopen er nog veel Turksprekenden rond, die niet door de Russen ethnisch gezuiverd werden (zoals vele Turkssprekenden hun lot beschoren was tijdens de Balkanoorlogen). Daar betreft het veeleer Zigeuners die de Turkse taal en gedeeltelijk hun cultuur hebben overgenomen. Vaak zien ze zichzelf als naast Zigeuner ook als Turken en werden door Turken uit Turkije ook als zo aanvaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door Danielion op 17-10-2010 17:20:08 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Danielion op 17-10-2010 17:20:08 ]
Ik vond de term ''dictator'' iets te grof.quote:Op zondag 17 oktober 2010 16:18 schreef Roi het volgende:
[..]
Maar een half uur hiervoor was je nog van mening dat het geen dictator was?!
Nee Triggershot, dat klopt niet helemaal. 'Turk' werd inderdaad een tijd als synoniem voor moslim gebruikt (net zoals 'Rum - Griek' een synoniem voor christen was). Maar alleen door de christenen. De moslim volkeren die een deel uitmaakten van het Ottomaanse Rijk hebben hun etnische afkomst nooit verloochend. Niet voor niks bestaan er vandaag de dag op de Balkan Turkse moslims, Albanese moslims, Bosnische moslims, Bosjnak moslims, Bulgaarse (Pomak) moslims, Zigeuner moslims, Maccedonische moslims en zelfs Griekse moslims. Al deze volken hebben een eigen taal, cultuur en identiteit. Zelfs de moslims die wel voor een groot deel zijn geassimileerd in de Turkse cultuur en daardoor hun taal hebben verloren zijn zich nog bewust van hun etnische afkomst. De Albanese moslims in Kosovo en Maccedonië zijn daar het voorbeeld van. Een klein deel van de Albanesen daar heeft niet het Albanees maar het Turks als moedertaal, desondanks kennen ze hun afkomst en hebben zij zichzelf nooit als Turken beschouwd - ook door de Turkse bevolking worden ze niet als Turken beschouwd.quote:Op zondag 17 oktober 2010 16:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'Turk' is sowieso een betekenisloos begrip. Na de oorlog werden vrijwel alle moslims in de regio 'Turk' genoemd, met name in Griekenland, Balkan, Bulgarije etc. Dat Ataturk geen etnisch Turk was is algemeen bekend, ook bekend dat hij zich als een Turk identificeerde en heel veel van 'Turkse' volk hield.
Dus het is belachelijk om te roepen dat Ataturk geen etnische Turk was. En al helemaal als je zijn etnische afkomst onder de loep neemt. Hij was nota bene een Yoruk - net zoals 80% van de Turken in de Balkan!
Is het wellicht een idee om mijn reactie nogmaals te lezen?quote:
[..]
Nee Triggershot, dat klopt niet helemaal. 'Turk' werd inderdaad een tijd als synoniem voor moslim gebruikt (net zoals 'Rum - Griek' een synoniem voor christen was). Maar alleen door de christenen. De moslim volkeren die een deel uitmaakten van het Ottomaanse Rijk hebben hun etnische afkomst nooit verloochend. Niet voor niks bestaan er vandaag de dag op de Balkan Turkse moslims, Albanese moslims, Bosnische moslims, Bosjnak moslims, Bulgaarse (Pomak) moslims, Zigeuner moslims, Maccedonische moslims en zelfs Griekse moslims. Al deze volken hebben een eigen taal, cultuur en identiteit. Zelfs de moslims die wel voor een groot deel zijn geassimileerd in de Turkse cultuur en daardoor hun taal hebben verloren zijn zich nog bewust van hun etnische afkomst. De Albanese moslims in Kosovo en Maccedonië zijn daar het voorbeeld van. Een klein deel van de Albanesen daar heeft niet het Albanees maar het Turks als moedertaal, desondanks kennen ze hun afkomst en hebben zij zichzelf nooit als Turken beschouwd - ook door de Turkse bevolking worden ze niet als Turken beschouwd.
Dus het is belachelijk om te roepen dat Ataturk geen etnische Turk was. En al helemaal als je zijn etnische afkomst onder de loep neemt. Hij was nota bene een Yoruk - net zoals 80% van de Turken in de Balkan!
Onzin. De Zigeuners in de Balkan spreken geen Turks (op een kleine minderheid na). Dat ze zich als Turken beschouwen kan kloppen. Ik heb wel vaker gehoord dat bepaalde Zigeunergroepen in de Balkan zich Turks verklaren.quote:Op zondag 17 oktober 2010 16:41 schreef Danielion het volgende:
In Bulgarije lopen er nog veel Turksprekenden rond, die niet door de Russen ethnisch gezuiverd werden (zoals vele Turkssprekenden hun lot beschoren was tijdens de Balkanoorlogen). Daar betreft het veeleer Zigeuners die de Turkse taal en gedeeltelijk hun cultuur hebben overgenomen. Vaak zien ze zichzelf als naast Zigeuner ook als Turken en werden door Turken uit Turkije ook als zo aanvaard.
Maar laat even duidelijk zijn dat de Turken in de Balkan daar niks van moeten hebben. De enige mensen die de Zigeuners als Turken beschouwen zijn de Zigeuners zelf. En dude, de Zigeuners in Turkije worden niet eens als Turk beschouwd, laat staat de Zigeuners in de Balkan waarvan het overgrote deel niet eens Turks spreekt.
Oké. Toch heb ik één ding dat ik er nog tegenover kan zetten. Het is op de Balkan (schiereiland).quote:Op zondag 17 oktober 2010 18:03 schreef Landysh het volgende:
[..]
Onzin. De Zigeuners in de Balkan spreken geen Turks (op een kleine minderheid na). Dat ze zich als Turken beschouwen kan kloppen. Ik heb wel vaker gehoord dat bepaalde Zigeunergroepen in de Balkan zich Turks verklaren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |