quote:Ik investeer centjes, ik zal in het midden laten waar en hoe.Op woensdag 20 oktober 2010 23:27 schreef Sokz het volgende:
Wat doe je nu ook alweer drive-r? Bij een boutique?
quote:Bedankt voor de ontnuchtering. Ik ben inderdaad aan de Nederlandse scheiding gewend (mbo/hbo/wo) en trek die door naar de bekende buitenlandse universiteiten. Gewoon applyen dus
quote:Inderdaad.Op woensdag 20 oktober 2010 21:21 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Denk je echt dat mensen die naar een Ivy gaan inherent intelligenter zijn dan iemand die naar de Erasmus gaat? Het enige voordeel is, dat ze bij de Ivy zelf al een goeie selectie gedaan hebben. Zelfs als het onderwijs daar vervolgens iets beter is, is dat slechts een klein voordeel. Het gaat er uiteindelijk om of iemand intelligent is.
Het is heel Nederland om opleiding te verwarren met "geschiktheid". Een bankier moet analytisch sterk zijn, sociaal "ok" en de juiste ambitie hebben. Kennis van finance is niet nodig. Ik was ingenieur voordat ik bij een IB ging werken en ik durf oprecht te zeggen dat ik na de 6 weken training beter was dan het gros van de Ivy's. Bleek ook in de jaarlijkse ranking, Nederlanders scoorden gek genoeg altijd hoog.... Ik denk dat we compenseren door gemiddeld iets ouder te zijn en daardoor iets volwassener/gebalanceerder te zijn.
Iemand die Harvard doet, is iemand die in Nederland een goed cijfer op VWO haalt, dan goed studeert voor zijn SATS, en wat geld en connecties heeft. Het is geen rocket-scientist...
quote:Iemand die wiskunde of natuurkunde aan Harvard doet is echt wel een rock-scientist. Denk ik zelf dan. Het nivo van dat soort studies ligt daar hoger dan hier in Nederland.Op woensdag 20 oktober 2010 21:21 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Denk je echt dat mensen die naar een Ivy gaan inherent intelligenter zijn dan iemand die naar de Erasmus gaat? Het enige voordeel is, dat ze bij de Ivy zelf al een goeie selectie gedaan hebben. Zelfs als het onderwijs daar vervolgens iets beter is, is dat slechts een klein voordeel. Het gaat er uiteindelijk om of iemand intelligent is.
Het is heel Nederland om opleiding te verwarren met "geschiktheid". Een bankier moet analytisch sterk zijn, sociaal "ok" en de juiste ambitie hebben. Kennis van finance is niet nodig. Ik was ingenieur voordat ik bij een IB ging werken en ik durf oprecht te zeggen dat ik na de 6 weken training beter was dan het gros van de Ivy's. Bleek ook in de jaarlijkse ranking, Nederlanders scoorden gek genoeg altijd hoog.... Ik denk dat we compenseren door gemiddeld iets ouder te zijn en daardoor iets volwassener/gebalanceerder te zijn.
Iemand die Harvard doet, is iemand die in Nederland een goed cijfer op VWO haalt, dan goed studeert voor zijn SATS, en wat geld en connecties heeft. Het is geen rocket-scientist...
quote:Ik neem aan dat je de verdere strekking van mijn verhaal begreep...Op vrijdag 22 oktober 2010 13:06 schreef Outlined het volgende:
[..]
Iemand die wiskunde of natuurkunde aan Harvard doet is echt wel een rock-scientist. Denk ik zelf dan. Het nivo van dat soort studies ligt daar hoger dan hier in Nederland.
quote:Ik had het echt over die specifieke zin, ik denk niet dat je daar gelijk in hebt. Had misschien de rest van je verhaal niet in de quote moeten zetten.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:07 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je de verdere strekking van mijn verhaal begreep...
quote:mijn inschatting is dat het wel voor de exacte studies geldt.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:47 schreef Drive-r het volgende:
Ik bedoelde enkel dat je niet briljant hoeft zijn om Harvard te doen.
quote:Nogmaals, niet mijn ervaring.Op vrijdag 22 oktober 2010 15:23 schreef Outlined het volgende:
[..]
mijn inschatting is dat het wel voor de exacte studies geldt.
quote:Of je stapt gewoon op een professor af en vraagt of hij nog wat mensen kent die in de sector werken waar in jij ook wilt werken die je eventueel kunnen helpen bij een interview of extra advies kunnen geven. Of ga naar een studentenvereniging van de universiteit waar nog wat alumni's aan verbonden zijn.Op vrijdag 22 oktober 2010 19:38 schreef Kaas- het volgende:
Als je op linkedin toevallig in dezelfde groep zit als een alumnus in de bankwereld (bijvoorbeeld een alumnigroep van je universiteit) zou je die persoon een berichtje kunnen sturen, mocht je dat willen.
quote:Dat weet je pas als je het gaat vragen (:Op vrijdag 22 oktober 2010 20:47 schreef kevin7 het volgende:
Ik weet niet precies hoe alumni er tegenaan kijken als jongeren mensen hun benaderen met carrière vragen.
quote:Open sollicitatie?
quote:Had hier al eens over een soortgelijk onderzoekje van een van onze finance professoren geroepen, maar nu ook eens met een bericht met precieze cijfers. Wat is dit nu met al die duurbetaalde bellegingsanalisten zeg? Hebben ze geen idee waarmee ze bezig zijn of zijn ze misschien niet helemaal onafhankelijk? Hebben ze alleen bestaansrecht doordat het volk erin trapt? Hoe verdien je uberhaupt geld aan deze business, immers niemand die ervoor betaalt geloof ik, of is het gewoon een side-task van analisten die zich sowieso al met financiele markten bezighouden. Please tell me.Beste voorspellers bij Goldman Sachs
Gepubliceerd: 22 oktober 2010 13:54 | Gewijzigd: 22 oktober 2010 14:39
Door onze financiële redactie
Amsterdam, 22 okt. De beste voorspellers in de financiële wereld zitten bij Goldman Sachs. Of eigenlijk, de minst slechte zijn te vinden bij deze zakenbank.
Uit een onderzoek van het Amerikaanse persbureau Bloomberg blijkt dat de meeste analisten er in minstens 75 procent van de gevallen naast zit met het advies om te kopen, verkopen of een aandeel te houden. Het onderzoek werd gedaan onder 2.500 analisten wereldwijd bij 77 instellingen tussen begin 2008 en juli 2010.
Slechts twee banken wisten een positieve score te halen van meer dan 25 procent, Goldman Sachs (38 procent) en het Amerikaanse KBW met 27 procent. Deutsche Bank staat op drie, Credit Suisse op vier en Citigroup op de vijfde plek. Nederlandse banken zijn niet te vinden in de top van de ranglijst die is gebaseerd op adviezen over 90 aandelen van banken en verzekeraars.
Uit het onderzoek blijkt dat ook de beste voorspellers moeite hadden om de val en wederopstanding van financiële fondsen goed en tijdig te voorspellen. Goldman staat wel nummer één, maar het is de vraag hoe blij men daarmee is gezien het feit dat over de 79 financiële fondsen die men volgt er slechts over 30 een accurate voorspelling werd gegeven.
Volgens analisten was de turbulente en hectische markt een belangrijke reden waarom men er zo vaak naast zat met adviezen.
Bron: nrc.nl
quote:Dat soort cijfers geven vaak dit soort discussies. Ik kan me herinneren toen GS uitkwam met de kwartaal cijfers een aantal periodes terug dat ze op hun 'trading' divisie enorm goed geld verdienden maar wanneer je je geld bracht naar GS je daar bekaaid afkwam.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:30 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Open sollicitatie?
Grappig berichtje:
[..]
Had hier al eens over een soortgelijk onderzoekje van een van onze finance professoren geroepen, maar nu ook eens met een bericht met precieze cijfers. Wat is dit nu met al die duurbetaalde bellegingsanalisten zeg? Hebben ze geen idee waarmee ze bezig zijn of zijn ze misschien niet helemaal onafhankelijk? Hebben ze alleen bestaansrecht doordat het volk erin trapt? Hoe verdien je uberhaupt geld aan deze business, immers niemand die ervoor betaalt geloof ik, of is het gewoon een side-task van analisten die zich sowieso al met financiele markten bezighouden. Please tell me.
quote:Tijdens mijn ervaring afgelopen zomer kwam ik er ook achter dat dit soort dingen ook gewoon erg gemakkelijk goed te praten zijn. Je moet een presentatie over een aandeel geven en kijken hoe dit in een eventueel portfolio past. En dan ga je gewoon op zoek naar ratio's die dit waardeloze aandeel goed praten. VAR, beta, standaard deviatie, wat financiele ratio's. En dan met name 'bragging' over groeiende cijfers, groei in dividend of groei in eps, je kent het wel. En staan sommige cijfers je niet aan skip je dat natuurlijk. Beetje analyst die dat moet presenteren heeft dusdanige pitching skills dat een investeerder daar met gemakkelijk intrapt. Nou, gooi op de 1e pagina de gehele disclaimer dat je het wel eens mis kunt hebben etc. en dat het toch best risicovol is en je hebt je fee binnen. Het is echt lang niet altijd de schuld van de analist. Investeerders vergeten soms ook gewoon door te vragen of men kijkt niet naar de financiele onderliggende waarde van een bedrijf.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:46 schreef Drive-r het volgende:
Beleggingsanalisten heb ik een weinig positieve indruk van. Hun rapporten gaan vaak erg oppervlakkig te werk, ze duiken niet echt in de financials en ze praten elkaar in elke industrie gewoon de trends aan.
quote:Om even een voorbeeldje te geven. Deze analist geeft al vanaf 400 aan dat je het moet verkopen en heeft dat continu ten negatieve bijgesteld. Terwijl het vanaf die tijd alleen maar naar boven is gegaanOp zaterdag 23 oktober 2010 12:46 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik laat daar zo wel even een passend voorbeeldje van zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |