ULAN BATAR - Een belangrijke luchthaven in Binnen-Mongolië in China moest sluiten om te vermijden dat passagiersvliegtuigen zouden invliegen op een UFO. Het platte, buisvormige object zweefde een tijdje rond op zo'n drie kilometer van Bootee, cirkelde dan boven de luchthaven en verdween uiteindelijk plots. Drie vluchten uit de Chinese steden Peking en Shanghai werden omgeleid naar een luchthaven in de buurt.
Het is al de derde mysterieuze UFO die dit jaar in China gespot werd én waardoor Chinese luchthavens moesten sluiten. Die van Xiaoshan ging zelfs een aantal dagen dicht in juli, nadat een "gekvormig, flikkerend hel licht" werd gezien (zie tweede video onderaan). Het eerste geval werd gemeld in Hong Kong, nog vroeger deze zomer.
Geen contact
De meest recente UFO werd gespot op de radar door luchtverkeersleiders van Hoot, de hoofdstad van Binnen-Mongolië. Ze kregen geen contact met het 'ding' en verwittigden onmiddellijk Bootee. "Om de veiligheid te garanderen moesten vliegtuigen elders landen", zei een woordvoerster. "Anders zouden er botsingen van kunnen gekomen zijn."
"Geen commentaar"
De luchthaven sloot voor ongeveer een uur, vorige maand. De Chinese autoriteiten weigeren alle commentaar. Volgens sommige experten wijzen de drie UFO-waarnemingen op een nieuw Chinees militair vliegtuig.
Nick Pope, een voormalige UFO-onderzoeker van Defensie in het Verenigd Koninkrijk, zei in een reactie: "Wat je ook denkt van UFO's, er zijn ernstige nationale veiligheidszorgen mee gemoeid." (CBR)
Wauw! Dat filmpje! Het beste en duidelijkste UFO-filmpje dat ik ooit gezien heb en dus tevens het bewijs dat ze eraan komen
!We kunnen het nu niet meer ontkennen hoor
!quote:Ja.Op woensdag 6 oktober 2010 14:17 schreef CoolGuy het volgende:
Het is nu wel een beetje klaar vind ik met dat belachelijk maken.
"Ja natuurlijk is het een UFO, want zolang het nog niet geidentificeerd is, is het een UFO."
en
"Oh nou, ik zie alleen maar een lampje in dat filmpje, blablabla..."
mogen achterwege blijven
.quote:Dat artikel en filmpje komen gewoon uit het AD hoorOp woensdag 6 oktober 2010 14:17 schreef CoolGuy het volgende:
Het is nu wel een beetje klaar vind ik met dat belachelijk maken.
.
quote:Maar volgens mij is het AD vergeten dat filmpje te plaatsen, althans, ik zag 'm niet staanDie van Xiaoshan ging zelfs een aantal dagen dicht in juli, nadat een "gekvormig, flikkerend hel licht" werd gezien (zie tweede video onderaan).
, maar ik heb 'm bij Niburu gevonden.Mooi filmpje he
!quote:Je snapt me welOp woensdag 6 oktober 2010 14:20 schreef JoepiePoepie het volgende:
Dat artikel en filmpje komen gewoon uit het AD hoor
quote:Eeeh nee, ik heb zelfs nog moeite gedaan om het ontbrekende filmpje erbij te zoeken.
In NWS is er ook een topic over:
Filmpje: Luchthaven tijdelijk dicht door UFO
en daar hebben ze die moeite niet eens genomen.
Maar goed, laten we maar weer ontopic gaan:
En dat is dus niet vuige insinuaties naar mensen hun hoofd te slingeren en ze uitschelden voor troll, maar wel inhoudelijke posts plaatsen
.Ik zou alvast proviand inslaan en een bomvrije kelder bouwen..
quote:ja hallo jij post het meest wazige filmpje ooit anders hoor.Op woensdag 6 oktober 2010 14:20 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh, en opmerkingen in de trant van:
"Ja natuurlijk is het een UFO, want zolang het nog niet geidentificeerd is, is het een UFO."
en
"Oh nou, ik zie alleen maar een lampje in dat filmpje, blablabla..."
mogen achterwege blijven
En dat sarcasme is inderdaad overbodig, nieuwsitem was leuk om te lezen, je eigen commentaar niet.
quote:Dat filmpje staat gewoon bij dat artikel van het AD, dat heb ik er niet bij verzonnenOp woensdag 6 oktober 2010 16:01 schreef Bastard het volgende:
ja hallo jij post het meest wazige filmpje ooit anders hoor.
.quote:Mja goed, succes met je debunk topic verder.Op woensdag 6 oktober 2010 16:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat filmpje staat gewoon bij dat artikel van het AD, dat heb ik er niet bij verzonnen
quote:Als jij denkt dat je er een beter filmpje van kunt vinden, dan die in het AD geplaatst is (en die ik daarom dus ook in mijn openingspost heb gezet), doe dat dan vooral, want ik denk dat je daar een hoop mensen een groot plezier mee zult doenOp woensdag 6 oktober 2010 16:10 schreef Bastard het volgende:
Mja goed, succes met je debunk topic verder.
!quote:Nee hoor dit is bewijs genoeg dat ze komen.Op woensdag 6 oktober 2010 19:55 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Als jij denkt dat je er een beter filmpje van kunt vinden, dan die in het AD geplaatst is (en die ik daarom dus ook in mijn openingspost heb gezet), doe dat dan vooral, want ik denk dat je daar een hoop mensen een groot plezier mee zult doen
... maar, maar, ben ik dan de enige die engels erdoorheen hoort
... of heb ik nu last van pareidolie o.i.d.
quote:Jij vindt dat echt shocking? Ik niet. Dit is namelijk al de zoveelste keer in een paar weken tijd dat het AD met een bericht over UFO's komt die klakkeloos van een andere site gehaald is zonder te verifieren. Daar is weinig journalistieks aan.
Deze bijvoorbeeld:
VN stellen contactpersoon voor buitenaards leven aan
Aliens onderzoeken onze kernwapens
Nou, en ik had er de afgelopen tijd nog een aantal op FOK (in TRU/BNW/NWS) gezien en van allemaal was de bron het AD. En elke keer is het door een aantal believers van:
"Oh ja, dat is wel allemaal toevallig he, paar dagen geleden dit, nu weer dat. En allemaal gewoon in de mainstream media... Dan is er nu gewoon echt iets gaande
!"En nu met dit topic is het opeens belachelijkmakerij, getroll. Maar ja, ik weet in elk geval dat dat niet door mijn nickname komt, want dat zou natuurlijk de grootste onzin zijn, aangezien ik de tekst en het filmpje letterlijk overgenomen heb uit het AD, net zoals de mensen gedaan hebben die die andere topics gepost hebben
.Bij dit artikel is het trouwens gewoon zo duidelijk dat het AD het klakkeloos overgenomen heeft van:
Hln.be - Luchthaven sluit door UFO
Aangezien ze gewoon de tekst letterlijk 1 op 1 gekopieerd hebben, zonder die zelf te lezen. Dat blijkt namelijk vooral uit dit zinnetje:
quote:Die dus ook in het artikel van hln.be staat, maar daar staat die tweede video wél gewoon. Bij het AD zijn ze vergeten die erbij te zettenDie van Xiaoshan ging zelfs een aantal dagen dicht in juli, nadat een "gekvormig, flikkerend hel licht" werd gezien (zie tweede video onderaan).
.[ Bericht 2% gewijzigd door JoepiePoepie op 06-10-2010 21:50:12 ]
En het tweede filmpje vind ik zelfs veel mooier dan de meeste UFO-filmpjes die hier in dit forum gepost worden
!quote:Ik help wel even.
Dit keer ging het om deze uitlating;
quote:Wat betreft de berichten in het AD, deze stonden overigens ook in het NRC en in de Volkskrant.Wauw! Dat filmpje! Het beste en duidelijkste UFO-filmpje dat ik ooit gezien heb en dus tevens het bewijs dat ze eraan komen
We kunnen het nu niet meer ontkennen hoor
quote:Begrijpelijk dat je niet snapt wat je ziet.Op donderdag 7 oktober 2010 23:33 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Jemig wat zijn dat voor een zaklampen in de lucht
Over een paar jaar zal dat wel anders zijn
quote:O.k., dan help ik jou even
:quote:Ik beweer toch ook niet dat die berichten niet in andere media vermeld worden? Het artikel van dit topic staat ook niet alleen in het AD, dat geef ik hier juist ook aan, maar R0N1N post:Op donderdag 7 oktober 2010 23:31 schreef holysmoke777 het volgende:
Wat betreft de berichten in het AD, deze stonden overigens ook in het NRC en in de Volkskrant.
quote:Daaruit maak ik op dat hij het AD als een hoogstaande kwaliteitskrant ziet die aan goede journalistiek doet, maar dat dit hem toch wel erg teleurstelt
.quote:Ik heb zelf een echte ufo gezien kneus!Op donderdag 7 oktober 2010 23:35 schreef holysmoke777 het volgende:
[..]
Begrijpelijk dat je niet snapt wat je ziet.
Over een paar jaar zal dat wel anders zijn
En dit lijkt er niet op zelfs...
quote:Ff serieus ... heb je het over het filmpje in de OP ?Op woensdag 6 oktober 2010 14:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wauw! Dat filmpje! Het beste en duidelijkste UFO-filmpje dat ik ooit gezien heb en dus tevens het bewijs dat ze eraan komen
quote:Het is JP.Op donderdag 14 oktober 2010 11:05 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Ff serieus ... heb je het over het filmpje in de OP ?
quote:Ik zie het al
quote:Het filmpje is trouwens ook echt niet minder overtuigend dan bijvoorbeeld dit filmpje, maar ja, da's natuurlijk geen topic van 'JP' he, dus dan is het andersOp donderdag 7 oktober 2010 11:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik vind trouwens het eerste filmpje niet veel vager dan de meeste UFO-filmpjes die hier in dit forum gepost worden.
En het tweede filmpje vind ik zelfs veel mooier dan de meeste UFO-filmpjes die hier in dit forum gepost worden
!quote:Je hebt op dat filmpje andere iig nog een referentiepunt, je ziet duidelijk dat er iets in de lucht hangt/vliegt en kan je er nog iets van maken.Op donderdag 14 oktober 2010 12:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nogmaals:
[..]
Het filmpje is trouwens ook echt niet minder overtuigend dan bijvoorbeeld dit filmpje, maar ja, da's natuurlijk geen topic van 'JP' he, dus dan is het anders
Jou ontzettend duidelijke filmpje kan ik zelf ook maken door de camera in een schoenendoos te leggen met een gaatje erin en hard te schudden.
quote:'Iets van maken' inderdaad jaOp donderdag 14 oktober 2010 12:32 schreef KroodjeBip het volgende:
Je hebt op dat filmpje andere iig nog een referentiepunt, je ziet duidelijk dat er iets in de lucht hangt/vliegt en kan je er nog iets van maken.
!quote:'Mijn' filmpje stond gewoon bij het artikel in het AD.Jou ontzettend duidelijke filmpje kan ik zelf ook maken door de camera in een schoenendoos te leggen met een gaatje erin en hard te schudden.
quote:Lees: Met 'het filmpje van het AD' kan ik er niets van makenOp donderdag 14 oktober 2010 12:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
'Iets van maken' inderdaad ja
[..]
quote:Dus ?'Mijn' filmpje stond gewoon bij het artikel in het AD.
Wel vreemd dat het überhaupt nieuwswaardig is bij het AD.
quote:Dat ligt dan echt aan jou hoor! OPEN JE OGEN, ze komen eraanOp donderdag 14 oktober 2010 12:38 schreef KroodjeBip het volgende:
Lees: Met 'het filmpje van het AD' kan ik er niets van maken
!quote:Zo vreemd is dat nietDus ?
Wel vreemd dat het überhaupt nieuwswaardig is bij het AD.
.quote:Haha, okOp donderdag 14 oktober 2010 12:41 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat ligt dan echt aan jou hoor! OPEN JE OGEN, ze komen eraan
Zolang ze niet weten wat er aan de hand is wordt er niet gevlogen.quote:Ik denk het wel hoor, het is nogal lastig als zo'n ding in de motor van een vliegtuig komt (net als met ganzen).Op donderdag 14 oktober 2010 14:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
Maar ja, ze sluiten geen luchthaven voor een Chinese nieuwjaarsballon natuurlijk
quote:Hoe zit dat dan met waaiende blaadjes?Op donderdag 14 oktober 2010 14:28 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Ik denk het wel hoor, het is nogal lastig als zo'n ding in de motor van een vliegtuig komt (net als met ganzen).
quote:Gezien de geringe hoeveelheid bomen op het terrein van een luchthaven is dat een ondergeschikt probleemOp donderdag 14 oktober 2010 17:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met waaiende blaadjes?
.-edit, bah-
[ Bericht 46% gewijzigd door Lavenderr op 26-10-2010 13:02:55 ]
quote:Nee dat is het niet, dat was het niet, ook niet 13 oktober, ook niet vorig jaar, en dat jaar daarvoor, en dat jaar ervoor, en dat jaar ervoor, en dat jaar ervoor, en dat jaar ervoor, en dat jaar ervoor én óók niet in 2012.Op donderdag 7 oktober 2010 23:35 schreef holysmoke777 het volgende:
[..]
Begrijpelijk dat je niet snapt wat je ziet.
Over een paar jaar zal dat wel anders zijn
Altijd maar weer opmerkingen over ufo's die zullen komen en buitenaards wezens
Net zoals die duizenden topics hier op FOK! over het Disclosure Project waar Obama al miljarden keren een persconferentie zou houden over aliens, wat ook nooit gekomen is.
Het gebeurt niet, en dat zal het ook niet, punt.
SPOILERGeloven in het bestaan van Aliens zit voor mij een beetje in dezelfde hoek als geloven in God, het zou allemaal best kunnen maar bewijs ho maar.