F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Heren, Dames en Fokkers.
Veel topics gaan over een onderdeel van het geloof en eindigen altijd in een eindeloze discussie tussen gelovigen en ongelovigen.
Dit topic is er voor de mensen die in discussie willen met elkaar over waarom God wel of niet zal bestaan. Ik wil goede argumenten horen en goede statements.
Het is niet de bedoeling om elkaar zwart te maken en uit te schelden.
Laten we kijken hoe lang we het volhouden.
Ik zal beginnen met een statement:
Er zijn meerdere geloven en gelovigen die hun leven wijden aan een bepaalde godheid. Neem de christenen en de boedisten bijvoorbeeld. Zij geloven beide andere dingen.
1 van de 2 zal hoe dan ook een leven leiden op basis van een leugen. 1 van de 2 heeft het 100% zeker FOUT. Jij als gelovigen kan het dus fout hebben.
Veel topics gaan over een onderdeel van het geloof en eindigen altijd in een eindeloze discussie tussen gelovigen en ongelovigen.
Dit topic is er voor de mensen die in discussie willen met elkaar over waarom God wel of niet zal bestaan. Ik wil goede argumenten horen en goede statements.
Het is niet de bedoeling om elkaar zwart te maken en uit te schelden.
Laten we kijken hoe lang we het volhouden.
Ik zal beginnen met een statement:
Er zijn meerdere geloven en gelovigen die hun leven wijden aan een bepaalde godheid. Neem de christenen en de boedisten bijvoorbeeld. Zij geloven beide andere dingen.
1 van de 2 zal hoe dan ook een leven leiden op basis van een leugen. 1 van de 2 heeft het 100% zeker FOUT. Jij als gelovigen kan het dus fout hebben.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Het heeft geen zin om te discussierenm over het al dan niet bestaan van God.
Simpelweg omdat het bewijs altijd een circelredenering zal zijn.
Gelovigen hebben een God die onkenbaar is/zou zijn en daardoor kom je dus nooit bij een valide redenatie.
Simpelweg omdat het bewijs altijd een circelredenering zal zijn.
Gelovigen hebben een God die onkenbaar is/zou zijn en daardoor kom je dus nooit bij een valide redenatie.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Nee, want een leugen impliceert een waarheid en juist bij geloven bestaat er geen waarheid.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:06 schreef SlevinX het volgende:
1 van de 2 zal hoe dan ook een leven leiden op basis van een leugen. 1 van de 2 heeft het 100% zeker FOUT. Jij als gelovigen kan het dus fout hebben.
Lurf is the message and the message is Lurf
Ik probeer wat gelovigen te vinden die eens een keer openstaan voor tegenargumenten. Misschien levert het een leuke discussie op.
Het is een dooddoener om van te voren het topic al kansloos te verklaren (hoewel ik zeker begrijp wat je bedoeld hoor).
Maar al dat gezever in andere topics moet maar gewoon eens in een goed topic samenkomen. En deze keer respectvol.
Ik ben zelf ongelovig en kan me niet voorstellen dat je blindelings een boek volgt. Maar het geloof heeft ook iets moois en bijzonders in zich. Vandaar een mooie discussie zou leuk zijn.
Het is een dooddoener om van te voren het topic al kansloos te verklaren (hoewel ik zeker begrijp wat je bedoeld hoor).
Maar al dat gezever in andere topics moet maar gewoon eens in een goed topic samenkomen. En deze keer respectvol.
Ik ben zelf ongelovig en kan me niet voorstellen dat je blindelings een boek volgt. Maar het geloof heeft ook iets moois en bijzonders in zich. Vandaar een mooie discussie zou leuk zijn.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Idd., alleen iets dat je voor waarheid aanneemt. Al dan niet gebaseerd op geschriften die honderden jaren nadat de daadwerkelijke gebeurtenissen plaatsgevonden zouden hebben, zijn opgetekend.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:15 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee, want een leugen impliceert een waarheid en juist bij geloven bestaat er geen waarheid.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Volgens mij geloof je in een waarheid en wanneer het ultieme bewijs zich voordoet (de dood) vind je je waarheid.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:15 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee, want een leugen impliceert een waarheid en juist bij geloven bestaat er geen waarheid.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Leuk filmpje:
http://www.dumpert.nl/med(...)richard_dawkins.html
http://www.dumpert.nl/med(...)richard_dawkins.html
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nog een punt waar ik naar benieuwd bent hoe gelovige hierover denken.
Evolutie is een feit, toch beweren gelovigen dat het niet zo is. Ik ben van mening dat geloof en evolutietheorie gewoon naast elkaar kunnen leven. In ieder geval is evolutie bewezen, dus kan je er ook als gelovigen niet omheen.
Evolutie is een feit, toch beweren gelovigen dat het niet zo is. Ik ben van mening dat geloof en evolutietheorie gewoon naast elkaar kunnen leven. In ieder geval is evolutie bewezen, dus kan je er ook als gelovigen niet omheen.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Kan helaas geen filmpjes kijken op mijn werk. Maar uit de reacties kan je een hoop opmaken. Volgens mij is het een filmpje in het verlengde van mijn eerste stellingquote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:24 schreef DroogDok het volgende:
Leuk filmpje:
http://www.dumpert.nl/med(...)richard_dawkins.html
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Als je zo al begint dan heeft een discussie weinig zin vrees ikquote:Er zijn meerdere geloven en gelovigen die hun leven wijden aan een bepaalde godheid. Neem de christenen en de boedisten bijvoorbeeld. Zij geloven beide andere dingen.
1 van de 2 zal hoe dan ook een leven leiden op basis van een leugen. 1 van de 2 heeft het 100% zeker FOUT. Jij als gelovigen kan het dus fout hebben.
Boeddhisme kent geen God of godheid....
Dan ben ik in de war met het Hindoeïsme:) my badquote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:12 schreef Berjan1986 het volgende:
[..]
Als je zo al begint dan heeft een discussie weinig zin vrees ik
Boeddhisme kent geen God of godheid....
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ik discussieer nooit met mensen die er anders over denken dan ik, hopeloze zaak want de standpunten zullen nooit maar enigszins bij elkaar in de buurt kunnen komen. 
Krijg je alleen maar ruzie's en scheldpartijen van al 1 van de 2 zich niet kan beheersen. 
Krijg je alleen maar ruzie's en scheldpartijen van al 1 van de 2 zich niet kan beheersen.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Ik wel. Ik vind het altijd zonde dat mensen niet zelf nadenken en zich in hun keuzes laten beperken door een religie met bijbehorende regels.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:29 schreef trovey het volgende:
Ik discussieer nooit met mensen die er anders over denken dan ik, hopeloze zaak want de standpunten zullen nooit maar enigszins bij elkaar in de buurt kunnen komen.
Lurf is the message and the message is Lurf
Religie heeft betrekking op
1. een objectieve waarheid en
2. een bepaalde levensstijl.
Als het zwaartepunt ligt bij een bepaalde levensstijl, dan is het eerder vormgeving en creert zo zijn eigen realiteit.
Als het zwaartepunt ligt bij een objectieve waarheid, dan is het voor mij onbegrijpelijk waarom mensen beweren dat wetenschap en religie nooit met elkaar kunnen conflicteren. Iets dat fundamenteel niet kan conflicteren met wetenschap is niet van deze wereld, onkenbaar. Je verzint dan een tweede wereld, achter of naast deze wereld. De tweede wereld dient ertoe om deze wereld van een betekenis te voorzien. In dat geval lijkt mij de tweede optie redelijker (het is een bepaalde levensstijl).
1. een objectieve waarheid en
2. een bepaalde levensstijl.
Als het zwaartepunt ligt bij een bepaalde levensstijl, dan is het eerder vormgeving en creert zo zijn eigen realiteit.
Als het zwaartepunt ligt bij een objectieve waarheid, dan is het voor mij onbegrijpelijk waarom mensen beweren dat wetenschap en religie nooit met elkaar kunnen conflicteren. Iets dat fundamenteel niet kan conflicteren met wetenschap is niet van deze wereld, onkenbaar. Je verzint dan een tweede wereld, achter of naast deze wereld. De tweede wereld dient ertoe om deze wereld van een betekenis te voorzien. In dat geval lijkt mij de tweede optie redelijker (het is een bepaalde levensstijl).
The view from nowhere.
Ik ben het helemaal eens met dit statement.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:06 schreef SlevinX het volgende:
Laten we kijken hoe lang we het volhouden.
Ik zal beginnen met een statement:
Er zijn meerdere geloven en gelovigen die hun leven wijden aan een bepaalde godheid. Neem de christenen en de boedisten bijvoorbeeld. Zij geloven beide andere dingen.
1 van de 2 zal hoe dan ook een leven leiden op basis van een leugen. 1 van de 2 heeft het 100% zeker FOUT. Jij als gelovigen kan het dus fout hebben.
Al geldt dat natuurlijk ook voor ongelovigen. Iedereen kan 'het' fout hebben.
Klopt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:58 schreef SlevinX het volgende:
[..]
Kan helaas geen filmpjes kijken op mijn werk. Maar uit de reacties kan je een hoop opmaken. Volgens mij is het een filmpje in het verlengde van mijn eerste stelling
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Helaas wordt ook hier geen onderscheid gemaakt tussen 'geloof' en 'religie'. Niet alle gelovigen volgen één of ander boek. Er zijn veel mensen, waaronder ikzelf, die wel ergens in geloven maar verder geen religie aanhangen.
Als je dit erkent, zou je open moeten staan voor alle ideeën, net als een wetenschapper. En met dit in onze gedachte kunnen we een goede discussie voeren en met z'n alle de kant kiezen waarbij de kans het grootst is dat dat de waarheid is:Dquote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal eens met dit statement.
Al geldt dat natuurlijk ook voor ongelovigen. Iedereen kan 'het' fout hebben.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Twijfel aan de juistheid van je geloof, is volgens sommige gelovigen een grond voor straf. Als standvastigheid een vereiste is, dan is iedere discussie met andersdenkenden een schijndiscussie.
The view from nowhere.
Ook een mooie die ik hier op het forum tegenkwam:
Als je in Satan geloofd en aanbid, maar je doet dit niet goed en je zondigt. Kom je dan voor straf in de hemel?
En mijn vraag daarop, wie beslist of ik naar de hemel zou gaan of naar de hel. God of satan? En stel dat ik bij beide niet naar binnen mag, omdat ik niet goed en niet slecht genoeg ben?
En dan een gewetensvraag voor de gelovige onder ons. Als God je weigert en satan ontvang je ongeacht wat je hebt gedaan. Wie is er dan vredelievender en vergevingsgezinder? Ik speel met het idee dat God dus kritischer is naar ons zou zijn dan satan.
Als je in Satan geloofd en aanbid, maar je doet dit niet goed en je zondigt. Kom je dan voor straf in de hemel?
En mijn vraag daarop, wie beslist of ik naar de hemel zou gaan of naar de hel. God of satan? En stel dat ik bij beide niet naar binnen mag, omdat ik niet goed en niet slecht genoeg ben?
En dan een gewetensvraag voor de gelovige onder ons. Als God je weigert en satan ontvang je ongeacht wat je hebt gedaan. Wie is er dan vredelievender en vergevingsgezinder? Ik speel met het idee dat God dus kritischer is naar ons zou zijn dan satan.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ik denk dat er veel mensen zijn die echt als zwevende kiezer leven zeg maar. Ik heb er ook een tijd over gedaan voor ik zei dat ik niet geloofde. Eerst zei ik altijd dat ik niet zeg dat ik geloofde maar ook niet dat ik niet geloofde. Daarvoor was ik te jong om na te denken:Pquote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:17 schreef deelnemer het volgende:
Twijfel aan de juistheid van je geloof, is volgens sommige gelovigen een grond voor straf. Als standvastigheid een vereiste is, dan is iedere discussie met andersdenkenden een schijndiscussie.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
gelovige : Er is geen bewijs voor god DUS hij bestaat
ongelovige : Er is geen bewijs voor god DUS hij bestaat niet
agnost : Er is geen bewijs dus whatever
ongelovige : Er is geen bewijs voor god DUS hij bestaat niet
agnost : Er is geen bewijs dus whatever
Ook hier ben ik het helemaal mee eens. Door open te staan voor alle ideeen en ze te testen, ben ik uiteindelijk tot mijn geloof gekomen. Zodoende sta ik niet meer open voor alle ideeen. Hoe meer je accepteert als waarheid, hoe meer je uitsluit.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:15 schreef SlevinX het volgende:
[..]
Als je dit erkent, zou je open moeten staan voor alles, net als een wetenschapper. En met dit in onze gedachte kunnen we een goede discussie voeren en met z'n alle de kant kiezen waarbij de kans het grootst is dat dat de waarheid is:D
Ik denk echter dat dit meer een persoonlijke zoektocht is dan iets wat je samen kan doen. De een zal iets sneller als waarheid accepteren dan de ander, onder andere op basis van persoonlijke ervaringen.
Wat een onzin, Religie is per definitie subjectiefquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:34 schreef deelnemer het volgende:
Religie heeft betrekking op
1. een objectieve waarheid en
Lurf is the message and the message is Lurf
Het ietsismequote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:14 schreef Strani het volgende:
Helaas wordt ook hier geen onderscheid gemaakt tussen 'geloof' en 'religie'. Niet alle gelovigen volgen één of ander boek. Er zijn veel mensen, waaronder ikzelf, die wel ergens in geloven maar verder geen religie aanhangen.
Nee, daar kan ik echt geen waardering voor opbrengen en niet mee discussieren. Dan liever iemand met een echt geloof.
Lurf is the message and the message is Lurf
