Het grote Clarence Seedorf rehabilitatie topic.

En hij spreekt nog best goed Engels ook.

Waarom zit hij daar eigenlijk?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 23:41 schreef tong80 het volgende:

[..]

Omdat ze in Engeland voetbalhelden weten te waarderen.

Maar er moeten ook wel voetbalhelden zijn die wél in de Premier League hebben gespeeld.

Te goed voor ajax
die man gaat lekker afbouwen bij een Bundesliga club

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 23:45 schreef Stokstaart het volgende:
Te goed voor ajax
die man gaat lekker afbouwen bij een Bundesliga club

Nee man, die moet gewoon eindigen bij Milan.

ben het met je eens tong, Clarence is een absolute held

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 23:38 schreef tong80 het volgende:
Jarenlang uitgekotst door de nitwits. Door een gemiste strafschop.

Momenteel eindelijk de waardering die hij verdient.

Met drie verschillende clubs de CL gewonnen. Als 16-jarige al een fenomeen. Als mid-dertiger een absolute wereldster.

Tegen Ajax de beste man van het veld met een briljante pass als slagroom op de wedstrijd. Ovationeel applaus in de Arena als afsluiting.

Vanavond in Studio Voetbal een mooi eerbetoon door de deskundigen.

En tegenwoordig als analist bij MOTD bij de BBC. Waar ze hem als eersten de eer bewezen die hij verdient.

Clarence

Goede voetballer nog steeds, en tegen Ajax de beste man van Milan.

Seedorf over Liverpool: "ze hebben wat probleempjes" wat een baas

Mensen die Seedorf niet een van de beste aller tijden vinden

Dat hier een slotje op kwam is een raadsel.

Mensen die Clarence niet zien als 1 van de grootste Nederlandse middenvelders

Overigens is de Clarence in clubverband wel een iets ander verhaal dan de Clarence als Oranjespeler . Beetje appels met peren vergelijken weer die Tong80...

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 23:40 schreef Rectum het volgende:
Waarom zit hij daar eigenlijk?

Ik denk dat hij goed bevallen is tijdens het WK. maar doet hij dit trouwens iedere week? Gewoon op- en neervliegen?

Maar Seedorf heeft best verstand van voetbal. Maar met zijn tactisch inzicht is dat niet raar. Het is ook een verstandige goedgebekte kerel met een bovengemiddeld intellect en welbespraaktheid.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 23:50 schreef Stokstaart het volgende:
Overigens is de Clarence in clubverband wel een iets ander verhaal dan de Clarence als Oranjespeler . Beetje appels met peren vergelijken weer die Tong80...

Is erg makkelijk gesteld. Als je voor een groot deel al rechtsbuiten wordt ingezet, met het loopvermogen van Seedorf, kun je het amper goed doen. Op links en centraal heeft hij amper zijn kansen gehad, en het was altijd dat hij zich moest bewijzen. En als het dan niet goed ging, was het credo meteen: "zie je wel?"

Maar ik ga wel even verder: Seedorf was een absolute volksheld geweest wanneer hij blank was geweest.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 00:03 schreef tong80 het volgende:

Clarence Seedorf in 1991 15 jaar

Hij ziet er gewoon hetzelfde uit als nu. Iig zijn gezicht. En zijn stem ook....

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 00:19 schreef tong80 het volgende:

[..]

Frank de Boer was europees voetballer van het jaar geweest als ie een neger met dreadlocks was geweest.

Ik heb het over hoe men in Nederland naar Seedorf keek. Internationaal heeft hij die waardering wel gehad. Frank de Boer is amper bekritiseerd over twee gemiste penalty's in de have finale van het EK 2000.

Net ook MOTD gekeken. Was wel leuk, en grappig toen ze het over de mogelijkheid van Seedorf in de PL hadden. "Seedorf's Premier League cry"

Het slaat nergens op, en momenteel is er gewoon grove geschiedvervalsing aan de gang.

Vanavond Jack die zegt dat Seedorf fabuleus speelde Hij had 3 goede acties en de rest van alle duels verloor hij. In het eerste half uur (ongeveer) heeft hij NIKS goed gedaan.

De jarenlange kritiek was gewoon terecht. Je kunt nu niet met terugwerkende kracht gaan zeggen dat het toen allemaal nitwits waren die het verkeerd zagen, want hij speelde toen gewoon echt niet goed in Oranje. Sterker nog, hij heeft zelden een voldoende gehaald. Geen idee of er ergens online rapportverslagen van al die wedstrijden staan uit de VI ofzo, maar hij heeft van de 80+ interlands er misschien 10 goed gespeeld.

Ik merk tegenwoordig gewoon dat het geen fuck uitmaakt wat Clarence doet, want iedereen vindt het sowieso geweldig. Men is gewoon bang om af te gaan wanneer ze zeggen dat hij eigenlijk gewoon een middelmatige/goede middenvelder is, ipv de wereldspeler die sommige pretenderen dat het is.

Ik vind dat ongelooflijk, en zeer jammer. Iedereen die objectief kijkt naar de kwaliteiten van Seedorf, ziet dat er genoeg op aan te merken is, en dat zouden ze ook doen, als Clarence geen grote prijzenkast zou hebben staan (in 3 van die 4 gewonnen finales was hij trouwens een van de minsten op het veld...)

Hij is positioneel zwak, hij heeft een matige aanname, hij is erg traag qua balsnelheid, hij is traag in de omschakeling, hij heeft een hard maar niet goed schot, en qua inzicht aan de bal is hij prima, maar mist regelmatig de techniek om het uit te voeren (maar als het wel goed gaat is het uiteraard schitterend).

Hoe een Vd Vaart gisteren speelde, of donderdag, DAT is wereldklasse. DAT is wat ik wil zien in een creatieve middenvelder. Gedrevenheid gepaard aan inzicht en techniek en brille. Handelingssnelheid gekoppeld aan pure klasse.

Je kunt zeggen wat je wilt over Seedorf en zijn prijzenkast, maar vergeleken met een Cocu, een Bergkamp, een Fabregas, een Lampard, een Vd Vaart, etc etc... is het gewoon een goede speler, maar absoluut geen wereldklasse. Zolang hij in dienst van anderen speelt kan hij prima meedoen, vooral in Italie, maar in een competitie als Engeland zou een Seedorf echt absoluut nooit slagen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 00:20 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Ik heb het over hoe men in Nederland naar Seedorf keek. Internationaal heeft hij die waardering wel gehad. Frank de Boer is amper bekritiseerd over twee gemiste penalty's in de have finale van het EK 2000.

Internationaal zie je alleen de highlights van iemand. Als zo'n speler in je eigen competitie wekelijks speelt, dan zie je ook de minpunten. Als jij 5-6 keer per jaar Seedorf voorbij ziet komen waarbij hij een schitterende goal maakt, dan ben je oo onder de indruk. Totdat je ziet dat hij 5-6x per wedstrijd zo'n bal uit een kansloze positie op doel schiet terwijl er anderen beter voorstaan, en dan vind je het opeens toch een stuk minder knap. Dat was namelijk een van de kritieken die hij bij Oranje kreeg.

Hij deed van het WK ook bij de Spaanstalige ESPN commentaar. Heeft een heerlijk Zuid-Amerikaans accent. Niks Madrids aan.

Held

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 00:52 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Internationaal zie je alleen de highlights van iemand. Als zo'n speler in je eigen competitie wekelijks speelt, dan zie je ook de minpunten. Als jij 5-6 keer per jaar Seedorf voorbij ziet komen waarbij hij een schitterende goal maakt, dan ben je oo onder de indruk. Totdat je ziet dat hij 5-6x per wedstrijd zo'n bal uit een kansloze positie op doel schiet terwijl er anderen beter voorstaan, en dan vind je het opeens toch een stuk minder knap. Dat was namelijk een van de kritieken die hij bij Oranje kreeg.

Wat een onzin. Leg mij eens uit wat al die coaches cq. andere mensen die verantwoordelijk zijn voor het aankoopbeleid dan bezielt dat ze hem steeds gehaald en opgesteld hebben? Volgens mij hebben die er best wel verstand van?

En die wedstrijd tegen Ajax ben ik het overigens ook totaal niet met je eens. Sowieso gaat het nergens over als je Seedorf gaan beoordelen op zijn duels. En zeker niet als je het Italiaanse spel in ogenschouw neemt. Ze lieten Ajax namelijk gewoon komen.
Bij Seedorf gaat het juist om die tactische ingevingen, en niet om zijn goals. Als hij een paar opzetten per wedstrijd kan verzorgen, heeft hij aan zijn taak voldaan.
En de kritiek op Seedorf over zijn wedstrijden zoals hij ze gespeeld waren waren niet onterecht. Dat zegt niemand. Ik zei alleen dat hij werd afgerekend op zaken waar hij niets aan kon doen en dat zijn wanprestaties niet aan hem lagen. Daarnaast kreeg hij dan ook nog eens het verwijt over zich heen dat hij zo arrogant was, en zelf wilde bepalen waar hij speelde, terwijl hij altijd op de positie speelde die niet de zijne was. En in interviews vond ik hem nooit arrogant overkomen. Maar goed, er is een goede aflevering van South Park die die arrogantie-these goed verklaard.

Dat gepush van Van der Vaart is leuk hoor. Maar hij was vanaf Ajax niet goed genoeg voor de echte top, en toen hij er via een omweg kwam, beek dat wederom het geval te zijn. Dat is geen schande, maar die constatering mag best gedaan worden.

Overigens heb ik gewoon Sport 1.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 01:41 schreef Elvislives het volgende:
Hij deed van het WK ook bij de Spaanstalige ESPN commentaar. Heeft een heerlijk Zuid-Amerikaans accent. Niks Madrids aan.

Held

Hij heeft een Braziliaanse vrouw toch? Zal er wel mee te maken hebben. Zijn Surinaamse roots niet, aangezien hij maar een paar jaar was toen hij hier kwam.

[ Bericht 18% gewijzigd door Xaobotnik op 05-10-2010 02:07:42 ]

Ik wist niet dat zijn vrouw Braziliaanse is, maar dat kan wat van het accent verklaren ja. Spaans+Braziliaans Portugees kan inderdaad een leuke mix opleveren...