NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Toegegeven, het zijn lompe middelen. Inlichtingen zijn zelden eenduidig en wapens veroorzaken inderdaad vaak onschuldige slachtoffers. Sowieso is het actief opsporen en doden van een terrorist een wanhoopsdaad.
De tactiek van de Amerikanen is het jagen op vijanden om zoveel mogelijk angst bij hen in te boezemen. Dat is een tactiek voor snelle resultaten waar iedereen zo op geilt.
De tactiek van de Amerikanen is het jagen op vijanden om zoveel mogelijk angst bij hen in te boezemen. Dat is een tactiek voor snelle resultaten waar iedereen zo op geilt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je ziet toch zelf ook in dat het ook héél veel sentimentele haat zaait, in de getroffen regio's?quote:Op woensdag 29 september 2010 16:52 schreef waht het volgende:
Toegegeven, het zijn lompe middelen. Inlichtingen zijn zelden eenduidig en wapens veroorzaken inderdaad vaak onschuldige slachtoffers. Sowieso is het actief opsporen en doden van een terrorist een wanhoopsdaad.
De tactiek van de Amerikanen is het jagen op vijanden om zoveel mogelijk angst bij hen in te boezemen. Dat is een tactiek voor snelle resultaten waar iedereen zo op geilt.
Wat denk jij, als je oom, tante, 3 neven, 2 nichtjes, opa, broer, 3 vrienden en buren door Amerikaans geweld om het leven komen. Dan staat in jou een radicaal, irrationeel iemand op. Een extremist die niets liever wil dan Amerikaans -of Westers- bloed aan de bajonet. Ter vergelding van alles wat je aangedaan is.
Haat je moslims omdat er 50 doden in Londen zijn gevallen waaronder 5 onschuldige moslims die in de metro zaten? Dan kun je je voorstellen hoe erg jij wel niet gehaat wordt door sommige mensen daar omdat er in die kant v/d wereld 500.000 doden zijn gevallen.
Daarom haat ik geen Moslims. Ik heb NIETS op ze tegen. NIETS.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:58 schreef FIFA2010 het volgende:
Haat je moslims omdat er 50 doden in Londen zijn gevallen waaronder 5 onschuldige moslims die in de metro zaten? Dan kun je je voorstellen hoe erg jij wel niet gehaat wordt door sommige mensen daar omdat er in die kant v/d wereld 500.000 doden zijn gevallen.
(Voor eens en voor altijd gezegd).
Een begrijpelijk sentiment, maar het overgrote deel van die 500.000 doden zijn gevallen door Baathisten, Mahdi leger en andere seperatistische groeperingen.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:58 schreef FIFA2010 het volgende:
Haat je moslims omdat er 50 doden in Londen zijn gevallen waaronder 5 onschuldige moslims die in de metro zaten? Dan kun je je voorstellen hoe erg jij wel niet gehaat wordt door sommige mensen daar omdat er in die kant v/d wereld 500.000 doden zijn gevallen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat een belabberde reden.quote:
edit: tenzij je bedoelt dat Moslims blijkens die gedachtegang niets menselijks vreemd is, en het daarom mensen zijn, en je ze daarom niet kunt haten, ofzo.
[ Bericht 10% gewijzigd door speknek op 29-09-2010 17:16:28 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik doelde meer op de mensen die moslims zijn gaan haten na 9/11 enzoquote:Op woensdag 29 september 2010 17:01 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Daarom haat ik geen Moslims. Ik heb NIETS op ze tegen. NIETS.
(Voor eens en voor altijd gezegd).
Als je een paar aanslagen in het Westen als rechtvaardiging ziet voor je moslimhaat, dan is dat andersom net zo goed mogelijk en hebben de Afghanen/Irakezen bijvoorbeeld veel meer recht om het Westen te haten, omdat er veel meer slachtoffers bij hen zijn gevallen.
@speknek: ik doelde niet eens op de Irak-oorlog (wat ook een zeer grote Amerikaanse misdaad was), maar op de 500.000 dode kinderen door de VN-sancties tegen Irak.
Pardon, maar als ze mij persoonlijk haten omdat hun leiders de volkerenbond, eo ipso de gehele wereld tegen zich in het harnas hebben gejaagd heb ik daar geen begrip voor.quote:
@speknek: ik doelde niet eens op de Irak-oorlog (wat ook een zeer grote Amerikaanse misdaad was), maar op de 500.000 dode kinderen door de VN-sancties tegen Irak.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is maar wat je verstaat onder "hun leiders". Het gaat wel om een man die door de CIA aan de macht is geholpen, het Westen heeft gediend met zijn misdadige oorlog tegen Iran, vervolgens heeft het Westen zijn volk afgestraft met misdadige sancties terwijl de leider totaal geen last had van de sancties, vervolgens heeft het Westen een illegale oorlog gestart en het land platgebombardeerd en Saddam opgehangen. Het gevolg: miljoenen dode Irakezen.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Pardon, maar als ze mij persoonlijk haten omdat hun leiders de volkerenbond, eo ipso de gehele wereld tegen zich in het harnas hebben gejaagd heb ik daar geen begrip voor.
Pfoe, de dehumanisering van de Arabische wereld is volbracht. Zijn helemaal niets anders meer dan lege hulzen die rondgemarcheerd worden door de Westerse puppet masters.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja maak het maar belachelijk op een forum, maar het zijn en blijven keiharde feiten die ik heb opgesomd en zo zal het ook de geschiedenisboeken ingaan.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:29 schreef speknek het volgende:
Pfoe, de dehumanisering van de Arabische wereld is volbracht. Zijn helemaal niets anders meer dan lege hulzen die rondgemarcheerd worden door de Westerse puppet masters.
De miljoenen doden zijn dus door Amerikaanse bemoeienis met Irak gevallen.
En dan heb ik het nog niet over die andere misdadigers gehad: de Britten die net zo misdadig bezig waren in Irak als hun Amerikaanse opvolgers.
Goh waar zou die haat toch vandaan komen.
En dan heb ik het nog niet over die andere misdadigers gehad: de Britten die net zo misdadig bezig waren in Irak als hun Amerikaanse opvolgers.
Goh waar zou die haat toch vandaan komen.
De enige die iets belachelijk maakt ben jij de Iraaks/Syrische bevolking. Hoe het de geschiedenisboeken ingaat?quote:
Ja maak het maar belachelijk op een forum, maar het zijn en blijven keiharde feiten die ik heb opgesomd en zo zal het ook de geschiedenisboeken ingaan.
Zo: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba%27ath_Party
Helemaal niets over de CIA.
(uiteraard zijn er wel links met de CIA, maar niet zo groot als conspirators wel willen doen geloven)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat je zegt is compleet achterhaald door de werkelijkheid. Er is al heel lang geen draagvlak meer voor de missies bij het grote publiek en dit soort dreigingen ondermijnen dat draagvlak alleen maar meer, zie Spanje. Dus waar heb je het over?quote:Op woensdag 29 september 2010 13:28 schreef Chooselife het volgende:
De angst moet blijven regeren, en dubieuze buitenlandse missies en moorden moeten draagvlak blijven houden bij het grote publiek, vandaar dit verzonnen nieuwsbericht. Natuurlijk is dit verzonnen! Wat een kolder.
Je kunt het namelijk ook omdraaien. Wat mij betreft plegen de VS dagelijks aanslagen in Pakistan, Afghanistan. Want wie vertelt me dat de slachtoffers ergens een doodstraf aan hebben verdiend? Niemand. Er is geen proces aan vooraf gegaan, het is puur doden op basis van willekeur. Je reinste oorlogsmisdaden.
Voor mij is dit net zoiets als Pakistan en Afghanistan hier in Nederland met onbemande vliegtuigjes auto's bombarderen. En hoe noemen we dat dan hier? Juist. Terroristische aanslagen. Moslimterreur.
Dat is geen geschiedenisboek, maar een wikipagina. Deze pagina beschrijft hoe de CIA betrokken was bij die coup:quote:Op woensdag 29 september 2010 17:36 schreef speknek het volgende:
[..]
De enige die iets belachelijk maakt ben jij de Iraaks/Syrische bevolking. Hoe het de geschiedenisboeken ingaat?
Zo: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba%27ath_Party
Helemaal niets over de CIA.
(uiteraard zijn er wel links met de CIA, maar niet zo groot als conspirators wel willen doen geloven)
http://en.wikipedia.org/w(...)olvement_in_the_Coup
The CIA also provided the list of names of "communists" that the murderous Ba'ath used to gather up potential enemies and torture and kill about 5000 people in the days immediately following the coup.
Walgelijk.
De VS heeft dus niet alleen in Iran 1953 een coup gesteund, maar ook in Irak 1963 maar dat laatste is nog niet bij het grote publiek bekend.
Wij zijn het eens.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:55 schreef vosss het volgende:
Nouja 1 ding lijkt me zeker. Die terroristen hebben gewoon keihard gewonnen als je kijkt naar wat voor privacybeperkende wetten en regels er allemaal doorheen gedrukt zijn in de laatste 10 jaar.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dat zie ik ja.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:54 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Je ziet toch zelf ook in dat het ook héél veel sentimentele haat zaait, in de getroffen regio's?
Vergelding is nooit de juiste keuze natuurlijk. Zie de Israëliër die wel een dochter in een bomaanslag heeft verloren en toch op een konvooi ter ondersteuning van Gazastrook vertrekt. Of de Palestijn die iets soortgelijks doet/denkt.quote:Wat denk jij, als je oom, tante, 3 neven, 2 nichtjes, opa, broer, 3 vrienden en buren door Amerikaans geweld om het leven komen. Dan staat in jou een radicaal, irrationeel iemand op. Een extremist die niets liever wil dan Amerikaans -of Westers- bloed aan de bajonet. Ter vergelding van alles wat je aangedaan is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik weet niet hoe leuk die terroristen dat vinden. De meeste willen het liefst dat Westerlingen fysiek en qua invloed uit het Midden Oosten oprotten zodat ze zonder inmenging hun levenswijze kunnen volgen.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:55 schreef vosss het volgende:
Nouja 1 ding lijkt me zeker. Die terroristen hebben gewoon keihard gewonnen als je kijkt naar wat voor privacybeperkende wetten en regels er allemaal doorheen gedrukt zijn in de laatste 10 jaar.
Op de huidige manier worden vrijheden van Westerlingen wel ingeperkt, maar geeft dat tegelijkertijd meer macht aan de regeringen die hebben besloten om troepen in het Midden Oosten te stationeren. Zo'n gevecht tegen de Westerse mogendheden is leuk, maar na een aantal duizend dode Amerikanen krijgt Bin Laden ook wel weer zin in een normale woning die niet door natuurlijke processen in een berg is gesleten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik geloof er geen reet meer van allemaal. Misschien is het waar, misschien niet, maar ik luister er al een tijdje niet meer naar.
Intelligent, but fucked up.
We have never been at war with Eurasiaquote:Op donderdag 30 september 2010 20:02 schreef fs180 het volgende:
THE WAR WITH EURASIA IS OVER, WE HAVE WON
Intelligent, but fucked up.
Het is niet onaannemelijk dat ze destijds ook Saddam Hoessein gesteund hebben: For Whom the Bell Tolls:quote:Op woensdag 29 september 2010 17:36 schreef speknek het volgende:
[..]
De enige die iets belachelijk maakt ben jij de Iraaks/Syrische bevolking. Hoe het de geschiedenisboeken ingaat?
Zo: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba%27ath_Party
Helemaal niets over de CIA.
(uiteraard zijn er wel links met de CIA, maar niet zo groot als conspirators wel willen doen geloven)
Top Ten Ways the US Enabled Saddam Hussein.
Niet echt verbazingwekkend, de CIA steunde toen iedereen.
Maar zou het zo kunnen zijn? Ja. Maar laten we wel wezen, die "bronnen" kunnen allerlei motieven hebben om het te lekken. Misschien is het slechts propaganda van de CIA, misschien zijn het wel Amerikanen die hun dodelijke aanvallen op Pakistanen, waarbij genoeg onschuldigen worden afgeslacht, willen rechtvaardigen. Een bron kan iets zeggen omdat hij het juist acht, omdat hij het per ongeluk zegt ('tuurlijk), maar meestal zal het een doel dienen. Dus nee, ik durf niet aan te nemen dat er ten eerste iets aan de hand is en dat ten tweede Amerika's agressie in Pakistan daardoor gemotiveerd is.
ik vind dat zelfs vrij waarschijnlijk, maar min of meer steunen als beter dan wat er nu zit is nog iets anders dan dat ze hem aan de macht geholpen hebben. De meeste van die 'bewijzen dat ze hem steunden' was dat ze volledig op de hoogte geweest moeten zijn van z'n couppoging. Waarschijnlijk hebben ze hem de namen van een paar communisten gegeven. Tsja.quote:
Het is niet onaannemelijk dat ze destijds ook Saddam Hoessein gesteund hebben: For Whom the Bell Tolls:
Top Ten Ways the US Enabled Saddam Hussein.
Niet echt verbazingwekkend, de CIA steunde toen iedereen.
Ik weet trouwens ook niet of ik dit bericht moet geloven, aan de andere kant, als ze er echt wat mee wilden hadden ze het wel meer kantje boord genoemd. Zoals het nu klinkt denk ik 'prima, we hoeven geen extra maatregelen in te voeren, ze zitten er schijnbaar bovenop en kunnen met de huidige mogelijkheden prima aanslagen voorkomen'. Het enige onderliggende motief lijkt me te kunnen zijn dat ze willen bevestigen dat ze hun geld waard zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
