Ik vind dit nog steeds intrigerend, heb het boek inmiddels 2 keer gelezen en ik vind gewoon dat dit zaakje te erg stinkt..
De beste man werd 1 dag voor het verkopen van zijn uitvinding dood in zijn tuin gevonden, mogelijk een hartaanval maar er zijn zoveel bijzonderheden aan dit zaakje, zo was zijn werkkamer helemaal opgeruimd en al zijn mappen met informatie waren weg...
De uitvinding in een notedop:
Jan claimt dat hij met 5 universele standaardfiles van elk 74 MB via een relatief kleine unieke sleutel elke film kan 'terugcoderen' die er bestaat. De sleutels van minimaal 16 volledige speelfilms zouden op 1 simpel smartcardje passen. Wanneer iedereen die standaardfiles en de "broncode" op zijn HD zou opslaan (of in een geheimzinnig klein kastje), hoeven er dus alleen sleutels uitgewisseld te worden om elke film te kunnen zien. En dit zou natuurlijk ook werken met alle andere data, muziek, etc. De "broncode" zou minimaal 100 miljard ¤ waard zijn. Eén nadeel: Jan is dood ondertussen en niemand (?) weet waar zijn uitvinding is gebleven...
Overige FOK links:
• Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
Extra informatie is te vinden op:
• De Broncode - Eric Smit
• Quote Januari/Februari 2001
• Vinding Jan Sloot 'absolute onzin'
TV uitzendingen:
• Deel 1: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040910.asf
• Deel 2: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf
Radio uitzendingen:
• rtsp://streams2.omroep.nl/747am/human/documentaire/200341.rm
• rtsp://streams3.omroep.nl/747am/human/documentaire/200342.rm
Wat is jullie mening ? Wat vinden jullie van de rol van Roel Pieper? is Jan Sloot vermoord? of was het toch gewoon een hartaanval?
quote:Is wel de moeite waard, vooral het boek is van Erik Smit is echt goed geschreven, in die Netwerk afleveringen word alles beknopt beschreven.Op zondag 26 september 2010 22:52 schreef Harajuku. het volgende:
Oh, daar heb ik inderdaad wel eens wat over gelezen. Ik ga me er nog eens in verdiepen.
ik vind uitvinders die geheime kastjes hebben met hun oplossing ook vaak niet zo betrouwbaar...
quote:Hij is wel naar silicon vally geweest he, daar kom je niet als je rommel verkoopt... heeft grote leningen (miljoenen) gekregen van Philips en ABN, een bedrijf zoals Philips gaat echt niet met een of andere pannenkoek zaken doen.Op zondag 26 september 2010 23:46 schreef jan75 het volgende:
nu zoveel jaar na dato moet men toch weten of zoiets mogelijk was?
ik vind uitvinders die geheime kastjes hebben met hun oplossing ook vaak niet zo betrouwbaar...
quote:of een zeer goede charismatische oplichter....Op zondag 26 september 2010 23:54 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Hij is wel naar silicon vally geweest he, daar kom je niet als je rommel verkoopt... heeft grote leningen (miljoenen) gekregen van Philips en ABN, een bedrijf zoals Philips gaat echt niet met een of andere pannenkoek zaken doen.
zag laatst ook een of andere oplichter een demo geven van zijn perpuum mobile op de TU delft
quote:Het kan niet, is wiskundig te bewijzen. Met andere woorden, slotje.Op zondag 26 september 2010 23:46 schreef jan75 het volgende:
nu zoveel jaar na dato moet men toch weten of zoiets mogelijk was?
ik vind uitvinders die geheime kastjes hebben met hun oplossing ook vaak niet zo betrouwbaar...
quote:Daar gaat het niet om,zn dood is heel louche.
[..]
Het kan niet, is wiskundig te bewijzen. Met andere woorden, slotje.
quote:oke dat klopt dan wel.Op maandag 27 september 2010 00:42 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om,zn dood is heel louche.
quote:Ik zie net dat het boek beschikbaar is in de bieb. Leesvoer voor de komende tijd.Op zondag 26 september 2010 22:47 schreef Demon_Hunter het volgende:
[ afbeelding ]
Ik vind dit nog steeds intrigerend, heb het boek inmiddels 2 keer gelezen en ik vind gewoon dat dit zaakje te erg stinkt..
.Het onbekende is dus veel intressanter dan wat de werkelijk kan zijn.
[ Bericht 88% gewijzigd door blessed19 op 27-09-2010 12:14:23 ]
Jan Sloot.
Bizarre zaak!
Al elf jaar dood.
Zou een eventueel gestolen concept zolang onderwater blijven?
Zoiets steelt men toch om goed aan te verdienen?
quote:Of om aan een eigen (reeds bestaand) concurrerend concept goed te verdienen.
Wiki: Jan Sloot
Al elf jaar dood.
Zou een eventueel gestolen concept zolang onderwater blijven?
Zoiets steelt men toch om goed aan te verdienen?
Ik denk trouwens dat de enorme hectiek rond zijn persoon zijn hartaanval wellicht bespoedigd heeft, maar dat er verder geen opzet in het spel was voor wat betreft zijn dood.
Mooi verhaal, ga er zeker wat over lezen.quote:Nee. Een systeem om bestanden mee te comprimeren (dus de bestandsgrootte kleiner te maken). Met de code zou je de bestanden weer kunnen uitpakken (of "ontsleutelen")Op maandag 27 september 2010 11:02 schreef Isabeau het volgende:
Eigenlijk begrijp ik nog steeds niet wat hij nou precies voor revolutionairs zou hebben uitgevonden. Een code (of 5) waarmee je alle films kan zien? Wha?
quote:Volgens mij was het meer een vervanging van het binaire systeem wat we nu gebruiken voor computers (dus slechts 1 en 0). Door meer getallen te gebruiken kon je veel meer data kwijt op dezelfde opslag door compressie.Op maandag 27 september 2010 11:02 schreef Isabeau het volgende:
Eigenlijk begrijp ik nog steeds niet wat hij nou precies voor revolutionairs zou hebben uitgevonden. Een code (of 5) waarmee je alle films kan zien? Wha?
quote:ehm, bij Phillips werd Jan Sloot ook domweg de deur gewezen omdat de technici doorhadden dat zn claims op niets gebaseerd waren en het hele verhaaltje stonk....Op zondag 26 september 2010 23:54 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Hij is wel naar silicon vally geweest he, daar kom je niet als je rommel verkoopt... heeft grote leningen (miljoenen) gekregen van Philips en ABN, een bedrijf zoals Philips gaat echt niet met een of andere pannenkoek zaken doen.
Dat Roel Pieper kennelijk wel 'viel' voor het hele verhaal en uiteindelijk op persoonlijke titel ermee doorging was zijn keuze maar juist dat was hem door de technici bij Phillips met klem afgeraden
exact dezelfde personen zijn ook betrokken geweest bij Lernout & Hauspie ... ook zo'n bedrijf dat claimde baanbrekende technologie te bezitten en welke miljoeneninvesteringen aanlokte en erg 'groot' werd op basis van een belofte ooit zijn 'revolutionaire' uitvindingen op de markt te brengen die zoveel indruk maakte bij demonstraties...
Bij L&H staat al vast dat de vermeende 'revolutionaire uitvindingen volledig 'lucht' waren, en ook dat men de verkregen investeringen domweg andere bedrijven opgekocht werden waarvan dan de technieken opens gepresenteerd werden als zijnde 'eigen' uitvindingen.
Vervolgens verzon men ook de eigen klanten en omzet (in Korea, de vermeende grote 'miljoenen-klant' was juist een koreaanse spraak-onderneming, die ze zelf aangekocht hadden, en wiens technologie ze als de 'eigene' presenteerden)
Toch was het hele financiele stelsel een wirwar van belangen en een soort van 'perpetuum mobile' een poging om vanuit het niets en enkel met een 'luchtverhaalte' genoeg investeringsgelden te verzamelen om uiteindelijk toch een soortgelijke techniek extern aan te schaffen ... waarbij echter ook veel geld in de zakken van de betrokkenen 'verdween'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lernout_%26_Hauspie
quote:Noteer, hierbij waren óók Roel Pieper én Marcel Broekhoorn als investeerders betrokken...Op zijn hoogtepunt had L&H een marktwaarde van 10 miljard dollar.
[bewerken] Proces
Op maandag 22 mei 2007 startte het proces tegen Lernout en Hauspie, het grootste fraudeproces ooit in België. Op 9 oktober 2007 werd voor de oprichters een celstraf van 5 jaar geëist waarvan 2 voorwaardelijk, alsmede een strenge geldboete, aangezien zij door fraude menig bedrijf én investeerder in moeilijkheden hadden gebracht. Op 20 september 2010 viel het doek over de zaak: het hof van beroep in Gent oordeelde dat Jo Lernout, Pol Hauspie, Nico Willaert en Gaston Bastiaens wel degelijk schuldig zijn valsheid in geschrifte en het knoeien met de resultaten van hun vroegere bedrijf.[1]
Ook bij Jan Sloot zijn er vele miljoenen 'verdwenen' en de dood van Jan Sloot kwam in zoeverre uit dat het voorkwam dat er ooit een gerechterlijk onderzoek zou kunenn komen naar de oplichting die mogelijk begaan was bij de demonstraties die die investeerderes overtuigde miljoenen dollaars in die onderneming te steken.
Sowieso is het goed eventjes voor ogen te halen waarmee mensen als broekhoorn en Pieper hun grote kapitaal verdient hebben:
Marcel Broekhoorn werd bv héél rijk met World Online, en NovaXess en Telfort ... in de tijd dat Internet een luchtbel was en je vooral veel verdiende door vroeg aan te kopen en vervolgens voor veel geld je aandelen te verkopen kort voordat de luchtbel 'uiteen spatte'...
Roel Pieper heeft helemaal een portfolio met kortbestaande ondernemingen die ooit 'hip' waren, vooral op de momenten dat hij zijn aandelen erin verkochtte en die daarna in vrije val kwamen en meestal enkel uit lucht bleken te bestaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 27-09-2010 11:24:01 ]
het is dus een genie geweest, zijn tijd ver vooruit.
wie tegen dit systeem zijn, denk aan de bestaande entertainmentindustrie, makers van de nu bestaande compressie software, netwerken, eigenlijk alles die verdienen aal dataverkeer of waar dataverkeer nog een hindernis is.
quote:tjha één getal is inderdaad in één bite op te slaan, als je zeker weet dat de uitkomst altijd dat ene getal is ....Op maandag 27 september 2010 11:18 schreef longinus het volgende:
wat ze zeggen is dat het juist geen compressie is, maar expansie, het getal 2^64 is veel kleiner te noteren als de uitkomst en hij had uitgevogeld hoe bestanden terug te rekenen naar de basisgetallen.
het is dus een genie geweest, zijn tijd ver vooruit.
zodra je echter alle getallen in een bepaalde range als mogelijke uitkomst kunt hebben, levert 'compressie' niks op, dan moet je dus een geheugen hebben dat genoeg ruimte heeft voor het aantal uitkomsten dat je wilt kunnen krijgen.
Sloot had het over video-signalen.
Beweren dat alle films op te slaan zijn in 5 bestanden van 74 MB (ook toekomstige films, die nog gemaakt moeten woren) en je dan enkel een sleutel van een paar KB nodig hebt om ze te 'ontsleutelen' is gewoon voledige crap die enkel erg goedgelovigen zomaar voor 'waar' aannemen...
het hele 'verhaaltje' van Sloot hangt aan elkaar als los zand en klopt gewoon aantoonbaar niet, niet voor niks kwam hij er zelf bij demonstraties ook op terug, naarmate de financiele belangen groter werden en passte juist opeens zijn 'uitvinding' die toch bij andere demonstraties prima functioneerde, steeds verder aan..
en was ook volledig paranoia erover dat iemand er te dicht bijkwam of haatte het ook te moeten praten met mensen die zelf ook een goede technische kennis hadden..
sorry, maar dat komt volledig overeen met iemand die een bepaalde 'goocheltrucje' toepast in zn demonstraties en wat te verbergen heeft
quote:Ah, dan had ik het idd helemaal verkeerd begrepen. Klinkt reuze handig, maar daar iemand voor vermoorden? Kan me dat nauwelijks voorstellen.
Volgens mij was het meer een vervanging van het binaire systeem wat we nu gebruiken voor computers (dus slechts 1 en 0). Door meer getallen te gebruiken kon je veel meer data kwijt op dezelfde opslag door compressie.
quote:dat was het dus niet, de gegevens stonden namelijk op een kaartje waarop alleen het binaire stelsel kan ( 0 - 1)Op maandag 27 september 2010 11:36 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ah, dan had ik het idd helemaal verkeerd begrepen. Klinkt reuze handig, maar daar iemand voor vermoorden? Kan me dat nauwelijks voorstellen.
alhoewel de moderne geheugenkaartjes tot 3 bits per cel kunnen, maar dat was toen nog niet mogelijk.
het doorsturen van meerdere bits per geheugencel zou dan ook meer lijken op analoog dan digitaal.
quote:Hou dit wereldbeeld vast, Isa...
maar daar iemand voor vermoorden? Kan me dat nauwelijks voorstellen.
quote:Het is ook niet zo dat hij dit in een paar jaar in elkaar heeft gezet, deze man heeft hier 25 jaar aan gewerkt...
Ik denk trouwens dat Sloot er niet de man naar was voor een financiële zwendel. Ik denk dat hij echt iets dacht te hebben. Of het ook echt werkte is natuurliik weer een ander verhaal.
quote:En dat is een argument waarvoor ....?Op maandag 27 september 2010 12:15 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Het is ook niet zo dat hij dit in een paar jaar in elkaar heeft gezet, deze man heeft hier 25 jaar aan gewerkt...
die man was gedurende zijn leven televisiemonteur zonder verder een informatica-opleiding, maar kwam via zn werk ook in een situatie waarin hij een helpdesk-systeem op een databank-basis ontwikkelde, welke in de werking verdomd veel 'overeenkomsten' kent met het hele verhaal over de 'Sloot-code'..
nl.de REPA BASE van de "Electronic Repair Branch".. een database met helpteksten en digitale informatie die opgeslagen was n een database met een index, waarbij de index via een IRIS-code weer opvraagbaar was en ook bedoeld was om te voorkomen dat informatie 'dubbel' erin kwam te staan.
http://www.davoc.nl/technics.html (een oorspronkelijke tekst van jan Sloot)
de claim van Sloot was natuurlijk dat hij 'zomaar' dat hele idee kon toepassen voor iedere vorm van 'audio-visuele' gegevens, en dat hij _alle_ mogelijke combinaties in audiovisuele data op voorhand al kon opslaan in 5 verschillende datafragmenten ...
Probleem is echter dat daarbij al een bepaalde 'Fantastische' gedachtegang toegepast wordt die aantoonbaar onmogelijk is ...
je kunt niet alle mogelijke combinaties van audiovisuele gegevens 'terugcoderen' tot enkele Kilobytes..
Zou je dat wel willen, wordt je sleutel vele malen groter dan je oorspronkelijke database en eigenlijk een 'compressie' an sich.
Aangaande oplichting is een goede quotes erg leerrijk: "If it sounds too good to be true, it probably is."..
het is een verhaaltje dat zo 'fantasievol en ' potentieel' is dat iedereen het wel zou 'willen' geloven... een eaantrekkelijke vorm van 'wat als...'
maar realistisch en rationeel gezien haakt het aan alle kanten....
En dat meneer Sloot er zijn hele hebben en houwen instak, jaren eraan 'friemelde' en uiteindelijk zelf mee ten onderging, is eerder veelzeggend voor hemzelf ... ik heb een sterk vermoeden dat ergens meneer Sloot zélf ook absoluut is gaan geloven in zn idee en op een gegeven moment met die 'mijoenen dolars investeerderes' ook de zaak boven zn kop zag groeien en toen niet meer terug kon....
Op http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-1/Pluijm/Radio_Inhoud.htm kan men een van de
mogelijke oplossingen terugvinden. Interessant zijn ook de vernietigende gesprekken met
Schouhamer Immink envenals de Radio-documentaires v/d Hum. omroep destijds.
Google'nd kwam ik bij http://jansloot.telcomsoft.nl terecht waarbij oudere herinneringen en
interessse weer bovenkwamen....
Voorts viel me op dat http://ww.debroncode.nl niet meer bestaat (wordt momenteel ontwikkeld ???)
<Edit: aangepast> @Svann Thankz
[ Bericht 3% gewijzigd door Matrixcode op 01-10-2010 22:24:09 ]
Misschien kan de OP aangevuld worden met wat linkjes?
Feit blijft dat er teveel grote partijen kapot zouden worden gemaakt als het werkelijkheid bleek te zijn..
Waarom zou er nog voor miljarden in de glasvezelindustrie worden gepompt als een simpele koperdraad zou volstaan..
Hetzelfde geld voor de cd en dvdindustrie, harde schijven, geheugenchips, microprocessors, modems en routers, mobiele netwerken en telefonie, eigenlijk alles wat op eentjes en nulletjes vertrouwd..
Ik noem een Siemens, hitachi, Intel, Philips, Sony, nokia, Motorola..
Die uitvinding ligt ergens in een kluis te verstoffen.
quote:Een 'Feit' ...?Op zondag 3 oktober 2010 12:42 schreef Rave_NL het volgende:
Feit blijft dat er teveel grote partijen kapot zouden worden gemaakt als het werkelijkheid bleek te zijn..
onderbouw dat dan eens? Geef dan bv eens voorbeelden of feitelijke argumenten, ipv een 'aaname' van 'het zal vastzo zijn'
Als dat werkelijk zo zou zijn, zou iedere innovatie en technische ontwikkeling onmogelijk worden gemaakt door die 'grote belangen'....
Punt is nu juist dat die 'Grote Bedrijven' _altijd_ ook met nieuwe technieken het grote geld kunnen blijven verdienen, zolang zij maar degene zijn die het introduceert.OOk al gaan die juist ten kostte van hun andere aciviteiten (bv was Phillips ook groot in de Vinyl-branche toen ze de CD introduceerde)
Bovendien zouden de betrokken personen _in_ die bedrijven zelf een enorme positieverbeteringkrijgen, zelfs waarhet gaat om technieken die op andere bedrijfs-activiteten tot een afname van de winst leiden...
zulke werknemers zullen altijd hierbij ook vooral hun persononlijke carriere vooruit willen brengen en darom zou niemand opeens 'halt' zeggen geconfronteerd bij een werkelijk baanbrekende techniek.
zeker bv Phillips weet dat verdomd goed, en het zou compleet idioot en ongekend zijn als zulke bedrijven 'bewust' technieken gaan pogen te 'verstoppen'... domweg omdat het hun des te kwetsbaarder zou makenas diezelfde technische concepten dan door een anderop de markt gebracht worden
quote:Okey het is een aanname dat zijn uitvinding werkte zoals hij zei dat het zou werken. Maar gevolg zou wel zijn dat het hele binarysystem op een zijspoor zou zijn gezet..Op zondag 3 oktober 2010 13:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Een 'Feit' ...?
onderbouw dat dan eens? Geef dan bv eens voorbeelden of feitelijke argumenten, ipv een 'aaname' van 'het zal vastzo zijn'
En ja, een "wat-als"-scenario is moeilijk zoniet onmogelijk te onderbouwen, maar nogmaals wil ik dat glasvezelvoorbeeld aanhalen.
De glasvezelindustrie is een miljardenbusiness met meerdere glasvezelnetwerken die dwars door oceanen gelegd zijn. Allemaal berekend op grote capaciteit die nooit gebruikt zou worden als het werkelijkheid zou worden.
quote:Ik heb meer dan een donkerbruin vermoeden dat er inderdaad bepaalde uitvindingen achter worden gehouden of in mindere mate beschikbaar wordt gemaakt om de grip op het eigen aanbod niet te verliezen.Als dat werkelijk zo zou zijn, zou iedere innovatie en technische ontwikkeling onmogelijk worden gemaakt door die 'grote belangen'....
Punt is nu juist dat die 'Grote Bedrijven' _altijd_ ook met nieuwe technieken het grote geld kunnen blijven verdienen, zolang zij maar degene zijn die het introduceert.OOk al gaan die juist ten kostte van hun andere aciviteiten (bv was Phillips ook groot in de Vinyl-branche toen ze de CD introduceerde)
Bovendien zouden de betrokken personen _in_ die bedrijven zelf een enorme positieverbeteringkrijgen, zelfs waarhet gaat om technieken die op andere bedrijfs-activiteten tot een afname van de winst leiden...
zulke werknemers zullen altijd hierbij ook vooral hun persononlijke carriere vooruit willen brengen en darom zou niemand opeens 'halt' zeggen geconfronteerd bij een werkelijk baanbrekende techniek.
zeker bv Phillips weet dat verdomd goed, en het zou compleet idioot en ongekend zijn als zulke bedrijven 'bewust' technieken gaan pogen te 'verstoppen'... domweg omdat het hun des te kwetsbaarder zou makenas diezelfde technische concepten dan door een anderop de markt gebracht worden
Zo was de kleurentelevisie een paar jaar na de introductie van de zwart-wittelevisie al gereed voor massaproductie (jaren 50) maar zowel fabrikant als consument zouden er weinig bij baten als bleek dat al hun investeringen achterhaald waren. Vervolgens wordt de uitvinding langzaam uitgebreid en verbeterd om in de jaren '70 de nieuwe standaard te worden..
Ik geloof er ook in dat elke autofabrikant binnen nu en 5 jaar een waterstof- of elektrische wagen kan ontwikkelen die voor iedereen te betalen is. Ik geloof er ook heilig in dat die plannen ergens in een kluis liggen als zijnde "plan B".
Zolang de wederzijdse belangenvan de auto- en de olieindustrie van zodanige aard zijn dat ze samen de controle hebben over het hele vraag en aanbodplaatje zal die goedkope mileuvriendelijke wagen er niet komen..
Maar goed, ik ben ook maar een leek.
http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-3/Dna/NL_Dna.htm
Matrixcode
Sinds vrijdag 1 oktober 2010 @ 12:36 living in 2011quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 22:55 schreef leolinedance het volgende:
En je meldt je hier speciaal voor aan?
Dan begin je nu pas te postenquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 23:04 schreef Matrixcode het volgende:
[..]
Sinds vrijdag 1 oktober 2010 @ 12:36 living in 2011
Als er nieuwe/meer/goede informatie is over een onderwerp dat al heel lang bestaat dan kan je dat prima een jaar later posten hoor. Waarom zou dat niet kunnen?quote:
Hij promoot zijn sitequote:
[..]
Als er nieuwe/meer/goede informatie is over een onderwerp dat al heel lang bestaat dan kan je dat prima een jaar later posten hoor. Waarom zou dat niet kunnen?
Absoluut, was het maar waar. Dan zat ik er meteen reclame/banners opquote:
DNA heeft 4 'bits' (ATCG). Deze kunnen uitgelezen worden vanaf een startcodon tot een stopcodon per 3 letters. Deze 3 letters vormen dan een combinatie voor een aminozuur.
bijvoorbeeld
ATCGGATGAGCAT wordt: ATC, GGA, TGA, GCA , T
Nu doet een bacterie iets speciaals. Deze zorgt ervoor dat de startcodon eerder of later begint uit te lezen
Bovenstaande code kan dan 2 keer extra informatie bevatten
A, TCG, GAT, GAG, CAT. of AT, CGG, ATG, AGC, AT
Hoe je dit dan in een binair systeem of andere codering gaat zetten is dan de vraag, maar het lijkt mij wel mogelijk om zo in een kleinere reeks meer informatie kwijt te kunnen. Letters en tekens worden dan hergebruikt
Perfecte technologie?quote:Of hij heeft de perfecte technologie bedacht en is het slachtoffer geworden van de perfecte misdaad, of het was een oplichter en de stress van zijn 'succes' is hem teveel geworden.
Wie weet, maar ben nog geen slachtoffer geworden en de stress is mij ook nog niet te veel geworden.
Oplichter?
Nee hoor, gewoon twee benen op de grond en nuchter en eerlijk blijven.
Jan? Ben jij dat?quote:Op maandag 10 oktober 2011 23:00 schreef sdsc het volgende:
[..]
Perfecte technologie?
Wie weet, maar ben nog geen slachtoffer geworden en de stress is mij ook nog niet te veel geworden.
Oplichter?
Nee hoor, gewoon twee benen op de grond en nuchter en eerlijk blijven.
Er staat maar liefst 1 post op het bijbehorende forum... blijkbaar maakt het niet veel los.quote:
Het raadsel rondom "De Broncode" opgelost ???
http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-3/Dna/NL_Dna.htm
Matrixcode
Ik zie het. Mischien na 10 jaar 'dood' gediscussieerdquote:
[..]
Er staat maar liefst 1 post op het bijbehorende forum... blijkbaar maakt het niet veel los.
: