Eneco meterstanden correctie. Flink bedrag dokken.

Belachelijk zeg. Nou, ik denk dat als jullie hier werk van maken dat Eneco kan fluiten naar dat idioot hoge bedrag. Echt te gek voor woorden dit!

Bij het waterleidingbedrijf waar ik werk worden de standen in principe door de klant zelf opgenomen. Mocht een monteur van ons dit, om wat voor reden dan ook, doen dan is de stand die die monteur doorgeeft bindend. Ik vind niet dat jouw ouders aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de administratieve fout van Eneco.
Ik zit even te bedenken hoe 'wij' daarmee om zouden gaan. Vermoedelijk zouden we de meter verwisselen zodat je ouders met een schone lei weer beginnen, en vanaf dat moment goed de verbruiken noteren

Even over die standen nog: Hebben jullie ergens ooit een 5 cijferige stand genoteerd? De stand van het moment dat je ouders de woning betrokken? Of een oude factuur waar nog wel een 5 cijferige stand op staat? Vraag anders bij de woningbouw of makelaar of zij nog de stand hebben van het moment van overdracht. Als je een werkelijke stand gevonden hebt, neem dan de stand van NU op en reken dan uit wat je gemiddeld per jaar verbruikt hebt aan m³ of Kwh. Misschien wordt je daar wat wijzer van?
En als blijkt dat Eneco toendertijd een fout heeft gemaakt met de stand van inschrijving, en ze hebben op eigen houtje de meterstand 4-cijferig gemaakt, dan is dat een grove fout van hen en niet van je ouders!

Indicatie van de hoogte van het bedrag?

je kan natuurlijk ook enigszins zelf wel meterstanden controleren...
ik heb trouwens al in geen jaren een meter-opname-meneer aan de deur gehad...

om watvoor bedrag gaat het ?

zuiniger energieverbruik gaat niet helpen als de meterstanden niet goed opgenomen worden hoor... hier had je wat dat betreft niks aan kunnen doen...

wat is het maandelijkse voorschot en wat is er volgens eneco verbruikt per jaar?

Aan de andere kant, je ouders hadden de stand op de jaarnota ook kunnen controleren met de stand op de meter... dan was de fout wel weer eerder ontdekt geweest.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 20:24 schreef LadyS het volgende:
Aan de andere kant, je ouders hadden de stand op de jaarnota ook kunnen controleren met de stand op de meter... dan was de fout wel weer eerder ontdekt geweest.

Als de meteropnemer van Eneco zelf de fout maakt, dan kunnen zijn ouders daar toch niet aansprakelijk voor worden gesteld?

Je kunt zoveel, je moet zoveel, je zou zoveel kunnen doen achteraf, had je maar, maar eigenlijk....

Feit is gewoon dat de fout bij Eneco ligt. En daar mag ie blijven ook.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 20:26 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Feit is gewoon dat de fout bij Eneco ligt. En daar mag ie blijven ook.

Zo denken rechters er helaas niet over.

Zoek maar eens goed op rechtspraak, kassa en radar.
Voorbeelden te over.

Afspraken van hun zijde hebben een garantie tot de voordeur.
Daarachter zijn zij niet aansprakelijk.

Belachelijk soms, maar oh zo hard.

Ken helaas meerdere die dit soort shit hebben. Niet alleen Eneco, nee overal.
Tot zelfs water aan toe.
En dat is eigen ervaring, Zij hebben altijd gemeten. Hun controlleur, en toch moest ik hard bij betalen.
Zelfs na de rechter, kost wel een advocaat waarvan zij er iets meer hebben.

En mocht je winnen, beginnen zij gewoon opnieuw, met alle kosten vandien.
Dat kunnen normale mensen niet dragen, en dat weten ze.

Standaard zin in die clubs, "die procederen wij kapot". En zo doen veel bedrijven het ook tegenwoordig.
Waar je maar trots op moet willen zijn.

(Noem verder geen namen, ken er teveel persoonlijk)

quote:

Op donderdag 23 september 2010 20:26 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Als de meteropnemer van Eneco zelf de fout maakt, dan kunnen zijn ouders daar toch niet aansprakelijk voor worden gesteld?

Je kunt zoveel, je moet zoveel, je zou zoveel kunnen doen achteraf, had je maar, maar eigenlijk....

Feit is gewoon dat de fout bij Eneco ligt. En daar mag ie blijven ook.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat de fout ook bij Eneco ligt. Je moet niet zomaar aannemen dat een stand maar uit 4 cijfertjes zal bestaand, als 5 cijfertjes niet uitkomen. Als ik op mijn werk meterstanden moet goedkeuren die zgn inplausibel zijn, ga ik daar niet zo makkelijk een cijfertje vanaf halen. Dan haal je de 'standengeschiedenis' van de bewuste meter bij. Zou er sprake kunnen zijn van lekkage (in geval van het waterleidingbedrijf dus ), of heeft de klant de meter soms ondersteboven gelezen (ja, dat gebeurt ). En eigenlijk bellen we altijd of sturen een brief als de klant een "onwaarschijnlijk verbruik" doorgeeft.

Maar goed, daar hebben de ouders van TS niks aan. Ik vind dus ook dat Eneco fout is en bedoelde met mijn vorige post alleen maar te zeggen dat je dat soort dingen toch moet controleren. Dan was de schade beperkt gebleven. Ik heb de indruk dat de opnemer zijn werk wel goed gedaan heeft, maar degene die de standen uiteindelijk verwerkt niet, die heeft 'aangenomen' dat de stand uit 4 cijfertjes bestaat en niet uit 5. En dat is de fout waar ze de ouders van TS voor willen laten opdraaien

Waarom denk je recht te hebben op gratis elektriciteit? Je ouders hebben het toch gewoon verbruikt?

Als Eneco kan aantonen dat het verbruik klopt en daadwerkelijk door je ouders verbruikt is dan is het toch niet meer dan normaal dat er gewoon voor betaald wordt?

Vervelende fout, schappelijk dat ze 2007 kwijtschelden, en waarschijnlijk kun je ze ook nog wel even bellen voor een afbetalingsregeling.
Alsof je door overstappen net zoveel bespaard zou hebben als dat ene jaar wat ze je kwijtschelden...

Helaas voor je ouders. Zij hebben het produkt afgenomen er moeten daar ook voor betalen.
Ze hadden het kunnen weten gezien de lage maandlasten, maar toen ageerde ze niet tegen eneco en nu wel.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 20:36 schreef LadyS het volgende:
Maar goed, daar hebben de ouders van TS niks aan. Ik vind dus ook dat Eneco fout is en bedoelde met mijn vorige post alleen maar te zeggen dat je dat soort dingen toch moet controleren. Dan was de schade beperkt gebleven. Ik heb de indruk dat de opnemer zijn werk wel goed gedaan heeft, maar degene die de standen uiteindelijk verwerkt niet, die heeft 'aangenomen' dat de stand uit 4 cijfertjes bestaat en niet uit 5. En dat is de fout waar ze de ouders van TS voor willen laten opdraaien

Maar ik ga er zelf (misschien onterecht hoor!) van uit dat die ouders er gewoon geen benul van hadden dat die meterstanden niet klopten. En dan valt het natuurlijk wel hard nu.

Het is uiteraard erg slordig dat Eneco fouten maakt bij het opnemen en/of invoeren van de meterstanden. Dat neemt echter niet weg dat je ouders wel de stroom en/of het gas daadwerkelijk hebben verbruikt en dus betaling verschuldigd zijn aan Eneco.
Je ouders hadden een en ander zelf ook al lang kunnen weten, door simpelweg een factuur even te controleren. Daarnaast moeten de voorschot-bedragen van je ouders wel verdacht laag geweest zijn, nog iets waardoor ze hadden kunnen weten dat er iets niet helemaal in orde was. Je ouders hebben bij hun betalingen dan ook geen enkele eigen verantwoordelijkheid getoond.

In mijn ogen komt Eneco je ouders al aardig tegemoet door de kosten over 2007 kwijt te schelden. Als na overleg Eneco ook nog bereid is om een betalingsregeling te treffen (indien gewenst door je ouders) dan handelt Eneco de zaak in mijn ogen op een hele redelijke manier verder af.

Hmmmzzz... ik ben wat te hard van leer getrokken. Omdat ik er automatisch van uit ging dat die ouders van niks wisten.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 21:09 schreef Zure_Pruim het volgende:
@LadyS
Zij hebben volgens mij de laatste cijfer meegeteld als een komma getal. Terwijl dit gewoon een heel getal hoort te zijn. Dus het leek allemaal wel goed in elkaar te zitten. Ook in de jaarnotas van toen. Het bedrag hoorde bij het energie verbruik.

Als ze van stand 12345,0 in jaar A naar stand 1234,5 in jaar B gaan hebben ze toch ooit een enorm bedrag teruggehad? Even afgezien van het feit dat Eneco dit natuurlijk ook had moeten opmerken als 'zeer opmerkelijk'.

Hebben je ouders geen oude jaarnota's meer?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 21:03 schreef Ivo1985 het volgende:
Het is uiteraard erg slordig dat Eneco fouten maakt bij het opnemen en/of invoeren van de meterstanden. Dat neemt echter niet weg dat je ouders wel de stroom en/of het gas daadwerkelijk hebben verbruikt en dus betaling verschuldigd zijn aan Eneco.
Je ouders hadden een en ander zelf ook al lang kunnen weten, door simpelweg een factuur even te controleren. Daarnaast moeten de voorschot-bedragen van je ouders wel verdacht laag geweest zijn, nog iets waardoor ze hadden kunnen weten dat er iets niet helemaal in orde was. Je ouders hebben bij hun betalingen dan ook geen enkele eigen verantwoordelijkheid getoond.

In mijn ogen komt Eneco je ouders al aardig tegemoet door de kosten over 2007 kwijt te schelden. Als na overleg Eneco ook nog bereid is om een betalingsregeling te treffen (indien gewenst door je ouders) dan handelt Eneco de zaak in mijn ogen op een hele redelijke manier verder af.

Die voorschotten hoeven niet per se verdacht laag te zijn, als ze de fout consequent hebben voorgezet, zullen ze ook op een normaal verbruik uitkomen en dus ook een normaal voorschot.

Feit blijft uiteraard wel dat ze hun eigen verbruik moeten betalen. Maar met allemaal foute meterstanden kom je niet tot een werkelijk verbruik. Daarom is het van belang dat ze ergens een werkelijke stand vandaan halen. Die vergelijken met de stand van nu, dat delen door het aantal maanden die tussen de standen zitten, vermenigvuldigen met 12 en dan heb je een reeel jaarverbruik. En daar kan je dan mee naar Eneco stappen.

Ik moet zoiets zien, wil ik echt een goed beeld bij de situatie krijgen, dus wellicht kom ik nu wat verwarrend over :$ Ik probeer vooral te bedenken hoe ons bedrijf daarmee om zou gaan, omdat daar uiteraard ook alles om meterstanden draait.

En wat Wokkel zegt: Hebben ze niet een keer bij een jaarnota een enorm bedrag teruggekregen? Of is de fout bij de inschrijving al gemaakt? Dan is je ouders helemaal niet veel te verwijten, tenzij ze die stand zelf toendertijd hebben doorgegeven.

Het is toch vreemd dat Eneco van een 5 cijfer stand ineens een 4 cijfer stand maakt omdat het dan beter uitkomt? Ik hoop toch dat ze weten hoe de eigen meters in elkaar zitten en wat voor standen ze zouden moeten geven?

vreemd verhaal dit...
een gezin verbruikt gem 3500kwh in een jaar, als je opeens met 4 cijfers werkt dan heb je een keer veel geld terug gehad
zoals hier al een paar keer is aangegeven.

voorbeeld:
meterstand 2008
15000 (bij eneco 1500) verbruik dit jaar is 3500kwh,
meterstand nu 18500 (bij eneco 1850)
dit is een factor 10 minder dan gem.
it jaar zou het maandbedrag naar beneden moeten gaan en zou er een stapel geld teruggestort moeten worden

meterstand 2009
18500 (1850 bij eneco) verbruik van 3500kwh weer.
meterstand nu 22000 (bij eneco 2200)
maandbedrag blijft gelijk want verbruik blijf gelijk.

hoeveel betalen jullie nu per maand?

Ik begrijp iets niet. Dat aantal cijfers (4 of 5) is alleen van belang als je meer dan 10.000 kWh per jaar verbruikt. Of je nou 4 of 5 cijfers hebt, maakt niets uit als je 2 of 3000 kWh per jaar gebruikt.

Stel je begint op 0 en gebruikt 2000 per jaar.

1e jaar: beginstand 0, eindstand 2000
2e jaar: beginstand 2000, eindstand 4000
enz.

Pas na het 5e jaar krijg je een verschil. De meter met 4 cijfers begint weer op 0, de meter met 5 cijfers loopt door de 10.000.

Als je een meter met 4 cijfers hebt, is het op dat moment duidelijk dat hij opnieuw is gaan tellen. Verbruik berekenen is dus heel simpel.

Eneco kan moeilijk beweren dat je ouders elk jaar door de 10.000 kWh zijn gegaan. Dat is namelijk geen normaal stroomverbruik voor een huishouden.

Wat was jullie gemiddelde stroomverbruik, als je er een jaarnota (met opgenomen standen) bij neemt van een van de afgelopen jaren?

lijkt me toch sterk dat je ouders nooit een keer heel veel terug gehad hebben of elke maand weinig betaald hebben...

10.000 euro is ongeveer 40.000kWh...

daar kan je 10 jaar mee doen....

quote:

Op donderdag 23 september 2010 21:09 schreef Zure_Pruim het volgende:
@LadyS
Zij hebben volgens mij de laatste cijfer meegeteld als een komma getal. Terwijl dit gewoon een heel getal hoort te zijn. Dus het leek allemaal wel goed in elkaar te zitten. Ook in de jaarnotas van toen. Het bedrag hoorde bij het energie verbruik.

@Flashwin
Rond de 10.000 euro. Dat is 800 per maand dit jaar.

@hydra77
Mensen kunnen zich aanpassen. Ik denk niet dat ze op de zelfde manier gaan doorleven als ze ervan bewust zijn van die kosten.

Echt suf. Net als in een restaurant eten waar je met regelmaat komt, opeens nu een joekel van een rekening voorgeschoteld krijgt voor de maaltijden voorheen (door een foutje) . Zonder daar op de hoogte worden gesteld.

Als je eerder wist dat die maaltijden zo duur waren, zou je minder eten of naar een ander restaurant gaan.

Wat anderen ook al zeggen, er is of een keer een enorm bedrag teruggestort toen de fout erin geslopen is, óf ze hebben al lange tijd een achterlijk laag maandbedrag betaald (of zelfs niks), óf ze gebruiken gewoon debiel veel.

Je kan toch niet in 2 jaar tijd voor 10.000 euro aan energie verbruiken ???? Hielden ze zelf geen meterstanden bij of hebben ze nog de beginmeterstanden ergens genoteerd?

Dit soort grappen zijn nou precies de reden waarom ik élke maand de meterstand noteer en de beginstanden van de meteropnemer bewaard heb zodat ik nooit achteraf gezeik kan krijgen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 21:25 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Als ze van stand 12345,0 in jaar A naar stand 1234,5 in jaar B gaan hebben ze toch ooit een enorm bedrag teruggehad? Even afgezien van het feit dat Eneco dit natuurlijk ook had moeten opmerken als 'zeer opmerkelijk'.

Hebben je ouders geen oude jaarnota's meer?

Dat zou dan bij Eneco moeten hebben opgevallen want hoe kan je dan een negatief verbruik hebben?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 21:03 schreef Ivo1985 het volgende:
Het is uiteraard erg slordig dat Eneco fouten maakt bij het opnemen en/of invoeren van de meterstanden. Dat neemt echter niet weg dat je ouders wel de stroom en/of het gas daadwerkelijk hebben verbruikt en dus betaling verschuldigd zijn aan Eneco.

Hoezo dus?

De meting van het verbruik is ook onderdeel van de overeenkomst, hoe precies is nog maar helemaal de vraag.

Maar wat wordt TS ouders nu doorberekend? Het echt verbruik, of wordt het verbruik bepaald op het verschil tussen die 5 cijfers en die 4 cijfers?