Interium Justitia & HCC maken het bont....

Heb je een abo op zoom (gehad)?

Wie eist bewijst, dus (liefst schriftelijk) vragen om kopie factuur/overeenkomst etc....niet te veel telefonische tijd aan besteden.........

quote:

Op woensdag 22 september 2010 17:29 schreef Quinn_Dexter het volgende:
Wie eist bewijst, dus (liefst schriftelijk) vragen om kopie factuur/overeenkomst etc....niet te veel telefonische tijd aan besteden.........

Duidelijk. Je hebt ze geïnformeerd en that is about it. Uiteindelijk lopen de kosten nog veel verder op en dan komt het voor de rechter. Dan moet je schriftelijk verweer voeren. Je hoeft er niet perse langs.

Iedereen kan wel geld van je eisen. Ik nog wel. Maar om het te krijgen heb je toch echt bewijs nodig.

Als je zeker weet dat je ze niks verschuldigd bent, dan moet je er überhaupt niet teveel tijd aan besteden voordat ze (a) met meer info/bewijs komen, of (b) daadwerkelijk met een dagvaarding komen.

IJ gaat inderdaad geen vorderingen controleren. Als HCC een (spook)vordering op jou loslaat, gaat IJ dat van zichzelf echt niet na hoor. Ze gaan zichzelf echt niet hun eigen brood afnemen.

Het is overigens wel een goede zaak om even een briefje met de strekking van "ik weet van niks en nou wegwezen" te sturen naar IJ, zodat wanneer je later weer een brief krijgt en ze doen alsof hun neus bloedt en zich niets meer van dat gesprek kunnen herinneren je hen daarmee om de oren kunt slaan. Gewoon even afzekeren.

Over IJ heb ik wel vaker dit soort dingen gehoord. Ook dingen willen claimen van 10 jaar geleden ofzo

Bond, James Bond.

OT : Meld ze schriftelijk dat je geen overeenkomst hebt of had met HCC en dat je er vanuit gaat dat zij dit misverstand recht zetten.

quote:

Op woensdag 22 september 2010 18:43 schreef Alicey het volgende:
Bond, James Bond.

Ik zou gaan voor Bond, Consumentenbond.

quote:

Op woensdag 22 september 2010 18:48 schreef Dromer het volgende:

[..]

Ik zou gaan voor Bond, Consumentenbond.

Ik denk niet dat IJ en HCC het graag Consumentenbond maken, eerlijk gezegd..

Reageer schriftelijk dat er overduidelijk sprake is van een fout in hun administratie en dat jij nooit een overeenkomst hebt gesloten met HCC. Wijs er tevens op dat je ten tijde van de factuurdatum al 2,5 jaar elders woonde. Geef tot slot aan dat dit een eenmalig gratis reactie van jouw kant was en dat volgende schriftelijke reacties even hoog zijn als hun incassotarief.

Ik las vandaag dat de HCC dagen toch doorgaan. Die moeten natuurlijk ook ergens van betaald worden en dat verklaart de actie van HCC dus wel

quote:

Op woensdag 22 september 2010 19:48 schreef Consurechter het volgende:
Geef tot slot aan dat dit een eenmalig gratis reactie van jouw kant was en dat volgende schriftelijke reacties even hoog zijn als hun incassotarief.

Zó dom zijn ze nu ook weer niet hoor, dat ze zich daardoor laten intimideren. Alle medewerkers van incassobureaus weten toch wel dat je daar geen recht op hebt.

IJ gaat dit echt niet verder uitzoeken hoor, ik voorspel dat je nog meer brieven krijgt en nog een paar keer gebeld gaat worden. Als je dan nog niets laat horen gaat het uiteindelijk de doofpot in, tenzij de HCC hard kan maken dat zij gelijk hebben (dus als jij twijfelt of ooit lid bent geweest: betalen, anders niet).

Voor de zekerheid is het handig om wel even een aanget. brief te versturen dat je nooit lid bent geweest en niets hebt lopen daar.

kan het weten heb er een paar maanden gewerkt (bij IJ dus)

quote:

Op donderdag 23 september 2010 09:00 schreef Pool het volgende:

Alle medewerkers van incassobureaus weten toch wel dat je daar geen recht op hebt.

Wacht even hoor, je wilt vertellen dat daar geen robots zitten?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:08 schreef Sport_Life het volgende:
Voor de zekerheid is het handig om wel even een aanget. brief te versturen dat je nooit lid bent geweest en niets hebt lopen daar.

Ja dag, dat kost weer zeven euro. Je bent toch gekke jantje niet?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:48 schreef Zelva het volgende:

[..]

Wacht even hoor, je wilt vertellen dat daar geen robots zitten?

Nee, hij zegt dat er ook een paar verdwaalde mensen tussen zitten.

Intrum doet wat hen wordt opgedragen. HCC zit bij het verkeerde eind in dit geval.
Je doet er idd verstandig aan Intrum op de hoogte te stellen hiervan, dan gaat Intrum navragen bij HCC Of het klopt wat jij zegt.

Tenminste, dat zie ik bij het bedrijf waar ik werk, die vorderingen ook uit handen geeft aan Intrum.

Inderdaad, een beetje kosten maken omdat IJ spookvorderingen aanneemt.

Ik zou ze een mailtje sturen met daarin duidelijk het verzoek om even de zgn, overeenkomst die ik zou hebben met HCC door te sturen teneinde hun vordering te bewijzen en ook vriendelijk doch dringend verzoeken om een kopie van de incasso opdracht van HCC.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:48 schreef Zelva het volgende:

[..]

Wacht even hoor, je wilt vertellen dat daar geen robots zitten?

Jawel, maar die robots hebben een simpele regel ingeprogrammeerd gekregen dat ze dreigingen dat de kosten van brieven voor hun rekening komen met een glimlach kunnen negeren.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:49 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ja dag, dat kost weer zeven euro. Je bent toch gekke jantje niet?

voor die 7 euro kan je een hoop gezeik voorkomen, IJ doet idd wat HCC hen opdraagt en zij gaan daarin (schriftelijk) best ver. Bij een aanget. brief wordt HCC eerder op de hoogte gesteld en wat aan gedaan.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:03 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

voor die 7 euro kan je een hoop gezeik voorkomen

Zoals?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:03 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

voor die 7 euro kan je een hoop gezeik voorkomen, IJ doet idd wat HCC hen opdraagt en zij gaan daarin (schriftelijk) best ver. Bij een aanget. brief wordt HCC eerder op de hoogte gesteld en wat aan gedaan.

Ik vraag me dat af. Heeft HCC het incassobureau wel gevraagd dat te doen, of heeft de HCC gewoon oude vorderingen verkocht aan het incassobureau onder het mom van ' bij ons afgeschreven, kijk maar of je het nog kan incasseren'. Anders had de HCC echt niet na x-jaar een incassobureau ingeschakeld maar meteen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:03 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

voor die 7 euro kan je een hoop gezeik voorkomen

Welk gezeik voorkomt het dat een ongefrankeerde brief naar het antwoordnummer van IJ niet voorkomt?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:28 schreef FredvZ het volgende:

Je kan dan aantonen dat je gereageerd en dat de het incassobureau de brief ontvangen heeft en de brief had kunnen lezen.

Dat kan ook met een per gewone post verstuurde brief.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:32 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Klopt, maar dan kan het incassobureau gewoon zeggen: nee hoor, die brief hebben we nooit gehad en dan kan jij niet bewijzen dat je hem verzonden hebt.

En dat heeft dan tot gevolg dat...?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:36 schreef Pool het volgende:

[..]

En dat heeft dan tot gevolg dat...?

Dat de oudpapierophaler nog blijer wordt van loze briefjes van IJ.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:32 schreef FredvZ het volgende:

Klopt, maar dan kan het incassobureau gewoon zeggen: nee hoor, die brief hebben we nooit gehad en dan kan jij niet bewijzen dat je hem verzonden hebt.

En als je het aangetekend stuurt kan het incassobureau zeggen dat er niets in de envelop zat.

Als je toch lekker actief wilt zijn. Stuur ook een kopie naar hcc van elke brief. Die moeite kun je dan ook wel doen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

En als je het aangetekend stuurt kan het incassobureau zeggen dat er niets in de envelop zat.

Emailen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 09:00 schreef Pool het volgende:

[..]

Zó dom zijn ze nu ook weer niet hoor, dat ze zich daardoor laten intimideren. Alle medewerkers van incassobureaus weten toch wel dat je daar geen recht op hebt.

Onjuist. Als een incassobureau incassokosten mag rekenen, dan mag jij kosten voor een reactie rekenen. De rechter is daarbij van mening dat het niet onredelijk is als de kosten even hoog zijn. Sterker nog het incassobureau zoekt niets uit en stuurt een standaardbrief. Dus je zou nog wel hogere kosten kunnen rekenen.

quote:

Op woensdag 22 september 2010 18:48 schreef Dromer het volgende:

[..]

Ik zou gaan voor Bond, Consumentenbond.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

En als je het aangetekend stuurt kan het incassobureau zeggen dat er niets in de envelop zat.

Oplossing: faxen met ontvangstbevestiging en kopie verzonden brief.

quote:

Op zondag 26 september 2010 15:13 schreef Consurechter het volgende:

[..]

Onjuist. Als een incassobureau incassokosten mag rekenen, dan mag jij kosten voor een reactie rekenen. [
De rechter is daarbij van mening dat het niet onredelijk is als de kosten even hoog zijn. Sterker nog het incassobureau zoekt niets uit en stuurt een standaardbrief. Dus je zou nog wel hogere kosten kunnen rekenen.

Nee hoor. Probeer het maar eens met een rechtsgrond te onderbouwen, dan zul je zien dat je er niet uitkomt. De incassokosten vallen onder de buitengerechtelijke kosten van art. 6:96 lid 2 BW. Die zijn op hun beurt weer onderdeel van de vermogensschade, die alleen vergoed wordt als de ander een contract niet is nagekomen of buitencontractueel schadeplichtig is (meestal onrechtmatige daad). Het incassobureau zegt te handelen op grond van een niet-nagekomen contract, dus als het incassobureau wint, dan krijgen ze buitengerechtelijke kosten + proceskosten van de debiteur.

Maar een bedrag vorderen is an sich niet onrechtmatig, ook als de vordering onterecht blijkt te zijn. Pas als het gedrag van een vermeende crediteur echt niet door de beugel kan (ongeoorloofde praktijken bijvoorbeeld), dan wordt er onrechtmatig gehandeld en kunnen ook de buitengerechtelijke kosten van verweer in aanmerking komen voor vergoeding. Maar in beginsel dus niet. De winnende gedaagde krijgt dan dus alleen proceskosten vergoed, geen buitengerechtelijke kosten. Lees de procesrechtelijke handboeken er maar op na (Burgerlijk procesrecht praktisch belicht, 2005, staat bijv. op Google Books, zie p. 306).

In het geval van dit topic heb ik nog geen onrechtmatig gedrag van IJ of HCC voorbij zien komen, dus valt er voor TS niets aan kosten te claimen.

Overigens: dit is wel een bekende scheefheid in het recht

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 22:27 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Ze vallen me anders wel onnodig lastig voor een factuur voor een dienst of product die ik niet besteld heb.
De eerste schriftelijke reactie kost ze niks, maar zolang ze niet kunnen aantonen dat ik daadwerkelijk een contractuele verplichting heb reken ik kosten voor elke vervolgbrief die ze sturen.

En dan vooral IJ de vordering laten vorderen...?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:03 schreef FredvZ het volgende:
Weet niet of ze daar in gaan trappen.

Gaat me meer om wat voor reactie ze dan geven

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 22:27 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Ze vallen me anders wel onnodig lastig voor een factuur voor een dienst of product die ik niet besteld heb.
De eerste schriftelijke reactie kost ze niks, maar zolang ze niet kunnen aantonen dat ik daadwerkelijk een contractuele verplichting heb reken ik kosten voor elke vervolgbrief die ze sturen.

Je rekent maar raak.

Ik geef alleen aan waar je recht op hebt. De kosten van je reacties verhalen kan alleen als jij in een procedure stelt en bewijst dat IJ onrechtmatig gehandeld heeft en dat de kosten van je reacties ook nog eens nodig waren. Dat is een vrij hoge drempel. Verder mag je natuurlijk 'rekenen' wat je wil, maar ik denk dat de medewerkers van IJ je zullen uitlachen.

Laat zij maar eens aantonen dat jij daar ooit wat besteld hebt. Blijf gewoon lekker brieven terug zenden totdat zij met wat nuttigs komen.

Verder; de verjaringstermijn van een consumenten vordering is 2 jaar (artikel 7:28 BW).
Mocht het hier om een vordering uit contract gaan (als lidmaatschap oid) dan is de verjaringstermijn wel 5 jaren.

Ik gok dat het hier om een aankoop gaat; deze vordering zal dus al verlopen zijn.

Mocht interum lastig blijven doen; pm me even. Ik wil je wel helpen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:57 schreef LadyS het volgende:
Intrum doet wat hen wordt opgedragen. HCC zit bij het verkeerde eind in dit geval.
Je doet er idd verstandig aan Intrum op de hoogte te stellen hiervan, dan gaat Intrum navragen bij HCC Of het klopt wat jij zegt.

Tenminste, dat zie ik bij het bedrijf waar ik werk, die vorderingen ook uit handen geeft aan Intrum.

Zelfs al geeft HCC toe dat ze het verkeerd hadden, dan nog kom je moeilijk van Intrum Justitia af.

Ze gaan je nu om de week bellen, en om de week een brief sturen. Ik heb dit gehad met een vordering van iets van 6 euro nogwat, een fout in de administratie van Telfort. Na tientallen telefoontjes, mailtjes, aangetekende brieven, etcetera, heeft Telfort zijn ongelijk aangegeven. "Maar ik weet niet of we dat bij Intrum uit het systeem krijgen, lukt dat niet, dan maken wij het bedrag wel naar u over, moet u het maar gewoon aan Intrum betalen", aldus de medewerker van Telfort.

Op een avond kreeg ik een telefoontje.
"Met Jeroen"
-"Goedenavond, u heeft nog een schuld openstaan!"
"Oh, ik spreek met Intrum Justitia?"
-"Dat klopt! En u moet nog betalen!"
"Nou, nee. Ik heb de gehele situatie al een paar keer aan jullie uitgelegd, via brief, aangetekende brief, en in dat achterlijke online documentatiesysteem van jullie, dus ik zou daar maar eens in kijken als ik u was. Telfort geeft zelf aan dat de schuldeis onterecht is, dus er valt voor jullie niets te vorderen."
-"Dus u gaat niet betalen?"
"Dat klopt."
-"Waarom gaat u niet betalen?"
"Omdat Intrum Justitia een achterlijk bedrijf is dat zn administratie niet op orde heeft. Als je net geluisterd had, of in dat documentatie systeem van je gekeken had, dan had je gezien waarom ik niet ga betalen...".
-"Dus u gaat echt niet betalen?"
"Precies."
-"Waarom dan niet? U moet toch gewoon betalen?"
"Omdat Intrum Justitia niet alleen een achterlijk bedrijf is, maar ook de medewerkers bij Intrum Justitia zijn nogal achterlijk. Daarom ga ik niet betalen.".
-"Meneer ik hoef dit niet van u te pikken en ik verbreek de verbinding!".
-klik-.

Toen een aangetekende brief gestuurd over deze ongewenste benadering, en dat ik nu iedere week een ongewenste contactpoging kreeg waarbij met onterechte beschuldigingen en dreigementen zij mij geld afhanden wilde maken, en als ik nog een keer zo'n brief zou krijgen, zou ik aangifte van belaging doen.

Drie dagen later kreeg ik een excuus brief dat ik uit het systeem was gehaald en dat de zaak hiermee was afgedaan.

Je kan trouwens ook van hun collega-oplichters Blume Stolker en Roel post ontvangen. Ook een mooi verhaal.

Ik had dus al meerdere keren contact opgenomen met Intrum, en dat loopt standaard nergens op uit. Krijg ik op een gegevenmoment dus een dreigbrief van dit gerechtelijk deurwaarders kantoor. Met onderop heel groot, dik gedrukt "Neem geen contact met ons op, maar met Intrum Justitia". Niet dus. Ik die lui bellen.

"Ja meneer, u belt eigenlijk nogal ongelegen, het is lunchpauze... maar heeft u voor mij een nummer?"
- *Leest nummer op
"ZUCHT ja meneer, dát is een nummer van Intrum Justitia, wat staat er onderaan uw brief?"
-"Het is jullie briefpapier, jullie maken onterechte dreigementen, dus ik heb weinig te doen met wat onderaan die brief staat.."
"Meneer, Intrum Justitia leent gewoon ons briefpapier, wij hebben daar verder niets mee te maken! Maar het is eigenlijk heel druk, en er zijn nog meer wachtende..."
-"Ja hoor, eet smakelijk! *ophangt".

En wat leerde google mij?

quote:

De beroepsorganisatie van gerechtsdeurwaarders, de KBVG, gaat bij de tuchtrechter een klacht indienen tegen gerechtsdeurwaarderskantoor Blume, Stolker & Roel uit Den Haag. Uit onderzoek van het VARA-programma RadioKassa blijkt dat dit kantoor deurwaardersbrieven ter beschikking stelt aan het incassobedrijf Intrum Justitia.

De brieven hebben het officiële briefhoofd en ondertekening van de gerechtsdeurwaarders en bevatten een standaardtekst. Het incassobureau vult op de brief de naam van het geldeisende bedrijf in en het gewenste bedrag, en verstuurt die vervolgens zonder dat de gerechtsdeurwaarder enige kennis heeft van de zaak en de persoon.

http://kassa.vara.nl/actu(...)oor-de-tuchtrechter/

Mijn advies: Zorg ervoor dat je via brief + het systeem van Intrum online netjes alles meld, uitlegt, etcetera. En wordt daarna zo bot mogelijk, kap ze af (of beter, laat hen het gesprek afkappen), stuur kwade brieven, net zo lang tot ze de handoek in de ring gooien.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 09:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Zelfs al geeft HCC toe dat ze het verkeerd hadden, dan nog kom je moeilijk van Intrum Justitia af.

Ze gaan je nu om de week bellen, en om de week een brief sturen. Ik heb dit gehad met een vordering van iets van 6 euro nogwat, een fout in de administratie van Telfort. Na tientallen telefoontjes, mailtjes, aangetekende brieven, etcetera, heeft Telfort zijn ongelijk aangegeven. "Maar ik weet niet of we dat bij Intrum uit het systeem krijgen, lukt dat niet, dan maken wij het bedrag wel naar u over, moet u het maar gewoon aan Intrum betalen", aldus de medewerker van Telfort.

Op een avond kreeg ik een telefoontje.
"Met Jeroen"
-"Goedenavond, u heeft nog een schuld openstaan!"
"Oh, ik spreek met Intrum Justitia?"
-"Dat klopt! En u moet nog betalen!"

Toen een aangetekende brief gestuurd over deze ongewenste benadering, en dat ik nu iedere week een ongewenste contactpoging kreeg waarbij met onterechte beschuldigingen en dreigementen zij mij geld afhanden wilde maken, en als ik nog een keer zo'n brief zou krijgen, zou ik aangifte van belaging doen.

Mijn advies: Zorg ervoor dat je via brief + het systeem van Intrum online netjes alles meld, uitlegt, etcetera. En wordt daarna zo bot mogelijk, kap ze af (of beter, laat hen het gesprek afkappen), stuur kwade brieven, net zo lang tot ze de handoek in de ring gooien.

Waarom zou je uberhaupt meer dan de noodzakelijke gegevens aan bedrijven afgeven?
Als jij een abonnement op een tijdschrift afsluit en ze vragen je om je telefoonnr, waarom zou je dat invullen? Tis totaal niet relevant voor de dienstverlening (versturen van een tijdschrift). Maar tegelijkertijd loop je wel weer het risico dat je gegevens worden doorverkocht en je gebeld wordt door verkopers of in dit geval incassobureau's.

Zelfs je echte geboortedatum afgeven is niet noodzakelijk voor het afsluiten van een dienst. Waarom zouden ze bij bijvoorbeeld UPC moeten weten wanneer je geboren bent?

Het ZOU handig kunnen zijn ter controle en verificatie maar dan is het juist weer handiger om een valse geboortedatum door te geven.

Stel ik doe aan identiteitsfraude en wil bij UPC jouw gegevens opvragen. Ter verificatie vragen ze geboortedatum en postcode + huisnr.

Allemaal gegevens die vrij eenvoudig op te zoeken zijn via slim zoeken op Facebook/LinkedIn of social engineering bij vrienden van het slachtoffer ("ik ben een vriend van Pietje en ik wil hem verrassen voor z'n verjaardag met een leuk cadeau, kan je me vertellen wat z'n geboortedatum is?"). En het adres/postcode zoek je met Telefoongids online oid op.

Enfin, ik kan makkelijk de gegevens vinden waarmee ik weer meer info bij UPC kan achterhalen en die info kan ik weer gebruiken om bij de bank van Pietje nog meer info te achterhalen.

Al die colporteur, incassobureau of identiteitsfraude problemen kan je voorkomen door gegevens weg te laten of valse (telefoonnummer, geboortedatum) op te geven. Bij de gemeente of belastingdienst zou ik het niet doen maar het kan prima bij een tijdschrift/sportschool/goede_doel/ kabeltv abonnement .