WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hier bieden ze je de kans om aan te sluiten bij de renovatie met prijsopgaaf per woningquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 11:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat mij opvalt is dat opvallend veel woningen die in aanmerking komen voor groot onderhoud te koop worden gezet door de lokale corporatie. Men probeert dan een compleet huizenblok te verkopen, want anders krijg je situaties als deze na renovatie:
[ afbeelding ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Hier ook... maar de meeste eigenaren gaan daar niet op in. Je krijgt toch gauw een rekening van tussen de 40 en 50k voor je neus gehouden. Ik heb wel eens met een van de eigenaren gesproken en gevraagd waarom hij niet mee deed, antwoord was simpel... kost mij teveel geld en ik heb nu net zulke lage lasten, wil ik graag zo houden. Feitelijk zijn huurders degene die de buurt netjes houdenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 11:07 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Hier bieden ze je de kans om aan te sluiten bij de renovatie met prijsopgaaf per woning
De huiseigenaar is misschien betrokken bij zijn buurt... maar die buurt reikt eigenlijk niet voorbij zijn eigen voorkeur en tuin
De corporatie kan gewoon de renovatie er door heen drukken en feitelijk hebben de huurders er al reeds voor gespaard door de betaling van huur. Huren is niet je geld weggooien het is gewoon een hele goede economisch verantwoorde manier van duurzaam woonbeleid. Hoeveel koopwijken staan er wel niet te verkrotten omdat de eigenaren hun geld liever uitgeven aan vakanties, auto's en andere goederen? De babyboomers zijn het ergste.. die proberen hun afgeleefde troep voor een premium prijs te verkopen aan startende naive gezinnetjes die hopen ook flink te verdienen aan hun bouwval 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik vind het op zich geen slecht beleid dat woningbouwcoöperaties hun huurwoningen moeten verkopen. Oorspronkelijk zijn deze coöperaties opgericht om mensen te kunnen huis vestigen die zelf moeilijk een woning kunnen veroorloven.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:54 schreef Foksnor het volgende:
[..]
De corporatiewoningen die ik ken zijn gebouwd tussen 1960 - 1980 en is gebouwd voor 20.000 tot 90.000 gulden zeg maar 30.000 euro maximaal
Als publieke onderneming zijn ze gehouden aan de wettelijke huurnormen en wettelijk huurstijging
overigens gaan ze nu in de verkoop voor gemiddeld 180.000 euro voor bewoners , het kabinet wil 1.000.000 huurwoningen afstoten
Wel vind ik dat coöperaties zich ook weer bezig dienen te houden met hun primaire taak en dat is het huisvestigingen van de minder bedeelde mensen in Nederland. Dus niet gigantische projectontwikkelingen met allerlei risico’s en het aanbieden van huurwoningen in de vrije sector.
Dit kan natuurlijk wel weer grote gevolgen hebben voor het aanbod van de huizenmarkt, want die miljoen woningen zullen toch aangeboden moeten worden aan kopers (pensioenfondsen, investeerders, huurders, starters en andere groepen). Ik ben dus benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben, want dit kan de huizenmarkt nog verder onder druk zetten.
Dat maakt wel degelijk uit. Een huis wat voor 80k is neergezet en waar nu een huur over berekend wordt die gebaseerd is op een waarde van 250k zorgt natuurlijk voor een behoorlijk veel beter rendement op dat startkapitaal.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is niet relevant voor de berekening. Je moet van de huidige marktprijzen uitgaan. Als ik het rendement op mijn aandelen RD uitreken, neem ik ook niet mee dat deze aandelen 30 jaar geleden enorm veel goedkoper waren.
Bij dezelfde bewoners ja. Maar vertrekt die bewoner, en komt er een nieuwe huurder, dan mag de nieuwe huurprijs gewoon even vers 'marktconform' vastgesteld worden. Wat zo'n beetje zal inhouden dat er gewoon een leuk schepje bovenop gedaan wordt.quote:
Als publieke onderneming zijn ze gehouden aan de wettelijke huurnormen en wettelijk huurstijging
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Jijdenkt dat een commercieel bedrijf er in stapt ,quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 11:36 schreef Vincentkemper het volgende:
[..]
Dit kan natuurlijk wel weer grote gevolgen hebben voor het aanbod van de huizenmarkt, want die miljoen woningen zullen toch aangeboden moeten worden aan kopers (pensioenfondsen, investeerders, huurders, starters en andere groepen). Ik ben dus benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben, want dit kan de huizenmarkt nog verder onder druk zetten.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Bij een particulier welquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 12:38 schreef Metatron het volgende:
[..]
Bij dezelfde bewoners ja. Maar vertrekt die bewoner, en komt er een nieuwe huurder, dan mag de nieuwe huurprijs gewoon even vers 'marktconform' vastgesteld worden. Wat zo'n beetje zal inhouden dat er gewoon een leuk schepje bovenop gedaan wordt.
Maar een woningbouwvereniging werkt niet zo.
Anders zouden er geen betaalbare woningen meer zijn
[ Bericht 10% gewijzigd door Foksnor op 08-10-2010 12:47:40 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Ook daar werkt het zo. Want voor een nieuwe huurder wordt de huurprijs a.d.h.v. het huidig geldende puntensysteem vastgesteld, en daarna gaat de standaard huurverhoging lopen. En correcties op het puntensysteem en de daarbij berekende huurprijs lopen niet gelijk op.quote:
[..]
Bij een particulier wel
Maar een woningbouwvereniging werkt niet zo.
Anders zouden er geen betaalbare woningen meer zijn
Ik zit bij een woningbouwvereniging, en toen ik het ging huren mocht ik toch echt zo'n 50 Euro p/m meer aftikken dan de vorige bewoner.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ja, hoor. Als er flink gekort gaat worden op subsidies die woningbouwcoöperaties ontvangen vanuit het rijk zullen zij een deel van hun portfolio afstoten.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 12:40 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Jijdenkt dat een commercieel bedrijf er in stapt ,
De prijzen die investeerders betalen zijn anders, dan een individu die 1 woning koopt. Maar dat gebeurt regelmatig dat bepaalde portfolio’s worden doorverkocht aan investeerders (verzekeringen, pensioenfondsen, vermogen particulieren).
Dus jij durft te beweren dat 'huur'wijken niet aan het verkrotten zijn? Juist koopwijken hebben over de gehele linie genomen een veel betere uitstraling en onderhouds standaard. Juist omdat het je eigendom is. Dat kan je van veel huurwoningen toch echt niet zeggen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 11:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hier ook... maar de meeste eigenaren gaan daar niet op in. Je krijgt toch gauw een rekening van tussen de 40 en 50k voor je neus gehouden. Ik heb wel eens met een van de eigenaren gesproken en gevraagd waarom hij niet mee deed, antwoord was simpel... kost mij teveel geld en ik heb nu net zulke lage lasten, wil ik graag zo houden. Feitelijk zijn huurders degene die de buurt netjes houden
De huiseigenaar is misschien betrokken bij zijn buurt... maar die buurt reikt eigenlijk niet voorbij zijn eigen voorkeur en tuin
woningbouwverenigingen ontvangen geen subsidies, ze betalen 25% winstbelasting en als een woiningbouwvereninging een deel wil verkopen dan moeten ze dat vragen / melden bij de minister van VROMquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:27 schreef Vincentkemper het volgende:
[..]
Ja, hoor. Als er flink gekort gaat worden op subsidies die woningbouwcoöperaties ontvangen vanuit het rijk zullen zij een deel van hun portfolio afstoten.
De prijzen die investeerders betalen zijn anders, dan een individu die 1 woning koopt. Maar dat gebeurt regelmatig dat bepaalde portfolio’s worden doorverkocht aan investeerders (verzekeringen, pensioenfondsen, vermogen particulieren).
quote:De corporaties zijn op één punt wezenlijk anders: ze zijn rijk dankzij hun vastgoed. Andere maatschappelijke ondernemingen krijgen wel miljarden via de rijksbegroting of verplichte premies, maar zij houden geen geld over.
[ Bericht 5% gewijzigd door Foksnor op 08-10-2010 14:04:55 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
De woningbouw moet wel allerlei saneringsheffingen betalen aan het rijk. En dan hadden / hebben wij ook nog die Ella Vogelaar heffing. Die wel weer gaat verdwijnen bij dit nieuwe kabinet, maar daarvoor komt weer een andere heffing in de plaats.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:54 schreef Foksnor het volgende:
[..]
woningbouwverenigingen ontvangen geen subsidies, ze betalen 25% winstbelasting en als een woiningbouwvereninging een deel wil verkopen dan moeten ze dat vragen / melden bij de minister van VROM
[..]
Dus het klopt dat de woningbouwcooperaties geen subsidie ontvangen, maar (mijn fout)
Dit kabinet zal er vanuit mijn perceptie alles aan doen, om de bouw en woningmarkt aan de gang te houden. En dit rechtse kabinet zal kijken hoe zij de coöperaties goed kunnen leegmelken en daarom zie ik een afbouw van hun portfolio wel ontstaan in de toekomst. Dit klinkt ook wel naar voren in de plannen die dit rechtse kabinet heeft gepresenteerd.
nou in mijn perceptie staat dat toch ook in de krant ??quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:15 schreef Vincentkemper het volgende:
[..]
De woningbouw moet wel allerlei saneringsheffingen betalen aan het rijk. En dan hadden / hebben wij ook nog die Ella Vogelaar heffing. Die wel weer gaat verdwijnen bij dit nieuwe kabinet, maar daarvoor komt weer een andere heffing in de plaats.
Dus het klopt dat de woningbouwcooperaties geen subsidie ontvangen, maar (mijn fout)
Dit kabinet zal er vanuit mijn perceptie alles aan doen, om de bouw en woningmarkt aan de gang te houden. En dit rechtse kabinet zal kijken hoe zij de coöperaties goed kunnen leegmelken en daarom zie ik een afbouw van hun portfolio wel ontstaan in de toekomst. Dit klinkt ook wel naar voren in de plannen die dit rechtse kabinet heeft gepresenteerd.
En ook dat die woningen aan de huurders worden verkocht, tegen "schappelijke voorwaarden", kennlijk heeft dit kabinet het idee om dat geld 1.000.000 x 100.000 winst in de schatkist te pompen
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Klopt, Hypotheekrenteaftrek moet ergens door gefinancierd worden?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:17 schreef Foksnor het volgende:
[..]
nou in mijn perceptie staat dat toch ook in de krant ??
En ook dat die woningen aan de huurders worden verkocht, tegen "schappelijke voorwaarden", kennlijk heeft dit kabinet het idee om dat geld 1.000.000 x 100.000 winst in de schatkist te pompen
Maar desalniettemin verwacht ik dat dit ook weer gevolgen heeft op de markt.
Op zich vind ik het wel een goed plan om die cooperaties hun woningen te laten verkopen. Mits het vrijwillig gebeurt dan.
Het is véél efficienter wanneer iemand zijn huis zelf onderhoud en er geen administratie nodig is. Dat is netto gezien gewoon maatschappelijke winst. Die wordt gedeeld door de WBV en de koper.
Het is véél efficienter wanneer iemand zijn huis zelf onderhoud en er geen administratie nodig is. Dat is netto gezien gewoon maatschappelijke winst. Die wordt gedeeld door de WBV en de koper.
The End Times are wild
meastal kan de huurder tegen 80% van de lege waarde kopenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:22 schreef LXIV het volgende:
Op zich vind ik het wel een goed plan om die cooperaties hun woningen te laten verkopen. Mits het vrijwillig gebeurt dan.
Het is véél efficienter wanneer iemand zijn huis zelf onderhoud en er geen administratie nodig is. Dat is netto gezien gewoon maatschappelijke winst. Die wordt gedeeld door de WBV en de koper.
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
huren hebben nog nooit een direct rendement van 5% opgeleverd hoor, zelfs niet begin jaren '80. Historisch ergens tussen de 2% en 4%. De overige kosten die je schetst zijn ook nogal overdreven.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Huurprijzen zijn helemaal niet te hoog, want de opbrengst van de huur is niet eens kostendekkend! Door de HRA wordt de helft van de lasten van kopen (aflossingsvrij) echter door de staat gedragen. Daarom is het onmogelijk om rendabel te verhuren.
Stel dat je 250.000 euro hebt die je wil investeren in vastgoed. Je verlangt een bescheiden rendement van 5%. Dat is dan 12.500 euro per jaar.
Nu kost het onderhoud, de belastingen, de verzekeringen en het beheren van het huis je al zo'n 5500 euro per jaar. Dat betekent dat je aan huurpenningen dus 18.000 moeten opleveren. Dat is 1500 euro per maand. Daar verhuur je zo'n huis nooit voor, want een particuliere koper is voor zo'n huis in totaal zo'n 850 euro kwijt.
Dat is het probleem.
Niet zo naar de gewenste uitkomt toerekenen 
Ok, een direct rendement van 5% is idd wel veel, zeker als je nagaat dat je in principe ook in vastgoed belegt om een hedge te hebben tegen inflatie.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 05:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
huren hebben nog nooit een direct rendement van 5% opgeleverd hoor, zelfs niet begin jaren '80. Historisch ergens tussen de 2% en 4%. De overige kosten die je schetst zijn ook nogal overdreven.
Maar mijn punt was eigenlijk dat je door de HRA moeilijk kon concurreren met de kopersmarkt als verkoper. Omdat de rente op een verhuurd huis wel 100% betaald moet worden en op een gekocht huis niet.
Verder op funda: 221.458 huizen te koop
Misschien is eind oktober de 225K toch nog haalbaar. Als dit tempo doorzet in ieder geval.
The End Times are wild
Dat is hetzelfde voor grondquote:Op zaterdag 9 oktober 2010 05:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
huren hebben nog nooit een direct rendement van 5% opgeleverd hoor, zelfs niet begin jaren '80. Historisch ergens tussen de 2% en 4%. De overige kosten die je schetst zijn ook nogal overdreven.
De opbrengst van zulke investeringen zijn netto net niet negatief, de opbrengsten komen pas na tien jaar van prijsstijging, bekijk het maar als een investering in een parkeergarage, die zijn ook duur.
De opbrengst van vastgoed in het jaar van aanschaf zal in het eerste jaar net 1% zijn, maar waardestijging en inflatiecorrectie maken het als vrij snel wel rendabel
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
221.482 huizen te koop
Het was gisteren zo gezellig dat nog meer mensen besloten hebben mee te doen aan de volgende open dag
Het was gisteren zo gezellig dat nog meer mensen besloten hebben mee te doen aan de volgende open dag
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
voor een (commerciele) verhuurder is de rente ook gewoon aftrekbaar hoor.quote:
[..]
Ok, een direct rendement van 5% is idd wel veel, zeker als je nagaat dat je in principe ook in vastgoed belegt om een hedge te hebben tegen inflatie.
Maar mijn punt was eigenlijk dat je door de HRA moeilijk kon concurreren met de kopersmarkt als verkoper. Omdat de rente op een verhuurd huis wel 100% betaald moet worden en op een gekocht huis niet.
Verder op funda: 221.458 huizen te koop
Misschien is eind oktober de 225K toch nog haalbaar. Als dit tempo doorzet in ieder geval.
Ja, voor hem zijn het kosten, net als de kosten van het schilderwerk, die zijn voor jouw ook niet aftrekbaar.quote:Op zondag 10 oktober 2010 10:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
voor een (commerciele) verhuurder is de rente ook gewoon aftrekbaar hoor.
Voor een eindgebruiker horen rentes en andere kosten niet aftrekbaar te zijn, maar ik verwacht dat men toch aan de HRA gaat trekken, ook de VVD, het is een te makkelijke pot geld om vanaf te blijven
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
er waren juist 10.000 deelnemers minder, het kost ook geld hoor, en de rekening komt gelijk, niet bij verkoop, een collegaatje had drie keer meegedaan en toen was ze het zat.quote:Op zondag 10 oktober 2010 10:23 schreef xenobinol het volgende:
221.482 huizen te koop
Het was gisteren zo gezellig dat nog meer mensen besloten hebben mee te doen aan de volgende open dag
200 euro dokken en appeltaart bakken en een paar ongeïnteresseerde buren komen kijken die tijd teveel hebben en je woning afkraken.
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Kost dat 200 Euro om mee te mogen doen? Ik dacht dat eenmakelaar aan courtage al genoeg opstreek bij verkoop. En wat hoeft hij er nou voor te doen? 1 stukje tekst op funda, en een paar stickers afleveren.quote:
[..]
er waren juist 10.000 deelnemers minder, het kost ook geld hoor, en de rekening komt gelijk, niet bij verkoop, een collegaatje had drie keer meegedaan en toen was ze het zat.
200 euro dokken en appeltaart bakken en een paar ongeïnteresseerde buren komen kijken die tijd teveel hebben en je woning afkraken.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Als bedrijfskosten (op de totale winst) bedoel je? Natuurlijk hoeft daar geen belasting op betaald worden. Maar het is toch anders dan 50% op de inkomstenbelasting.quote:Op zondag 10 oktober 2010 10:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
voor een (commerciele) verhuurder is de rente ook gewoon aftrekbaar hoor.
The End Times are wild
